Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску прокурора Гродненской области в интересах предприятия А, предприятия Б, предприятия В к ТРУП "Барановичское отделение Белорусской железной дороги" и третье лицо на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С. о взыскании 114331519 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 114331519 руб. материального ущерба причиненного действиями ответчика
Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Прокурор увеличил исковые требования и просит взыскать в пользу предприятий 113299010 руб. материального ущерба, 237454990 руб. упущенной выгоды, а всего 350754000 руб.
Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил, что в период с 30 октября по 18 ноября 2002 г. в хозяйствах предприятия А, предприятия Б и предприятия В для предотвращения падежа крупного рогатого скота, произведен вынужденный убой 845 голов скота.
Согласно заключению экспертов ГУ "Д" от 16.01.03 г. причиной заболевания крупного рогатого скота на предприятиях А, Б и В, повлекшего в дальнейшем его вынужденный убой, является отравление соединениями свинца, которыми был загрязнен свекловичный жом. Данное заболевание не связано с нарушением технологии скармливания свекловичного жома.
Загрязнение свекловичного жома произошло в результате нарушений допущенных Барановичским отделением Белорусской железной дороги.
Согласно ст. 7 Закона РБ "Об основах транспортной деятельности" производители транспортных услуг обязаны осуществлять перевозки грузов и другие связанные с перевозкой транспортные работы и услуги в соответствии с актами законодательства Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 27 Закона РБ "Об отходах" размещение отходов допускается только в санкционированных местах размещения отходов в порядке, установленном законодательством.
В ст. 30 Закона РБ "Об отходах" указано, что лица, деятельность которых связана с использованием транспортных средств для перевозки отходов, обязаны не допускать вредного воздействия на окружающую среду, здоровье человека и (или) имущество лиц во время перевозки отходов, а в случае оказания такого воздействия на окружающую среду - принимать предупредительные меры.
В период с ноября - декабря 1998 г. по октябрь 2002 г. железной дорогой перевезено и выгружено на 6-м повышенном пути ж/д станции Волковыск-город 36 полувагонов с ломом свинца в неразделанных аккумуляторных батареях.
Согласно заключению судебно-экологической экспертизы от 19.03.2003 г. проведенной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и в соответствии со ст. 1 Закона РБ "Об отходах", отработанные аккумуляторные батареи, как предметы, утратившие полностью свои потребительские свойства вследствие физического износа, являются отходами цветных металлов.
В соответствии с п. 3а 11 Государственного стандарта - ГОСТ 1639-78 "Лом и отходы цветных металлов" при хранении и транспортировке лома и отходов цветных металлов и сплавов должны быть обеспечены меры по предупреждению просыпания, образования разлива токсических и взрывоопасных веществ.
Пунктом 3а.1 вышеуказанного ГОСТа указано, что окись свинца, образующаяся процессе заготовки и переработки цветных металлов, является токсичной.
Из п.п. 6.12 и 6.13 данного ГОСТа следует, что лом и отходы свинцовых аккумуляторных батарей хранят на площадках, расположенных отдельно, в закромах, отсеках или таре. Свинецсодержащие шламы хранят в условиях, исключающих попадание атмосферных осадков.
Правила хранения грузов (раздел 15) исключают возможность хранения ломов цветных металлов, каковым и является лом свинца в аккумуляторных батареях, в местах общего пользования, на открытых площадках.
В сопроводительных документах грузоотправитель - предприятие Ж указало о принадлежности груза к Государственному стандарту "Лом и отходы цветных металлов".
В нарушении вышеперечисленных нормативных требований железная дорога осуществила перевозку названного груза и его разгрузку.
В частности, полувагоны, загруженные навалом ломом свинца в аккумуляторных батареях, а не в контейнерах, отбуксировались на 6-й повышенный путь ст. Волковыск-город.
В дальнейшем в полувагонах открывали нижние люки, и аккумуляторные батареи высыпались на бетонную площадку с высоты более трех метров, при этом значительная часть корпусов аккумуляторов деформировалась, происходило просыпание и проливание входящих в состав аккумуляторов токсичных веществ, а именно свинцовых шламов, включающих в себя сульфат и оксид свинца, и остатков электролита.
В течение дня вывезти лом свинца не представлялось возможным, в этой связи лом механизированными погрузчиками отбуртовывался к краям площадки, где и хранился в течение нескольких дней.
При перемещении аккумуляторов по площадке и в дальнейшем при их хранении так же происходило просыпание и проливание входящих в состав аккумуляторов токсичных веществ, вымывание их из деформированных корпусов атмосферными осадками, что и привело к значительному заражению поверхности самой площадки и почвы вокруг нее.
Согласно заключению судебно-почвоведческой экспертизы от 27.02.03 г. проведенной в РУП "И", во всех почвенных образцах, изъятых с указанной площадки, обнаружен свинец. Концентрация свинца превышает предельно допустимую концентрацию в 7,1 - 123,6 раза, что говорит об антропогенном загрязнении почв данным металлом.
С 18.10.02 г. на этой же площадке - 6-м повышенном пути ст. Волковыск-город сельхозпредприятиями производилась разгрузка полувагонов со свежим свекловичным жомом, поступившим по договорам контрактации этих сельхозпредприятий с предприятия К.
В результате контакта жома с загрязненной соединениями свинца поверхностью бетонной площадки произошло заражение данными соединениями самого жома.
В дальнейшем жом сельхозпредприятиями был включен в рацион питания крупного рогатого скота и в результате его скармливания произошло отравление скота солями свинца, образовавшимися при взаимодействии этого металла с органическими кислотами, содержащимися в свекловичном жоме, что подтверждается заключением экспертов предприятия Д от 16.01.03 г.
В этой связи хозяйствами произведен вынужденный убой 845 голов скота.
По данному факту прокуратурой Гродненской области в отношении должностных лиц ТРУП "Барановичское отделение Белорусской железной дороги" Иванова И.И., Петрова П.П. и Сидорова С.С. было возбуждено уголовное дело N 03/0673.
Согласно заключению судебно-экономической экспертизы от 2.05.03 г. по уголовному делу N 03/0673, предприятию В причинен материальный ущерб, вынужденным убоем крупного рогатого скота в размере 19692218 руб., предприятию Б 56828873 руб., предприятию А 39810419 руб.
Так же в вышеуказанной судебной экспертизе, эксперты указали, что размер упущенной выгоды, причиненный в результате вынужденного убоя крупного рогатого скота, составил на момент проведения экспертиз по предприятию В 41151100 руб., по предприятию Б 140656344 руб., предприятию А 40115000 руб.
Приговором суда Ленинского района г.Гродно от 13.10.03 г. Иванов И.И., Петров П.П. и Сидоров С.С. признаны виновными в служебной халатности, повлекшей по неосторожности иные тяжкие последствия и им назначено наказание в виде ограничения свободы.
Как следует из приговора суда, в рамках расследования уголовного дела проводилось ряд экспертиз в том числе судебно-экономическая экспертиза от 02.05.03 г., где установлен материальный ущерб истцов, причиненный вынужденным убоем крупного рогатого скота, а также определен размер упущенной выгоды на дату составления экспертизы.
Обвинительный приговор подтвердил выводы следствия.
Данный приговор суда обжаловали в кассационном порядке, однако определением судебной коллегии по уголовным делам Гродненского областного суда от 11.12.03 г. приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная инстанция подтвердила выводы суда первой инстанции, указав о том, что причиной заболевания крупного рогатого скота на сельскохозяйственных предприятиях в конце октября - начале ноября 2002 года послужило отравление соединениями свинца, которыми был загрязнен свекловичный жом. Данное заболевание вызвано кормовым отравлением солями свинца и практически не связано с нарушением технологии скармливания свекловичного жома животным. Отравление скота произошло солями свинца в результате взаимодействия этого металла с органическим кислотами, содержащимися в свекловичном жоме. Источником солей свинца, вызвавшим отравление животных, явились продукты взаимодействия свинцового лома аккумуляторных батарей с органическими кислотами, содержащимися в свекловичном жоме.
Судебная коллегия по уголовным делам Гродненского областного суда, также указала, что вследствие допущенной Ивановым И.И., Петровым П.П. и Сидоровым С.С. небрежности при исполнении должностных обязанностей, произошло заражение солями свинца свекловичного жома, поступившего в адрес предприятий А, Б и В, что повлекло при последующем скармливании жома отравление скота в данных хозяйствах солями свинца и вынужденный убой скота.
В соответствии со ст. 66 ХПК РБ не подлежит доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.
Поэтому вышеуказанные обстоятельства доказаны вступившим в законную силу приговором суда Ленинского района г.Гродно от 13.10.2003 г.
Согласно ст. 933 ГК РБ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так же на основании ст. 937 ГК РБ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 364 ГК РБ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются правилами, установленными ст. 14 ГК РБ, так под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление не могут судом быть приняты во внимание, так как не основываются на действующем законодательстве.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, а именно в пользу предприятия А 39810419 руб. материального ущерба и 77797100 руб. упущенной выгоды, а всего 117607519 руб., предприятия Б 55796373 материального ущерба и 82092310 руб. упущенной выгоды, а всего 13788683 руб., предприятия В 17692218 руб. материального ущерба и 77565580 руб. упущенной выгоды, а всего 95257798 руб. (расчеты в деле).
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК РБ, следует отнести на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с ТРУП "Барановичское отделение Белорусской железной дороги" в пользу предприятия А 39810419 руб. материального ущерба, 77797100 руб. упущенной выгоды, а всего 117607519 руб.; в пользу предприятия Б 55796373 материального ущерба, 82092310 руб. упущенной выгоды, а всего 137888683 руб.; в пользу предприятия В 17692218 руб. материального ущерба, 77565580 руб. упущенной выгоды, а всего 95257798 руб. (в целом ущерб, причиненный трем хозяйствам составил 350754000 руб. из них 113299010 руб. материальный ущерб, причиненный вынужденным убоем крупного рогатого скота и 237454990 руб. убытки - упущенная выгода).
Взыскать с ТРУП "Барановичское отделение Белорусской железной дороги" в доход республиканского бюджета 5600000 руб. госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу, которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его принятия в хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
