Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп. 1., офис 706, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 19 января, 30 января и 27 февраля 2004 года, дело N 402/43-03 по иску фирмы "А" (Чешская Республика) к унитарному производственному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 96312,39 доллара США,
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении фирма "А" (Чешская Республика) (в дальнейшем - "истец") утверждает, что 20.11.1996 г. заключила с унитарным производственным предприятием "Б" (в дальнейшем - "ответчик") контракт. Выполняя свои обязательства по контракту, истец в период с 31.01.1997 г. по 30.10.1998 г. поставил ответчику 790,56 тонн стальной холоднокатаной ленты на сумму 700422,13 доллара США. Оплата полученной продукции производилась ответчиком с нарушением предусмотренных контрактом условий, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на сумму 239583,05 доллара США. Данная сумма признана и взыскана с ответчика решением Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 15 ноября 2001 г. по делу N 285/12-01. Однако и после вынесенного арбитражного решения ответчик не выполнил денежное обязательство и продолжает без законных на то оснований пользоваться денежными средствами истца. Ссылаясь на статью 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., истец требует взыскать с ответчика проценты с просроченной суммы за период с 1 июля 2000 г. по 1 июня 2003 г. По расчету истца, размер процентов определен по средней ставке банков Республики Беларусь по кредитам юридических лиц на срок до одного года и составляет 96312,39 долларов США.
Истец просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате арбитражного сбора.
Ответчик в своем отзыве указал, что на основании приказа Министерства экономики от 22.08.2002 г. унитарное производственное предприятие "Б" преобразовано в открытое акционерное общество "Б" с правопреемством прав и обязанностей.
По существу исковых требований ответчик иск не признал, сообщив, что, по его мнению, размер процентов следует определять либо на основании официальных публикаций о средних ставках банковских валютных кредитов в месте нахождения истца, либо учитывать предъявляемые истцом в качестве доказательств справки банков, подтверждающие применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам. Ответчик исключает применение к спору белорусского законодательства, в том числе ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Компетенция суда
Контракт от 20.11.1996 г. включает соглашение сторон о порядке урегулирования возникающих из данного контракта споров, в соответствии с которым "все разногласия должны решаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к соглашению в течение 30 дней со дня первых переговоров, спор должен быть разрешен Международным арбитражным судом при торгово-промышленной палате Республики Беларусь". Кроме того, компетенцию суда прямо признали истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на исковое заявление.
Применимое право
В контракте от 20.11.1996 г. стороны предусмотрели, что "при толковании настоящего контракта имеет силу документ ИНКОТЕРМС 1990 года и Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (п. 9.7). В исковом заявлении истец указал, что по вопросам, не урегулированным Конвенцией, должно применяться законодательство Республики Беларусь. Ответчик возражал против этого как в своем отзыве на иск, так и в объяснениях, данных в судебном заседании.
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. в пункте 2 статьи 7 содержит указание на то, что "вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права". Таким образом, состав суда вправе при соблюдении указанных в настоящем пункте условий определить применимое национальное право, руководствуясь коллизионными нормами, которые он считает применимыми (статья 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде"). Поскольку контракт заключен сторонами в 1996 году при определении применимого права для регулирования данного спорного правоотношения суд должен обратиться к статье 561 Гражданского кодекса 1964 г., действовавшего в Республике Беларусь до 01.07.1999 г. В соответствии с этой нормой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются законом места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Как уже было установлено решением Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате по делу N 285/12-0 от 17.09.2001 г. между этими же сторонами, местом совершения контракта от 20.11.1996 г. является г.Минск. Таким образом, состав суда констатирует, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора по вопросам, которые невозможно разрешить, руководствуясь Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., должны применяться нормы гражданского права Республики Беларусь.
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате 30 сентября 2003 года.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В заседании суда, состоявшемся 19 января 2004 года, интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 18.04.2003 г. (находится в материалах дела), интересы ответчика представлял юрист, действующий на основании доверенности от 12.12.2003 г. (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика заявил ходатайство о не рассмотрении дела в связи с тем, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. Представитель истца указал, что первоначально к материалам дела была приложена доверенность от 18.04.2001 г., выданная сроком на два года. Однако в материалах дела имеется и вторая доверенность, представляющая этому же представителю право на подписание исковых заявлений от имени истца. Исковое заявление было подано 30 сентября 2003 года. Доверенность от 18 апреля 2003 г., по мнению представителя истца, вступила в силу 18.04.2003 г., следовательно, в момент подачи искового заявления представитель истца был правомочен подписывать исковое заявление.
Представитель ответчика сказал, что в момент подачи иска представитель истца, подписавший исковое заявление, не подтвердил свои полномочия на подписание искового заявления, поскольку приложил к материалам дела недействующую доверенность.
Состав суда определил отложить рассмотрение дела и обязал истца письменно изложить свои возражения на заявленное ответчиком ходатайство, а также обосновать свою позицию по применимому праву и представить расчет суммы процентов, заявленных в качестве исковых требований.
В заседании суда, состоявшемся 30 января 2004 года, интересы истца и ответчика представляли те же лица. Представитель истца представил письменное обоснование своих полномочий и позиции по продолжению арбитражного разбирательства. В свою очередь, представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Состав суда определил продолжить разбирательство по существу, руководствуясь следующим. В материалах дела имеется доверенность, представителю истца 18 апреля 2003 г. в г.Прага. Согласно тексту доверенности он имеет право подписи любых процессуальных документов, включая исковые заявления. Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Республики Беларусь форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, где выдана доверенность. Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права Республики Беларусь. Состав суда не находит оснований для признания недействительности доверенности от 18.04.2003 г., так как она составлена в письменной форме, подписана руководителем истца и скреплена печатью.
По существу исковых требований представитель истца заявил, что при применении статьи 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. размер подлежащих взысканию процентов хозяйственный суд может определить на основании Принципов УНИДРУА. Исходя из положений статьи 7.4.9 Принципов УНИДРУА, размер процентов должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа. Плательщик (ответчик) находится на территории Республики Беларусь, поэтому местом платежа следует считать место нахождения плательщика.
Представитель ответчика возразил против применения Принципов УНИДРУА и сообщил, что местом платежа считает место нахождения кредитора.
Состав суда определил отложить рассмотрение дела и предложил истцу представить информацию о средних банковских ставках на территории Чехии.
В заседании суда, состоявшемся 27 февраля 2004 года, интересы истца и ответчика представляли те же лица.
Представитель истца представил нотариально заверенную и легализованную справку из Чешского сберегательного банка, подтверждающую среднюю процентную ставку по краткосрочным кредитам для первоклассных заемщиков в долларах США за период с 17.05.2000 г. по 02.08.2000 г. - 7,52% годовых. Тем не менее, представитель истца считает применимым процентную ставку 13,4%, как это было указано в исковом заявлении. Представитель ответчика согласился с применением ставки в размере 7,52% к исковым требованиям.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалами дела установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту от 20 ноября 1996 г. имеет с ноября 1998 г. перед истцом задолженность в сумме 239583,05 долларов США. Данный факт подтверждается решением Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 15 ноября 2001 года по делу N 285/12-01.
Вышеуказанная сумма задолженности не погашена ответчиком до окончания данного арбитражного разбирательства, что не отрицается ответчиком
В соответствии со статьей 78 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74 Конвенции.
Конвенция ООН о международных договорах купли-продажи товаров 1980 г. не содержит норм, касающихся определения ставки процентов по просроченным денежным правам.
Состав суда согласно части третьей статьи 36 Закона Республики Беларусь "О международном (третейском) суде" и пункту 42 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. N 2 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 г. N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" считает возможным применить в качестве обычаев международного делового оборота Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее - Принципы УНИДРУА). Исходя из положений статьи 7.4.9 Принципов УНИДРУА размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа. Поскольку место платежа стороны не установили в договоре, то согласно пункту "а" статьи 6.1.6 Принципов УНИДРУА местом исполнения денежного обязательства следует считать место, где находится коммерческое предприятие кредитора. Аналогичный принцип определения места исполнения денежного обязательства установлен и в статье 297 Гражданского кодекса РБ. Пункт 4 данной статьи указывает, что если место исполнения обязательства не определено законодательством или договором, не явствует из существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте нахождения кредитора. Таким образом, подлежат применению проценты, действующие в Чешской Республике.
Представленная истцом информация о средней процентной ставке по краткосрочным кредитам для первоклассных заемщиков в долларах США принимается судом в качестве применимой по данному делу.
Исковые требования заявлены истцом в пределах периода времени с 1 июля 2000 года по 1 июня 2003 года. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за 35 месяцев от суммы 239583,05 доллара США исходя из годовой ставки 7,52% (месячная ставка - 0,63%). Размер процентов составляет 52828,06 долларов США (239583,05 x 0,63% x 35 месяцев).
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит также взысканию с ответчика уплаченный истцом арбитражный сбор.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., статьями 3, 24, 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) в пользу фирмы "В" (Чешская Республика) 52828,06 долларов США в качестве процентов, арбитражный сбор в сумме 2218,54 долларов США, а всего 55046,6 долларов США.
В остальной части иска отказать.
| 
