Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр. Машерова, 23, кор. 1, к. 706, зал судебных заседаний) в судебных заседаниях, которые состоялись 18.12.2003 г. и 05.02.2004 г. дело N 404/45-03 по иску фирмы "А" (США) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 56103,97 долларов США.
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении фирма "А" (далее - истец) указала, что ею 10.04.2000 г. был заключен контракт с акционерным обществом "Б" (далее - ответчик), согласно которому ответчик обязался изготовить и продать истцу пианино в количестве 528 штук партиями на общую сумму 330000 долларов США. Количество, ассортимент, цена каждой модели пианино в каждой партии согласовывается сторонами в виде приложений к контракту.
Истец утверждает, что предусмотренные п. 2 контракта обязательства по предварительной оплате 100% поставляемой партии пианино были выполнены им в полном объеме. Ответчик же взятые обязательства исполнил ненадлежащим образом и имеет задолженность по поставке на день подачи искового заявления. В соответствии с п. 3 контракта ответчик обязан был произвести поставку в течение 60 дней с момента получения 100% предоплаты.
Согласно подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 20.03.2003 г., подтвержденного первичными бухгалтерскими документами, истцом перечислено ответчику 323622 доллара США, получено же пианино на сумму 236669 долларов США. Сальдо в пользу истца составило 86953,37 долларов США. За период, прошедший после подписания акта сверки расчетов ответчик отгрузил в адрес истца партию пианино на сумму 19565 долларов США, а после получения письма истца о расторжении контракта - дополнительно на сумму 11285 долларов США. С учетом указанных поставок задолженность по поставкам ответчика уменьшилась и составила 56103,97 долларов США. Указанную сумму, а также расходы по оплате арбитражного сбора истец и просит взыскать с ответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в Международный арбитражный суд при БелТПП, ответчик не признал исковые требования в полном объеме и в качестве обоснования указал, что действие контракта от 10.04.2002 г. было продлено на 2001, 2002 и 2003 годы дополнительными соглашениями N 11 от 14.12.2000 г., N 14 от 28.12.2001 г. и N 16 от 27.12.2002 г. Дополнительным к контракту соглашением N 6 от 12.09.2000 г. было предусмотрено, что фирма "А" производит оплату за потребленную ответчиком электроэнергию, в счет чего последний поставляет фирме "А" пианино в комплекте с табуретами на общую сумму 200000 долларов США.
Дополнительным соглашением N 15 от 05.08.2002 г. ответчик обязался поставить фирме "А" детские цимбалы в количестве 20000 штук по цене 6 долларов США на общую сумму 120000 долларов США.
Согласно контракту и указанным дополнительным соглашениям ответчик поставил 813 пианино, 869 табуретов, 18200 цимбал и 4 ремонтных комплекта на общую сумму 558169,56 долларов США. Фактически на его счет поступило 510129 долларов США, что подтверждается банковскими документами, приложенными истцом к исковому заявлению и выписками по счету.
Ответчик оспаривает представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию на 20.03.2003 г. в связи с тем, что акт составлен истцом, а со стороны ответчика подписан неуполномоченными на то должностными лицами без надлежащей проверки поступления всех сумм и их отражения по бухгалтерскому учету.
Указанные в акте сверки суммы поступлений в 38200 и 41000 долларов США ответчик не признает в связи с тем, что истец не представил подтверждающих документов и, по его мнению, бухгалтерская справка от 15.09.2000 г. на сумму 38200 долларов США, как и договор уступки права требования от 14.03.2000 г. на сумму 41000, являются недостоверными. Ответчик в отзыве также просит учесть, что стороны по контракту от 10.04.2000 г. необоснованно снижали цены на поставляемую фирме "А" продукцию, в результате чего ответчик понес убытки на сумму свыше 100000 долларов США, а в отношении его должностных лиц проводится расследование.
Компетенция суда и применимое право
В п. 9 контракта от 10.04.2000 г. стороны предусмотрели, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним в случае отсутствия решения путем переговоров, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде торгово-промышленной палаты в г.Минске, Республика Беларусь".
В данном случае речь идет о подсудности спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате. Но в тексте п. 9 контракта допущена неточность в названии Международного арбитражного суда. Последний создан при Белорусской ТПП. Но поскольку другого Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП нет, упомянутая неточность не имеет существенного значения. Истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на иск подтвердил, что имелся в виду именно Международный арбитражный суд при БелТПП.
В том же п. 9 контракта от 10.04.2000 г. стороны зафиксировали договоренность о том, что при разрешении споров, вытекающих из контракта, применяется законодательство Республики Беларусь и положения Венской конвенции 1980 г. "О договорах международной купли-продажи товаров".
Рассмотрение дела
В судебное заседание 18.12.2004 г. явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 1 июля 2003 г. (находится в материалах дела) и представители ответчика - генеральный директор и юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 20.10.2003 г. (копия находится в материалах дела). В судебном заседании присутствовал представитель фирмы "А" в Республике Беларусь.
Представитель истца поддержал исковые требования фирмы "А" в полном объеме, ссылаясь на приложенные к исковому заявлению копии платежных и других документов, подтверждающих предварительную оплату поставленной ответчиком продукции, а также копии отгрузочных документов.
Представители ответчика иск не признали по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление мотивам. Кроме того, генеральный директор ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания предварительного расследования, проводимого по поводу правонарушений, допущенных должностными лицами ответчика, выразившееся, в частности, в необоснованном занижением цен на поставленные пианино и в ненадлежащей организации бухгалтерского учета.
Единоличный арбитр определил ходатайство представителя ответчика оставить без удовлетворения как не имеющее непосредственного отношения к заявленному иску, подлежащему разрешению на основании документальных данных.
В связи с оспариванием представителями ответчика общей цены поставленной им продукции и размера оплаты за нее, произведенной фирмой "А", единоличный арбитр определил: обязать стороны произвести взаимную сверку расчетов по контракту от 10.04.2000 г. и представить результаты сверки суду к следующему судебному заседанию, а слушание дела отложить, а также обязать истца представить также подлинные документы, связанные с оплатой продукции ответчика в размере 38200 и 41000 долларов США, но оспариваемые последним.
В судебное заседание 05.02.2004 г. явился представитель истца и представитель ответчика.
Представитель истца уточнил исковую сумму и поддержал исковые требования о взыскании долга с ответчика в сумме 59128,44 долларов США. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что по данным платежных документов, приложенных к исковому заявлению, им произведена предварительная оплата поставляемой ответчиком продукции по контракту от 10.04.2000 г. на сумму 589337 долларов США, в их числе 79200 долларов США, оплаченных им ответчику на основании договоров об уступке требований, заключенных истцом: с ООО "П" на сумму 38200 долларов США и ООО "Г" на сумму 41000 долларов США.
Представитель истца считает, что оспаривание ответчиком оплаты сумм в 382000 и 41000 долларов США неосновательно, поскольку подтверждается представленными договорами об уступке требований, актами о зачете встречных требований на суму 38200 долларов США от 24 июля 2000 г. N 3200/13 и на сумму 41000 долларов США от 1 декабря 2000 г. N 5811/13, а также справками, выданными должником об оплате фирмой "А" указанных сумм.
Представитель истца также заявил, что в представленные ответчиком данные об отгрузке истцу продукции за 2000 - 2003 гг. неправильно включена отгрузка продукции по накладной N 033288 от 21.01.2002 г. на сумму 27961 доллар США, поскольку в указанной накладной значится, что отгрузка произведена на основании контракта от 03.05.2001 г.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку, по данным бухгалтерского учета, отраженного в представленных им сведениях выполнения сторонами обязательств по контракту от 10.04.2000 г., суммы в 38200 и 41000 долларов не значатся и не имеют подтверждающих документов. Что касается отгрузки продукции, то данные представленные им и истцом разнятся на сумму 27961 доллара США. Продукция на эту сумму была отгружена по накладной N 033288 от 21.01.2002 г., однако в ней ошибочно указано об отгрузке продукции по контракту от 03.05.2001 г. Это подтверждается тем, что в декларации от 22.01.2002 г. есть ссылка на контракт от 10.04.2000 г., представленный в качестве дополненной информации (графа 4).
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитр считает, что требования истца о взыскании долга в сумме 59128,44 долларов США и расходов по арбитражному сбора в сумме 1910,04 долларов США, а всего в сумме 61038,5 долларов США подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитр констатирует, что в соответствии с контрактом от 10.04.2000 г., приложениями N 1 и N 2 к нему, а также дополнительными соглашениями к контракту N 1 от 17.05.2000 г., N 2 от 19.05.2000 г., N 3 от 21.06.2000 г., N 5 от 12.04.2000 г., N 6 от 12.06.2000 г., N 6а от 12.06.2000 г., N 7 от 05.06.2000 г., N 8 от 26.10.2000 г., N 9 от 01.11.2000 г., N 10 от 12.11.2000 г., N 11 от 14.12.2000 г., N 12 от 09.10.2000 г., N 13 от 08.11.2001г., N 14 от 26.06.2002 г., N 15 от 05.08.2002 г., N 16 от 27.12.2002 г., N 17 от 04.02.2003 г., а также б/н от 06.09.2002 г. ответчик осуществлял продажу партиями пианино, табуретов к ним, детских цимбал и ремонтных комплектов фирме "А" в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в указанных приложениях и дополнительных соглашениях.
В соответствии с п. 2 контракта продукция поставлялась партиями при условии ее предоплаты покупателем.
В течение 2000 - 2003 гг. ответчик поставил истцу продукции на общую сумму 530208,56 долларов США.
Факт поставки подтвержден представленными истцом копиями 29 товарно-транспортных накладных: N 125731 от 04.12.2000 г., N 125813 от 12.01.2001 г., N 125863 от 31.01.2001 г., N 125862 от 31.01.2001 г., N 125939 от 01.03.2001 г., N 125940 от 01.03.2001 г., N 125956 от 07.03.2001 г., N 125955 от 07.03.2001 г., N 126020 от 30.03.2001 г., N 126070 от 28.04.2001 г., N 272710 от 11.10.2001 г., N 273763 от 30.10.2001 г., N 273762 от 30.10.2001 г., N 273838 от 15.11.2001 г., N 033289 от 21.01.2002 г., N 095039 от 28.02.2002 г., N 095134 от 27.03.2002 г., N 095293 от 26.06.2002 г., N 095342 от 27.07.2002 г., N 095343 от 22.07.2002 г., N 195538 от 11.09.2002 г., N 195580 от 08.10.2002 г., N 195408 от 31.10.2002 г., N 195688 от 03.03.2003 г., N 195695 от 04.03.2003 г., N 195721 от 20.03.2003 г., N 195737 от 27.03.2003 г., N 195891 от 15.07.2003 г. и N 195899 от 17.07.2003 г. Отгрузку продукции истцу по указанным 29 накладным на общую сумму 530208,56 долларов США подтверждает и ответчик. Доводы же его о том, что сверх этого истцу была поставлена продукция по накладной N 033288 от 21.01.2002 г. на сумму 27961 доллар США, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленной ответчиком для обозрения подлинной накладной N 033288 от 21.01.2002 г. основанием отпуска продукции указан контракт от 03.05.2001 г. Товарно-транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт отпуска продукции и его основания. Декларация, на которую ссылается ответчик, не может служить таким документом, при наличии товарно-транспортной накладной.
Истец в порядке предварительной оплаты продукции уплатил ответчику в 2000 - 2003 гг. 589337 долларов США, в том числе путем банковских переводов, а также наличными средствами в кассу предприятия на сумму 510137 долларов США.
Факт предварительной оплаты продукции на указанную сумму подтверждается представленными истцом копиями платежных документов:
за 2000 г. мемориального ордера от 18.04.2000 г. на сумму 30000 долларов США;
банковского перевода от 14.04.2000 г. на сумму 30000 долларов США;
банковского перевода от 27.06.2000 г. на сумму 30000 долларов США;
банковского перевода от 26.07.2000 г. на сумму 10000 долларов США;
банковского перевода от 23.08.2000 г. на сумму 30000 долларов США;
банковского перевода от 27.09.2000 г. на сумму 15000 долларов США;
банковского перевода от 01.11.2000 г. на сумму 10000 долларов США
банковского перевода от 14.11.2000 г. на сумму 20000 долларов США;
банковского перевода от 18.12.2000 г. на сумму 15000 долларов США;
банковского перевода от 27.12.2000 г. на сумму 20000 долларов США;
квитанции от 14.12.2000 г. на взнос наличными на сумму 5000 долларов США
в 2001 г. посредством
банковского перевода от 24.01.2001 г. на сумму 19900 долларов США;
банковского перевода от 31.01.2001 г. на сумму 16000 долларов США;
банковского перевода от 28.01.2001 г. на сумму 10000 долларов США;
банковского перевода от 15.03.2001 г. на сумму 15000 долларов США;
банковского перевода от 19.03.2001 г. на сумму 12000 долларов США;
банковского перевода от 05.04.2001 г. на сумму 10000 долларов США;
банковского перевода от 07.05.2001 г. на сумму 2600 долларов США;
банковского перевода от 26.09.2001 г. на сумму 8990 долларов США;
банковского перевода от 14.12.2001 г. на сумму 16000 долларов США;
банковского перевода от 18.12.2001 г. на сумму 14990 долларов США;
приходного банковского ордера от 15.02.2001 г. на сумму 7700 долларов США;
приходного банковского ордера от 26.04.2001 г. на сумму 7000 долларов США;
приходного банковского ордера от 30.07.2001 г. на сумму 4850 долларов США;
приходного банковского ордера от 19.09.2001 г. на сумму 1900 долларов США;
приходного банковского ордера от 27.09.2001 г. на сумму 3500 долларов США;
приходного банковского ордера от 13.12.2001 г. на сумму 10000 долларов США;
приходного банковского ордера от 12.12.2001 г. на сумму 5000 долларов США;
в 2002 г. посредством
банковского перевода от 30.01.2002 г. на сумму 26990 долларов США;
банковского перевода от 03.05.2002 г. на сумму 19600 долларов США;
банковского перевода от 17.07.2002 г. на сумму 50446 долларов США;
банковского перевода от 11.09.2002 г. на сумму 11000 долларов США;
банковского перевода от 18.09.2002 г. на сумму 16000 долларов США;
банковского перевода от 25.09.2002 г. на сумму 3500 долларов США;
банковского перевода от 29.10.2002 г. на сумму 16970 долларов США;
приходного банковского ордера от 29.01.2002 г. на сумму 3000 долларов США;
приходного банковского ордера от 17.06.2002 г. на сумму 1411 долларов США;
приходного банковского ордера от 26.06.2002 г. на сумму 2700 долларов США;
в 2003 г. посредством банковского перевода от 03.03.2003 г. на сумму 3000 долларов США;
банковского перевода от 26.02.2003 г. на сумму 5000 долларов США;
Перевод и уплату в кассу истцом денежных средств на общую сумму 510137 долларов США ответчик не оспаривает. Представленные им данные для взаимной сверки подтверждают указанные выше оплаты.
Кроме того, арбитр констатирует оплату истцом в счет поставляемой продукции дополнительно в сумме 79200 долларов США на основе договоров об уступке ему требований: от 5 марта 2001 г., заключенного с ООО "П" на сумму 38200 долларов США и от 14 марта 2001 г. с ООО "Г" на сумму 41000 долларов США. Упомянутые договоры имеются в материалах дела.
Право требования поставки продукции от должника на суммы 38200 и 41000 долларов США возникло у первоначальных кредиторов: ООО "П" - на основании договора поставки от 12 июля 2000 г. и ООО "Г" - контракта от 27 ноября 2000 г., в соответствии с которыми покупатели - ООО "П" и ООО "Г" обязались в счет оплаты продукции погасить задолженность ответчика за потребленную электроэнергию путем зачета встречных требований. Выполнение ООО "П" и ООО "Г" принятых на себя обязательств подтверждено представленными истцом актами о зачете встречного однородного требования N 3200/13 от 24 июля 2000 г. и N 5811/13 от 1 декабря 2000 г.
Возможность осуществления оплаты фирмой "А" за потребляемую ответчиком электроэнергию в счет поставленных ей пианино в комплекте с табуретами была предусмотрена п. 1 Дополнительного соглашения сторон от 12.09.2000 г. к контракту от 10.04.2000 г. П. 2 указанного Дополнительного соглашения устанавливал, что перечисление сумм производится на счета, указанные фирмами, производящими зачет за электроносители по согласованию с ответчиком.
Оплата, переданного фирме "А" права требования подтверждена бухгалтерскими справками ответчика (в отношении сумм в 38200 долларов США и 4100 долларов США), представленных истцом. Кроме того, факт оплаты указанных сумм фирмой "А" подтвержден актами взаимных сверок расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2000 г. и 20.03.2003 г.
Таким образом, при предварительной оплате фирмой "А" подлежащий поставке по контракту от 10.04.2000 г. продукции в сумме 589337 долларов США ответчик фактически поставил продукции на сумму 530208,56 долларов США. Следовательно, задолженность ответчика составила 59128,44 долларов США, которую ответчик обязан возместить истцу, а также понесенные им расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 1910,04 долларов США.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 30, 33 Венской конвенции 1980 г. "О договорах международной купли-продажи товаров", статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде, статьями 2, 4, 37 - 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) в пользу фирмы "А" (США) 59128,44 долларов США основного долга и 1910,04 долларов США арбитражного сбора, а всего 61038,5 (шестьдесят одна тысяча тридцать восемь и пять десятых) долларов США.
| 
