Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы дела по иску Молодечненского межрайпрокурора в интересах КУП "А" к ЗАО "Б" Молодечненский р-н о взыскании 7543471 руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам, пени за несвоевременную уплату арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 7543471 руб.
Истец в исковом заявлении указал, что с ответчиком 01.07.2002 г. был заключен договор N 20 по которому ответчику в возмездное пользование были представлены объекты недвижимости (складские помещения и галантерейный цех) и оборудование, расположенные в г/п Р. Молодечненского р-на.
В нарушение п. 3.4 договоров арендатором не производятся арендные платежи за помещения. Согласно п. 5.4 договоров предусмотрена пеня за несвоевременное перечисление платежей в размере 0,4% за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика арендные платежи, пеню за несвоевременную уплату арендных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 7543471 руб.
Истец указал в исковом заявлении, что ответчик не подписал акт приема-передачи имущества, но фактически осуществлял пользование помещениями и частично оплачивал аренду и производил ремонт здания.
Представитель Молодечненской межрайонной прокуратуры и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик исковые требования не признал.
В отзыве на исковое заявление указал, что считает договор N 20 от 01.07.2002 г. незаключенными, т.к. стороны не достигли соглашения о предмете договора и по другим существенным условиям договора (месторасположение, адрес, параметры помещения, а также режим земельного участка).
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Согласно условиям договора N 20 от 01.07.2002 г. (п. 1.1) предметом договора является сдаваемое в возмездное пользование с правом выкупа здания, сооружения и оборудование.
Перечень сдаваемого оборудования отражается в ведомости инвентаризации и оценки основных средств (приложение к настоящему договору) (п. 1.1).
Имущество расположено в г.п. Р. и представляет собой Галантерейный цех и складские помещения.
Согласно п. 1.4 балансовая стоимость имущества, арендованного с правом выкупа, отражена в ведомости инвентаризации и оценки основных средств (приложение к настоящему договору).
Договором предусматривалось, что до заключения договора арендодатель-продавец обязан представить арендатору-покупателю опись имущества с указанием технического состоянию и нуждаемости в капитальном ремонте, ведомость инвентаризации и оценки основных средств, расчет арендной платы.
Доказательства представления ответчику данных документов суду не представлены.
В соответствии со ст. 66 ХПК не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу решением общего суда обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Согласно показаниям К. по делу N 56-4/04 (в момент заключения договора - директор ЗАО "Б") данные документы переданы не были и стороны должны были создать комиссию, которая осуществит опись имущества с указанием технического состояния и нуждаемости в капитальном ремонте, что станет основой для подписания акта приема-передачи и приема имущества в аренду.
В соответствии со ст. 578 ГК РБ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда в постановлении N 10 от 28 июня 2002 г. "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений" указал, что при сдаче в аренду нежилых помещений в договоре, как правило, должны быть указаны общая площадь, место расположения, планировка и состав (перечень, нумерация) арендуемых помещений.
В договоре отсутствуют указания общей площади, места расположения, планировки и состава (перечень, нумерация) арендуемых помещений, а также подписанный сторонами перечень оборудования.
Таким образом, стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора и договор N 20 от 01.07.2002 г. в рассматриваемый период не был заключен сторонами.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. N 10 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений" при признании договора аренды незаключенным применяются нормы главы 59 ГК для обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Факт пользования помещениями Галантерейного цеха в период с августа 2002 г. по декабрь 2003 г. подтверждается:
1. просьбой ответчика о разрешении сдать площади Галантерейного цеха ИП П. в субаренду (в деле). Решением Молодечненского райисполкома N 27.02.2003 г. N 77 ответчику разрешено сдать в субаренду ИП П. нежилое помещения Галантерейного цеха площадью 72,1 кв.м в субаренду.
2. частичной оплатой задолженности, что подтверждается договорами перевода долга с истца на ответчика в счет погашения задолженности перед энергоснабжающими и др. организациями (договора N 6 от 24.05.2002 г., от 04.11.2002 г., от 01.03.2002 г., N 1 от 15.01.2003 г., N 17 от 06.12.2002 г., N 15 от 30.09.2003 г., N 13 от 18.07.2002 г., N 10 от 27.05.2002 г., N 9 от 27.05.2002 г. (в деле).
3. заявлениями ответчика от 26.08.2002 г. в регистрационные органы о государственной регистрации договора аренды N 20 от 01.07.2002 г. (в деле).
4. сведениями об использовании электроэнергии в оспариваемый период (в деле). Представители ответчика согласились с представленными показаниями истца расхода электроэнергии в Галантерейном цеху в период с мая 2002 г. по февраль 2004 г., но указали, что электроэнергия потреблялась субарендатором.
5. сведениями об использовании телефонов, расположенных в Галантерейном цеху (в деле). Согласно Письма ответчика от 31.07.2002 г. N 227 ответчик просит передать ему абонентские номера, в т.ч. номер 95-2-22, который расположен в Галантерейном цеху.
6. пояснениями сторон. Согласно показаний истца ключи от помещений находились у работников ответчика, которые имели доступ во все помещения Галантерейного цеха. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. N 10 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений" Согласно статье 974 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судам следует иметь в виду, что при определении стоимости неосновательного пользования чужим имуществом может быть применено правило пункта 3 статьи 394 ГК о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.
Истец уточнил по просьбе суда исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 3942218 руб. сумма основного долга за аренду Галантерейного цеха в период с 26 августа 2002 г. по 24 марта 2004 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553943 руб., сумма арендных платежей за использование оборудования в период с 26 августа 2002 г. по 24 марта 2004 г. - 157929 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20892, сумма задолженности за пользование складскими помещениями - 1139622 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 173018 руб. Всего 5987622 руб. В остальной части исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
Согласно представленным расчетам, истец начислял арендную плату по сдаваемым помещениям исходя из общей площади, указанной в техническом паспорте, ставки арендной платы согласно Указу Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 г. N 495 (1 доллар США, 1 евро) с понижающим коэффициентом 0,4.
Суд считает, что данная формула может быть принята за основу, как примененная при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные товары, работы, услуги. Эта методика одобрена ответчиком, что подтверждается п. 3.3 договоров N 20 от 01.07.02, которые подписаны ответчиком и истцом.
Расчет произведен в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 г. N 495.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 3942218 руб. сумма, сбереженная вследствие пользования помещениями Галантерейного цеха за период с 26 августа 2002 г. по 24 марта 2004 г. согласно расчета. Ответчик возражений по расчету не представил. Свой расчет также не представлен.
Требования истца о взыскании стоимости неосновательного пользования чужим имуществом (за аренду оборудования), расположенным в помещении Галантерейного цеха и складскими помещениями не подлежат удовлетворению в связи с не доказанностью.
Согласно сведениям представленным истцом оборудование в Галантерейном цехе могло быть использовано частично, т.к. электроэнергия потреблялась не всегда и ее объем потребления незначителен.
Поэтому истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за пользование оборудованием и процентов по ст. 366.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (договор признан незаключенным).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по платежам, связанным с пользованием здания Галантерейного цеха подлежит удовлетворении в полном объеме согласно расчета за период с 13.11.2002 г. по 24.03.2004 г. в размере 553943 руб.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Истец начал требование уплаты денежных средств с 05.11.2002 г., что подтверждается письмом истца от 05.11.2002 г. N 62.
Согласно ст. 295 ГК РБ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
Таким образом, просрочка наступила с 13.11.2002 г.
В порядке ст. 108 ХПК РБ с ответчика и истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенным и отказанным исковым требованиям. В истца подлежит взысканию 152366 руб. государственной пошлины с ответчика 224808 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать c ЗАО "Б" (Минская обл. Молодечненский р-н) в пользу КУП "А (Минская обл. г.Молодечно) 3942218 руб. основного долга и 553943 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4496161 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч сто шестьдесят один) руб.
В остальной части отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с ЗАО "Б" (Минская обл. Молодечненский р-н) в республиканский бюджет 224808 руб. государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с КУП "А (Минская обл. г.Молодечно) в республиканский бюджет 152366 руб. государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
4. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
