В хозяйственный суд с иском к ОАО "А" (г.Москва) о взыскании задолженности обратилось ООО "Б" (Республика Беларусь).
Исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу по причине неподсудности данного спора хозяйственному суду по месту нахождения истца, поскольку согласно договору, заключенному между сторонами, в случае недостижения согласия путем переговоров споры по договору решаются сторонами в хозяйственном суде Республики Беларусь.
Указанная формулировка о договорной подсудности, по мнению суда, не определяет суд, которому подсуден данный спор, а поскольку стороны не установили его, то они не договорились и о подсудности. Следовательно, данный спор в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.) (далее - Соглашение) подсуден арбитражному суду г.Москвы.
Отменяя определение хозяйственного суда, надзорная коллегия ВХС руководствовалась следующим.
Согласно статье 310 ХПК, определяющей компетенцию хозяйственных судов по делам с участием иностранных лиц, подсудность дела хозяйственному суду или суду другого государства может определяться письменным соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела не только в случаях, указанных в пункте 1 этой статьи, но и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.
Таким образом, стороны при подписании соглашения должны определить компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств.
В рассматриваемом случае форма пророгационного соглашения позволяет говорить о том, что стороны договора определили в соглашении в качестве компетентного суда хозяйственный суд Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВХС от 07.06.2001 N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", если пророгационное соглашение составленное в общей форме отсылает не к конкретному суду, а к правовой системе государства в целом, подсудность спора конкретному суду определяется общими правилами подсудности, установленными законодательством указанного государства. Согласно статье 31 ХПК выбор между несколькими хозяйственными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
С учетом изложенного истец обоснованно подал исковое заявление в хозяйственный суд по месту своего нахождения.
Управление обеспечения надзора и
обобщения судебной практики Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Подготовлено начальником отдела
обеспечения надзора ВХС
Республики Беларусь
А.В.Бобковым
| 
