Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "А" к ООО "Б" о взыскании 311083,5 долл. США,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 311083,5 долларов США неустойки за недопоставку товара.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий контракта от 2.09.2003 N 3702-53-03 недопоставил ОАО "А" 279,5 т каучука на сумму 311083,5 долл. США. В соответствии со ст. 311 ГК РБ, п. 7.3 контракта к взысканию предъявлена неустойка в размере стоимости недопоставленного товара.
Ответчик иск не признает, мотивируя это тем, что истец умышленно искажает условия поставки товара; письмом от 18.09.2003 ответчик сообщил истцу о готовности отгрузки 537,5 т каучука, однако, истцом произведено открытие безотзывного документарного аккредитива на сумму 287154 долл. США для оплаты 258 т каучука; указанное количество товара было поставлено истцу; истец не использовал свое право на оплату и получение в октябре 2003 согласованной партии товара. Ответчик просит суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не представлены надлежаще оформленные финансовые документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.
Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля Иванова И.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Между ОАО "А" (г.Бобруйск) и ООО "Б" (г.Киев) был заключен контракт от 2 сентября 2003 года, согласно которому ООО "Б" обязалось поставить ОАО "А" в срок до 31.12.2003 1500 тонн каучука натурального SVR-31 по цене 1113 долларов США за 1 тонну. Пунктами 3, 5 контракта стороны предусмотрели, что каждая партия товара должна быть поставлена в течение 5 банковских дней после получения подтверждения об открытии безотзывного аккредитива банком продавца; оплата за каждую партию товара осуществляется в долларах США посредством безотзывного документарного делимого аккредитива; аккредитив должен быть открыт в течение 10 дней после письменного подтверждения о готовности к отгрузке натурального каучука; разрешена частичная оплата.
Письмом от 18 сентября 2003 года ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с контрактом N 3702-35-03 фирма планирует отгрузить в адрес ОАО "А" 537,5 тонн натурального каучука железнодорожным транспортом с г.Николаева в сроки с 10 по 25 октября, более точные сроки будут сообщены по прибытию судна в порт.
7.10.2003 истцом был выставлен аккредитив на сумму 287154 долл. США, что составляет стоимость 258 тонн каучука. Истец объясняет открытие аккредитива на указанную сумму тем, что ответчик подтвердил готовность отгрузки каучука в количестве 258 тонн. Это обстоятельство подтверждается письмами ООО "Б" от 29.10.2003 N 57 и от 5.11.2003 N 69. Так, в письме ответчика от 29.10.2003 указано, что им произведена отгрузка 258 тонн каучука, для открытия аккредитива еще на 279,5 тонн ООО "Б" даст подтверждение о готовности к отгрузке после полного окончания первого этапа сделки. Письмом от 5.11.2003 ответчик сообщил истцу о завершении поставки первой партии товара с убытками для себя; в связи с повышением цены на каучук на мировом рынке ответчик не может продолжать дальнейшую поставку товара по цене 1113 долларов США.
Из показаний свидетеля Иванова И.И., работающего экономистом отдела материально-технического снабжения ОАО "А", следует, что в конце октября 2003 года он и инженер-экономист Петрова П.П. были направлены в командировку в г.Николаев для визуального осмотра каучука с целью определения его качественных характеристик и контроля отгрузки товара. В этот период у ответчика находилось примерно 200 - 300 тонн каучука, отгрузку которого ответчик гарантировал в течение 1 дня, фактически товар был отгружен истцу по истечении 4 - 5 дней после пребывания работников ОАО "А" в г.Николаеве. После получения первой партии товара ОАО "А" неоднократно направляло письма ответчику с требованием подтвердить готовность отгрузки оставшейся части каучука, однако, ответчик сообщил об изменении цены на каучук и просил пересмотреть договорную цену.
Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ОАО "А" действительно неоднократно направляло ответчику письма с просьбой подтвердить готовность отгрузки 279,5 т каучука для открытия аккредитива. Подтверждения готовности отгрузки 279,5 т каучука от ответчика не поступило, соответственно истцом не был открыт аккредитив на сумму стоимости товара. До настоящего времени товар истцу не поставлен.
10 ноября 2003 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки в сумме 311083,5 долл. США за недопоставку 279,5 т каучука. Претензия отклонена ответчиком по тем основаниям, что недопоставка товара произошла по вине ОАО "А", не оплатившего товар в полном объеме. В ответе на претензию ответчик также указал, что убытки от поставки первой партии товара составили около 20000 долл. США и дальнейшее сотрудничество при таких убытках не представляется возможным.
Пунктом 8.2 контракта стороны предусмотрели, что споры, возникающие при исполнении контракта, передаются на разрешение хозяйственного суда Могилевской области с применением материального и процессуального права Республики Беларусь.
В соответствии со ст.ст. 290, 311, 424, 476 ГК Республики Беларусь обязательства по договору поставки должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки; исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В данном случае пунктом 7.3 контракта стороны предусмотрели неустойку за недопоставку товара в размере 100% стоимости недопоставленного в срок товара. Срок поставки истек 31.12.2003 (спецификация к договору N 1). Требование истца о подтверждении отгрузки 279,5 т каучука для открытия аккредитива ответчиком не исполнено. Стоимость недопоставленного каучука составляет 311083,5 долл. США.
Учитывая изложенное, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за недопоставку товара в сумме 311083,5 долл. США.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с условиями контракта (п. 5) для открытия истцом аккредитива ответчик должен был направить письменное подтверждение о готовности отгрузки товара. В письме от 18.09.2003 ответчик указал не о готовности к отгрузке 537,5 т каучука, а том, что им планируется в октябре 2003 поставить истцу такое количество товара и что более точные сроки будут сообщены дополнительно по прибытию судна в порт, то есть товар в это время еще не был доставлен ответчику. Согласно п. 2 контракта цена, определенная сторонами в спецификации к договору, действительна на период до 31.12.2003, в связи с чем ответчик не вправе был требовать от истца изменения договорной цены. Письма же ответчика от 5 и 25 ноября 2003 года свидетельствуют о том, что исполнение обязательства ООО "Б" по поставке каучука было прекращено из-за повышения цены на товар на мировом рынке.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 290, 311, 424, 426 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 108, 150 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу открытого акционерного общества "А" 311083,5 долларов США неустойки и 6710071 руб. в возврат расходов по госпошлине.
Возвратить ОАО "А" из республиканского бюджета 40441 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежном у поручению от 26.12.2003 N 6460.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней после его принятия.
| 
