Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Коммунального оптово-розничного унитарного предприятия "А" г.Гомель к Инспекции МНС и к Министерству Финансов Республики Беларусь г.Минск о взыскании 250683 руб.
КОРУП "А" заявил иск к инспекции МНС и Министерству Финансов Республики Беларусь и просит взыскать из бюджета вред, причиненный в результате незаконного изъятия должностными лицами первого ответчика имущества (акт описи 005632 от 24.07.2002 г.), в размере стоимости утраченного имущества 183805 руб. и пеню за период с 03.08.2002 г. по 03.03.2004 г. в размере 66878 руб., всего 250683 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что вред ему причинен в результате утраты имущества (68 пачек сигарет и 63 бутылки алкогольных изделий), изъятого у него должностными лицами ИМНС. Размер вреда определен им как разница между стоимостью описанного по розничной цене и изъятого у него товара (акт описи от 24.07.2002 г.) и возвращенного товара (акт возврата от 25.10.2002 г.) и стоимостью возвращенной Департаментом по гуманитарной деятельности суммы реализованного изъятого товара (платежное поручение N 3957 от 16.12.2002 г.).
Первый ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования признал незаконными и необоснованными и просил в иске отказать.
Второй ответчик исковые требования так же отклонил и считает, что он не может быть ответчиком по данному делу и просит "исключить его из числа ответчиков" по данному иску.
Второй ответчик считает, что в соответствии со статьями 938, 940 ГК Республики Беларусь за счет казны Республики Беларусь подлежит возврату вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий госорганов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта госоргана. При этом, со ссылкой на постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 07.12.2000 г. N 12, второй ответчик считает, что в данном случае гражданское законодательство не должно применяться, так как незаконные действия инспекции и их должностных лиц связаны с применением налогового законодательства.
Второй ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о дне слушания дела был извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением за N 170.
Суд, с учетом мнения представителей истца и первого ответчика, определил, продолжить разбирательство по делу, о чем в соответствии со статьей 142 ХПК Республики Беларусь, вынесено определение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами на обозрение подлинные документы, суд
установил:
02.08.2002 г. инспекцией МНС принято решение N 190 об обращении в доход Республики Беларусь алкогольных и табачных изделий на общую сумму 995265 руб. в количестве 161 пачек сигарет и 91 бутылки алкогольных изделий, изъятых согласно акту изъятия серии АД N 005632 от 24.07.2002 г., принадлежащие ПБО "В".
Решение принято на основании подпункта 1.4 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 02.02.1996 г. N 45 "О государственном регулировании производства, реализации, хранения алкогольных и табачных изделий" (действовал на момент принятия решения).
Данное обстоятельство опровергает доводы второго ответчика о неприменении гражданского законодательства, так как в данном случае действия должностных лиц ИМНС с налоговым законодательством не связаны.
12.09.2002 года решением N 12-2-26/8297 Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь решение от 02.08.2002 г. N 190 инспекции МНС о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций отменено.
В соответствии с данным решением часть товара (не реализованного) возвращена истцу, что подтверждается актом возврата описанного (изъятого) имущества должнику от 25.10.2002 года.
Часть товара, изъятого по решению от 02.08.2002 г., была реализована. Поэтому, в соответствии с Инструкцией по применению положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утв. Постановлением от 14.06.2002 г. N 13, Департамент по гуманитарной деятельности при Президенте Республики Беларусь платежным поручением от 16.12.2002 г. N 3957 возвратил истцу стоимость реализованного товара в размере 224721 руб.
Истец просит возвратить ему вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц ИМНС.
Требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Ответственность за незаконные действия госорганов и их должностных лиц наступает при наличии общих (ст. 933 ГК) и специальных (ст. 938 ГК) условий. В частности, применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий должностных лиц госорганов.
В силу статей 61, 62 ХПК Республики Беларусь истец должен представить доказательства о наличии у него убытков.
Согласно статье 14 ГК Республики Беларусь под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами и возмещение убытков возможно, в том числе, при наличии реального ущерба.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает имущество на сумму 183805 руб. утерянным.
Данное обстоятельство опровергается материалами дела.
В частности, как следует из описи имущества от 24.07.2002 г. N 012837, акта описи и оценки от 27.08.2002 г. N 0003957 комиссии по работе с имуществом, обращенным в доход государства, при администрации Советского района г.Гомеля, акта возврата описанного (изъятого) имущества должнику от 25.10.2002 г. и платежного поручения N 3957 от 16.12.2002 г. количество товара, изъятого по описи 012837, соответствует количеству возвращенного истцу товара и реализованного товара, за который истцу перечислена его стоимость (за минусом торговой скидки за реализацию - реализацию производил истец).
Следовательно, доводы истца об утере товара не соответствуют фактическим обстоятельствам и отклоняются.
Кроме того, вышеназванные документы, а так же представленные истцом ттн (NN 0451310, 0006833, 0248588, 0427883, 0045419 и 0045474) на отпуск ПБО "В" табачной и алкогольной продукции опровергают наличие у истца реальных убытков.
Как следует из акта описи и оценки от 27.08.2002 г. N 0003957 комиссии при администрации Советского района г.Гомеля, товар оценен не ниже стоимости, по которой этот товар был приобретен истцом (фактически между оптовой ценой, указанной в ттн, и ценой, определенной комиссией, расхождений в меньшую сторону нет).
При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства причинения ему вреда в результате неправомерных действий должностных лиц первого ответчика.
В связи с этим требование истца удовлетворению не подлежит, в иске ему следует отказать.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь с истца в республиканский бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 19000 руб.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с Коммунального оптово-розничного унитарного предприятия "А" в республиканский бюджет госпошлину в размере 19000 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу в порядке статьи 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в 10-тидневный срок с момента вынесения в порядке статей 174 - 178 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Канцелярии: приказ на взыскание госпошлины направить в ИМНС г.Гомеля.
| 
