Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп. 1, офис 706) в судебном заседании 4 мая 2004 г. дело N 436/11-04 по иску индивидуального предпринимателя А. (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 506339 российских рублей,
установил:
Позиции сторон
Индивидуальный предприниматель А. (в дальнейшем - истец) в своем исковом заявлении утверждает, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 1 июня 2003 г., заключенным между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Б" (в дальнейшем - ответчик) истец поручил, а ответчик взял на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика. Во исполнение вышеназванного договора истец 13 ноября 2003 г. передал, а ответчик принял к исполнению заявку на выполнение перевозки масла подсолнечного из г.Ростов на Дону (Россия) в п. Колодищи (Минский район) в адрес истца.
В принятой к исполнению заявке ответчик сообщил истцу сведения о транспортном средстве, посредством которого будет осуществляться перевозка указанного в заявке груза, и паспортных данных водителя, который будет управлять данным транспортным средством. Указанные выше данные были сообщены заказчиком отправителю груза
14 ноября 2003 г. отправитель груза отгрузил по CMR-накладной N 0515241 в адрес истца 20100 (двадцать тысяч сто) бутылок подсолнечного масла "Донской Янтарь" весом брутто 2000 (две тысячи) кг общей стоимостью 502500 (пятьсот две тысячи пятьсот) российских рублей на представленный под погрузку транспорт, указанный экспедитором в заявке на выполнение перевозки, и вверило его водителю, паспортные данные которого были указаны в этой заявке.
В соответствии с принятой к исполнению заявкой экспедитор обязался получить у отправителя и доставить в адрес получателя груз в течение 4 (четырех) дней с даты отгрузки товара. Однако груз истцу не доставлен.
В связи с тем, что было допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в необеспечении доставки груза истцу в установленный договором срок, истец 16 декабря 2003 г. направил в адрес ответчика письменную претензию (исх. N 24), в которой требовал немедленно сообщить о местонахождении принятого к перевозке груза, принять меры, необходимые для обеспечения его доставки в указанное в заявке место, а, в случае утраты принятого к перевозке груза, возместить его стоимость, перечислив денежные средства в сумме 502500 (пятьсот две тысяч пятьсот) российских рублей на расчетный счет истца.
В своем ответе на претензию истца (исх. N 43 от 22 января 2004 г.) ответчик отказался удовлетворить требования истца и сообщил, что выполнение перевозки по заявке истца было поручено ответчиком индивидуальному предпринимателю Е., что было оформлено соответствующей заявкой на перевозку груза от 13 ноября 2003 г. на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 1 января 2003 г. Ответчик также сообщил, что не считает себя ответственным за утрату груза и, по его мнению, ответственность за утрату груза должно нести лицо, непосредственно осуществлявшее перевозку, которой ответчиком направлена претензия.
Истец полагает, что с точки зрения принципа добросовестного отношения сторон к исполнению взятых на себя договорных обязательств, возложение ответчиком исполнения своих обязательств на третье лицо не освобождает ответчика от ответственности.
В соответствии с договором между истцом и ответчиком ответчик вступал в отношения с третьими лицами от собственного имени, что подтверждается и документами, приложенными ответчиком к ответу на претензию истца (заявка на перевозку груза N 1858/1 от 13 ноября 2003 г. и договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 1 января 2003 г. между ответчиком и индивидуальным предпринимателем И.).
В соответствии со ст. 17 Женевской конвенции о договоре международной перевозки груза 1956 г. (КДПГ), ст. 756 ГК Республики Беларусь, поскольку в отношениях с третьим лицом, участвующим в выполнении транспортно-экспедиционных услуг, ответчик выступил от своего имени, его действия создают права и обязанности только для него, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб истцу. Такая же обязанность ответчика за неисполнение обязательства третьим лицом предусмотрена п. 5.1.4 договора от 1 июня 2003 г., заключенного между сторонам.
В соответствии со ст. 23 КДПГ, когда, согласно КДПГ, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной утратой груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза в месте и во время принятии его для перевозки в размере 502500 (пятьсот две тысячи пятьсот) российских рублей подтверждается счет-фактурой отправителя груза.
В соответствии со ст. 27 КДПГ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов от размера ущерба, подлежащего возмещению. В связи с этим истец требует с ответчика и уплаты процентов в размере 5 (пять)% годовых со дня передачи письменной претензии, что на дату подготовки иска составляет 3839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) российских рублей.
С учетом изложенного и на основании ст. 22, 27 КДПГ и ст.ст. 364, 374, 756 ГК Республики Беларусь в возмещение ущерба, вызванного полной утратой груза, 502500 российских рублей, а также проценты от размера ущерба в размере 3839 российских рублей.
Ответчик в ответе на исковое заявление от 26 марта 2004 г. иск не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что утраченный груз не находился в введении ответчика, а ответственность должен нести индивидуальный предприниматель М. и перевозчик, которые соответственно выполнили заявку на транспортное обслуживание и перевозку груза в международном сообщении. Однако в судебном заседании стороны изменили свои позиции и представили суду письменное мировое соглашение.
Компетенция суда и применимое право
Для определения подсудности спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате истец ссылается на п. 7.2 договора от 1 июня 2003 г., заключенного сторонами, в силу которого "все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суд при Белорусской Торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом указанного суда. Решение арбитража является окончательным и обязательным для обеих сторон"
Ответчик также признает наличие данного арбитражного соглашения.
Таким образом, состав суда считает, что стороны в соответствии со ст. 3 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" в требуемой письменной форме заключили арбитражное соглашение о рассмотрении данного спора в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
В связи с тем, что стороны транспортной экспедиции о перевозке груза в международном сообщении являются субъектами хозяйствования Республики Беларусь, и истец и ответчик заявили о применении права Республики Беларусь, а также Женевской конвенции ООН о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 г.
Выбор применимого права соответствует статьям 6 и 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г.
Рассмотрение дела
В судебном заседании 4 мая 2004 г. интересы истца представляла юрист, действующий на основании доверенности от 23.04.2004 г. (находится в материалах дела), а интересы ответчика юрист, действующий на основании доверенности от 26.04.2004 г. (находится в материалах дела).
Представители сторон представили суду письменное мировое соглашение, которое состав суда положил в основу решения.
Обоснование решения
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленное сторонами мировое соглашение, состав суда считает, что оно соответствует применимому праву и не нарушает интересы других лиц.
Мировое соглашение имеет следующее содержание:
"1. Настоящим стороны констатируют и подтверждают, что:
1.1. в соответствии с договором транспортной экспедиции от 1.06.2003 г. между Истцом и Ответчиком у Ответчика на дату заключения настоящего соглашения имеется задолженность перед Истцом в размере 502500 (пятьсот две тысячи пятьсот) российских рублей (ущерб, вызванный полной утратой груза Истца при перевозке в международном сообщении согласно CMR-накладной N 0515291).
1.2. утрата груза (подсолнечного масла "Донской янтарь" в количестве 20100 бутылок весом брутто 20000 кг стоимостью 502500 российских рублей) произошла во время перевозки на автомобиле Вольво из г.Ростов на Дону, Российская Федерация, в пос. Колодищи, Минская область, Республика Беларусь, согласно Заявке на транспортировку от 13.11.2003 г. и договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Е. 01 января 2003 г.
1.3. в связи с обращением с иском в суд Истец понес расходы по уплате арбитражного сбора в размере 1770595 белорусских рублей, компенсацию которых берет на себя Ответчик.
2. Ответчик обязуется с 4 мая 2004 г. по 4 сентября 2004 г. перечислить на счета Истца всю сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего соглашения, - 502500 российских рублей и 1770595 белорусских рублей по следующему графику платежей:
- 1770595 белорусских рублей и 125625 российских рублей до 4 июня 2004 г;
- 125625 российских рублей до 4 июля 2004 г.;
- 125625 российских рублей до 4 августа 2004 г.;
- 125625 российских рублей до 4 сентября 2004 г.
3. Сумма задолженности, выраженная в российских рублях, оплачивается в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты. Банковские и иные расходы, связанные с осуществлением платежей по погашению задолженности, подтвержденной сторонами в п. 1 настоящего соглашения, несет ответчик.
4. Ответчик имеет право погасить задолженность досрочно.
5. По соглашению сторон задолженность может погашаться путем оказания Ответчиком Истцу транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке груза, на сумму, эквивалентную сумме задолженности Ответчика перед Истцом. По факту погашения задолженности путем оказания услуг стороны подписывают двухсторонний акт.
6. В случае если Ответчик не произведет расчета с Истцом в срок, установленный п. 2 настоящего соглашения, Истец сохраняет право помимо суммы основного долга (п. 1 настоящего соглашения) на взыскание суммы процентов в размере 3839 российских рублей, заявленной Истцом ко взысканию при подаче иска.
7. При обращении Ответчика в суд (арбитраж) с иском о взыскании ущерба с лиц, виновных в утрате груза (либо иным иском, имеющим отношение к вышеупомянутой перевозке груза Истца) Истец обязуется принять участие в деле в качестве третьего лица на стороне Ответчика, оказывать Ответчику помощь в представлении доказательств и содействовать Ответчику иными доступными ему способами в установлении истины по делу с целью получения судебного постановления в пользу Ответчика.".
Таким образом, на основании мирового соглашения сторон составом суда признаются обоснованными требования истца о взыскании с рассрочкой оплаты 502500 российский рублей в возмещение ущерба, вызванного утратой груза истца, а также требование о взыскании 1770595 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 756 и 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьей 23 Женевской конвенции ООН о договоре международной дорожной перевозки груза от 19 мая 1956 г., статьями 3, 39, 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г., статьями 2, 3, 4, 38 - 40 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) в пользу индивидуального предпринимателя А. (Республика Беларусь) 502500 российских рублей в возмещение ущерба и 1770595 белорусских рублей в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.
Взыскание рассрочить на четыре месяца, взыскивая до 4 июня 2004 г. 1770595 (один миллион семьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) белорусских рублей и 125625 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) российских рублей, а с 4 июля 2004 г., 4 августа 2004 г. и 4 сентября 2004 г. по 125625 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) российских рублей.
| 
