Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь к индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. и ТЧУП "Б", -
установил:
Истец просит суд установить факт ничтожности сделки (договора поставки б/н от 01.04.2002 г.), совершенной между ТЧУП "Б" и индивидуальным предпринимателем Петровым П.П. на основании ч. 1 ст. 170 ГК РБ как запрещенной законодательством.
Индивидуальный предприниматель Петров П.П. с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск. В частности, он указывает, что истец при установлении ничтожности данной сделки необоснованно руководствуется ст. 170 ГК РБ. По мнению ИП Петрова П.П. доводы истца о том, что договор поставки от 01.04.2002 г. Ивановым И.И. не заключался и не подписывался, а сам он кого-либо на подобные действия не уполномочивал, не имеют существенного значения для дела. В случае нарушения ТЧУП "Б" налогового и иного законодательства, именно данное юридическое лицо (его директор и учредитель) должны нести экономическую, административную и иную ответственность.
Иванов И.И. с исковым заявлением согласен, письменно пояснил, что договора поставки с индивидуальным предпринимателем Петровым П.П. не заключались, товарно-материальные ценности не отгружались, кого-либо на подобные действия Иванов И.И. не уполномачивал.
Исследовав представленные истцом доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В ходе проведения проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды индивидуальным предпринимателем Петровым П.П. представлен договор поставки б/н от 01.04.2002 г., заключенный им с ТЧУП "Б" в лице директора Иванова И.И. Согласно условиям договора ТЧУП "Б" поставляет, а индивидуальный предприниматель Петров П.П. получает и оплачивает товары в количестве, ассортименте и по цене согласно ТТН. Оплата товара производится на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления в течение 60-ти банковских дней, либо путем мены, взаимозачета, бартера.
По данному договору поставки в соответствии с ТТН значится, что индивидуальный предприниматель Петров П.П. в период с 02.04.2002 г. по 30.12.2002 г. получил от ТЧУП "Б" товар (пшеница продовольственная, средства защиты растений, мешки) на общую сумму 714604231 руб.
Проверкой УДФР КГК РБ установлено, что по договору поставки от 01.04.2002 г., в нарушение Положения о порядке использования бланков строгой отчетности, утвержденного Постановлением Министерства финансов РБ от 21.02.2002 г. N 21, использованы бланки ТТН, полученные индивидуальным предпринимателем "В" и списанные по акту как недействительные в связи с их утерей.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 22 от 16.11.2000 г. (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация субъектов хозяйствования производится по месту их нахождения.
Как следует из материалов дела, ТЧУП "Б" зарегистрировано по адресу: г.Минск, пер. Б., 1-1 (данные ИМНС по Заводскому району г.Минска, исх. N 02-01-18/7849 от 23.07.2003 г. и N 02-01-18/9898 от 22.09.2003 г.). Предприятие поставлено на налоговый учет в ИМНС г.Минска 10.07.2001 г. Учредителем ТЧУП "Б" является Иванов И.И., он же с 24.08.2001 г. по настоящее время является директором предприятия.
ТЧУП "Б", указав в учредительных документах местонахождение по адресу: г.Минск, пер. Б., 1-1, фактически по указанному адресу не размещалось. Для осуществления государственной регистрации ТЧУП "Б" представило в регистрирующий орган гарантийное письмо от ОАО "Д" N 1-9/487 от 11.06.2001 г. о предоставлении помещения по указанному адресу. После получения гарантийного письма, ТЧУП "Б" по вопросам арендных отношений в ОАО "Д" не обращалось. Изменения в учредительные документы, касающиеся юридического адреса ответчика, в установленном порядке ТЧУП "Б" внесены не были. Предприятие не отчитывается в ИМНС с сентября 2001 г. В связи с неосуществлением предусмотренной учредительными документами предпринимательской деятельности в течение шести месяцев подряд 29.04.2002 г. в регистрирующий орган направлено представление о ликвидации предприятия. На момент рассмотрения спора факт исключения ТЧУП "Б" из ЕГР не установлен.
На основании изложенного истцом сделан обоснованный вывод о том, что по данному юридическому адресу предприятие не планировало располагаться. В соответствии с пунктом 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 22 от 16.11.2000 г. деятельность субъектов хозяйствования на основании недостоверных данных, представленных для государственной регистрации, является незаконной и запрещается.
Кроме этого, в ходе проведенной органами финансовых расследований проверки установлено, что директор (учредитель) ТЧУП "Б" Иванов И.И. финансово-экономическую деятельность не осуществлял, никаких договоров, накладных не подписывал и не уполномочивал на совершение указанных действий иных лиц, подписывал только учредительные документы. ТЧУП "Б" является лжепредпринимательской структурой, а, следовательно, его деятельность следует расценивать как направленную в ущерб интересам Республики Беларусь, что запрещено законодательством.
С учетом вышеуказанных обстоятельств истец пришел к обоснованному выводу, что заключенный между ТЧУП "Б" и индивидуальным предпринимателем Петровым П.П. договор поставки от 01.04.2002 г. ничтожен в силу части первой статьи 170 Гражданского Кодекса Республики Беларусь как сделка, запрещенная законодательством Республики Беларусь.
Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Петровым П.П. в обоснование своих возражений по существу предъявленного иска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о применении последствий, установленных частями второй и третьей статьи 170 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд пришел выводу, что требование о применении таких последствий может быть предметом самостоятельного спора с участием сторон сделки. В данном случае требование о применении таких последствий истцом не заявлялось.
Расходы по госпошлине отнести поровну на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт ничтожности сделки (договора поставки б/н от 01.04.2002 г.), заключенного между ТЧУП "Б" и индивидуальным предпринимателем Петровым П.П., удовлетворив исковые требования УДФР КГК РБ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова П.П. в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 95000 руб. (назначение платежа 04801).
Взыскать с ТЧУП "Б"в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 95000 руб. (назначение платежа 04801).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его принятия в хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
После вступлении решения в законную силу выдать приказы, которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
