Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы дела по иску Инспекции МНС по г.Солигорску к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" (г.Минск) (1-ый ответчик) и Производственному унитарному предприятию "В" (г.Молодечно) (2-ой ответчик) об установлении факта ничтожности семи сделок купли-продажи,
установил:
В ходе проведенной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и налоговых платежей в бюджет и государственные целевые бюджетные фонды ООО "Б" (г.Солигорск) было установлено, что директор ООО "Б" Б. в 2001 г. оформила фиктивные документы на приобретение строительных материалов у ПУП "В", которая является лжепредпринимательской фирмой. ИМНС по г.Солигорску просит установить факт ничтожности 7 договоров купли-продажи: без номера и даты (ТТН N 100001); два договора от 15.05.2001 (ТТН 100002, 100003); договор от 08.06.2001 г. (ТТН N 100004); договор от 05.06.2001 (ТТН N 100005); договор от 21.05.2001 (ТТН N 100006); договор от 25.05.2001 (ТТН N 100007), заключенные между ООО "Б" и ПУП "В" в нарушение статьей 155, 162, 183, 424 ГК РБ по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК Республики Беларусь.
У суда имеется заявление представителя истца о том, что истец полностью поддерживает заявленные исковые требования.
Судебные документы, направленные судом по адресу местонахождения второго ответчика в соответствии с его учредительными документами возвращены почтовой службой с отметкой об отсутствии данной организации по указанному адресу. Суд считает второго ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
1-ый ответчик иск не признает и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика иск не признали, представили отзывы на иск.
В своем отзыве на иск 1-ый ответчик указал, что договор соблюден в установленной форме; второй ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и на момент заключения сделок имел расчетный счет; Б. не имеет никакого отношения к подписанию и изготовления перечисленных договоров и ТТН; как покупатель 1-ый ответчик свои обязательства выполнил - товар получен и оприходован; факты совершения хозяйственных операций подтверждаются первичными бухгалтерскими документами.
Б. отметила, что сделки заключены между дееспособными субъектами хозяйствования, законодательством не предусмотрена возможность установления факта ничтожности сделки только ввиду недействительности отдельных ТТН.
Представители лиц, явившихся в судебное заседание, знакомы с правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.
Приняв во внимание заявление лиц, участвующих в деле, об отсутствии у них дополнительных материалов и пояснений относительно предъявленных ответчикам исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В доказательство своих требований истцом представлены заключения эксперта ОВД Солигорского горрайисполкомов от 16.07.2003 г. и заключение эксперта НИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы К. от 26.09.2003 г., из которых следует, что все подписи представителей сторон в договорах, об установлении факта ничтожности которых просит истец выполнены одним и тем же лицом. Поскольку в своих заключениях эксперты пришли к разным мнениям, кем именно (в экспертизе от 16.07.2003 "но не Б, а другим лицом", в экспертизе от 26.09.2003 - "выполнены одним лицом, Б."), т.е. формально противоречат друг другу, суд по требованию 1-го ответчика исключил оба заключения из доказательственной базы, назначив повторную почерковедческую экспертизу.
В результате повторной экспертизы подготовлено заключение экспертов Ш. и Г. от 12.04.2004, при этом эксперты пришли к выводу, что договоры, об установлении факта ничтожности которых просит истец, а именно, договоры без номера и даты (ТТН N 100001); два договора от 15.05.2001 (ТТН 100002, 100003); договор от 08.06.2001 г. (ТТН N 100004); договор от 05.06.2001 (ТТН N 100005); договор от 21.05.2001 (ТТН N 100006); договор от 25.05.2001 (ТТН N 100007), заключенных между ООО "Б" и ПУП "В", подписаны с обеих сторон одним лицом - Б.
Суд полагает, что в ходе судебного заседания ему не представлено никаких доводов, которые позволяют усомниться в выводах экспертов.
В силу части шестой статьи 77 ХПК Республики Беларусь заключение эксперта исследуется хозяйственным судом и оценивается наряду с другими доказательствами.
Договоры, об установлении факта ничтожности которых просит истец, являются договорами поставки, т.е. не являются односторонними. По утверждению 1-го ответчика и Б., все договоры заключены с ПУП "В".
Согласно ч. 1 статьи 162 ГК Республики Беларусь сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, если не требуется нотариальное удостоверение таких сделок. В силу п. 3 статьи 155 ГК Республики Беларусь для заключения договора, в частности, необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон.
В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства наличия при заключении договора без номера и даты (ТТН N 100001); двух договоров от 15.05.2001 (ТТН 100002, 100003); договора от 08.06.2001 г. (ТТН N 100004); договора от 05.06.2001 (ТТН N 100005); договор от 21.05.2001 (ТТН N 100006); договора от 25.05.2001 (ТТН N 100007) каких бы то ни было признаков воли второй стороны - ПУП "В" - на заключение указанных договоров. Данные договоры подписаны с обеих сторон одним и тем же лицом - Б.
Суду не представлено никаких доказательств, что при заключении указанных договоров Б. являлась коммерческим представителем обеих сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с доводом истца о том, что при подписании договора без номера и даты (ТТН N 100001); двух договоров от 15.05.2001 (ТТН 100002, 100003); договора от 08.06.2001 г. (ТТН N 100004); договора от 05.06.2001 (ТТН N 100005); договор от 21.05.2001 (ТТН N 100006); договора от 25.05.2001 (ТТН N 100007) не было выполнено требование п. 3 статьи 155, п. 3 статьи 183 ГК Республики Беларусь.
Договоры, об установлении факта ничтожности которых просит истец, не соответствуют требованиям законодательства. Иных последствий, кроме как ничтожность сделки, законодательными актами не установлено.
Исследовав основания предъявления иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст. 155, 162, 169, 183, 404 Республики Беларусь.
Ввиду отсутствия воли второго ответчика на заключения договоров, об установлении факта ничтожности сделки которых просит истец, государственная пошлина относится на первого ответчика в полном объеме и взыскивается в республиканский бюджет.
Первому ответчику надлежит возместить расходы хозяйственного суда за проведение почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству первого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 103, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, п. 1.2., 1.6. Декрета Президента Республики Беларусь от 12.03.03 г. N 9, суд
решил:
Установить факт ничтожности 7 договоров купли-продажи: без номера и даты (ТТН N 100001); два договора от 15.05.2001 (ТТН 100002, 100003); договор от 08.06.2001 г. (ТТН N 100004); договор от 05.06.2001 (ТТН N 100005); договор от 21.05.2001 (ТТН N 100006); договор от 25.05.2001 (ТТН N 100007), заключенных между ООО "Б" и ПУП "В".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Минск) в доход республиканского бюджета 1330000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Минск) 203400 (двести три тысячи четыреста) рублей, составляющих сумму возмещения стоимости почерковедческой экспертизы N 306, выполненной НИУ "Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь".
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
