Хозяйственный суд города Минска в составе рассмотрел дело по иску ООО "А" к ответчику СЧУП "Б" о взыскании 131714420 рублей.
Сущность спора: Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 65464420 рублей, неустойку в размере 39750000 рублей за некачественно выполненные работы (п. 6.4 договора), пени в размере 26500000 рублей за нарушение сроков сдачи работ (п. 6.1 договора) по договору генерального подряда от 05 сентября 2003 года N 05/09.
Иск представителем истца в судебном заседании поддержан в полном объеме.
Ответчик иск не признал по мотивам отзыва, считает договор незаключенным.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между ООО "А" (истец по делу, Заказчик по договору) и СЧУП "Б" (ответчик по делу, подрядчик по договору) 05 сентября 2003 года был заключен договор генерального подряда N 05/09, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по реконструкции (ремонту) здания в срок с 08.09. по 20.12.2003 г.
В связи с тем, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнил принятые в рамках договора обязательства по срокам выполнения работ (п. 6.1 договора), по качеству (п. 6.4 договора), а также у ответчика по мнению истца имеется задолженность по основному долгу, Заказчиком заявлен иск о взыскании основного долга в размере 65464420 рублей, неустойку в размере 39750000 рублей за некачественно выполненные работы (п. 6.4 договора), пени в размере 26500000 рублей за нарушение сроков сдачи работ (п. 6.1 договора) по договору генерального подряда от 05 сентября 2003 года N 05/09.
Ответчик иск не признал по мотивам отзыва, считая договор не заключенным, т.к. в тексте договора отсутствует указание на источник финансирования СМР по договору, истец не имеет права ссылаться на данный договор как основание исковых требований.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично на основании следующего.
Договоры подряда на капитальное строительство заключаются и исполняются в соответствии с Правилами, утвержденными Советом Министров РБ или в порядке, им устанавливаемом.
Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что договор генерального подряда N 05/09, подписанный сторонами спора, является не заключенным, т.к. редакция заключенного договора генподряда содержит все необходимые существенные условия (предмет договора, сроки выполнения работ, порядок и сроки расчетов, цена договора, ответственность сторон, обязанности сторон, строк действия и порядок его досрочного расторжения), присущие данному виду сделок, предусмотренные Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением СМ РБ N 1450 от 15.09.98 г. и Гражданского кодекса РБ, из существа договора и его текста финансирует и оплачивает работы Заказчик - ООО "А", а заемные это средства либо его собственные доходы (источники финансирования) для существа исполнения обязательств не имеет никакого существенного значения.
Договор подряда является основным документом, определяющим взаимоотношения заказчика и подрядчика (п. 3 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением СМ РБ N 1450 от 15.09.1998 г.).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные либо иные специальные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 696 ГК РБ).
Принятые сторонами по заключенной сделке обязательства должны быть надлежаще исполнены ее участниками в установленные договором сроки (ст. 290 ГК РБ).
Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда (п. 1 ст. 674 ГК РБ), обязательным для сторон строительным правилам (п. 1 ст. 709 ГК РБ).
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость реконструируемого объекта составляет 265000000 рублей на весь период реконструкции.
В тоже время, пунктом 3.3 стороны установили, что если в процессе выполнения работ по настоящему договору возникают работы не учтенные перечнем работ и проектно-сметной документацией, то они выполняются по требованию Заказчика и их стоимость, и объем определяется дополнительным соглашением.
Правовым основанием для производства расчетов стороны определили акт приема-сдачи таковых по стоимости ф. 3 (п. 41 Правил); расчет стоимости завершенных работ производится по методике РНТЦ; справки о стоимости выполненных работ должны быть подписаны представителями обеих сторон; оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 дней после подписания справки партнерами по сделке за вычетом ранее полученных авансов; на рассмотрение справки о стоимости работ определен срок в течении 3 дней; мотивированный отказ заказчика от подписания справки направляется в тот же период подрядчику; в случае неподписания справки в отсутствие мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 65464420 рублей исходя из расчета на 01 мая 2004 года как уплаченные Заказчиком - истцом по договору за весь период 322354628 рублей - минус предъявленную Подрядчиком к оплате 256890208 рублей = 65464420 рублей.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части на основании того, что договор генерального подряда 05/09 сторонами не расторгнут, правоотношения между Заказчиком и Подрядчиком продолжаются, т.к. подрядчик продолжает выполнять на объекте работы после обращения Заказчика с иском в суд. В силу действий п. 7.1 договор действует до выполнения сторонами всех принятых по нему обязательств.
В промежуточном акте сверки между сторонами на 01.05.2004 г. стороны подписали данные, что Заказчиком оплачено по актам выполненных работ за период с октября 2003 г. по март 2004 г., а в том числе оплачено Заказчикам по заявкам Подрядчика материалов и автоуслуг по доставке материалов на сумму более 220 мл. рублей. Приобретенные материалы Подрядчиком используются при осуществлении СМР, включаются в акты Ф-2 и Ф-3 и по мере их подписания Заказчиком списываются к зачету Кроме того, в связи с продолжением действия договора Подрядчик на протяжении мая, июня, июля выполнялись СМР на объекте, в адрес Заказчика направлены акты на общую сумму 157415016 рублей.
О продолжении взаимных правоотношений на день рассмотрения спора свидетельствует то, что Заказчик оплачивает частично работы по данному договору и после подписания сверки расчетов и после обращения с иском в суд, п.п. 525 от 09 июля 2004 г. на сумму 5496442 рублей. N 337 от 14 мая 2004 г. на сумму 3000000 рублей, N 308 от 06 мая 2004 г. на суму 1000000 рублей.
Суд не может согласится с доводами истца, что поскольку в договор относительно стоимости не внесены письменные изменения в виде дополнительных соглашений, то цена договора остается неизменной 265000000 рублей, т.к. изменение могут быть установлены и поведением сторон.
Кроме того, поскольку в п. 3.6 договора идет указание на методику РНТЦ, то силу этого цена может быть изменена в сторону увеличения и при применении коэффициентов, индексов и т.д.
В нарушение принятого на себя обязательства по качественному исполнению работ на объекте (п.п. 5.1 - 5.4) подрядчик выполнил часть работ с ненадлежащим качеством исполнения, что нашло подтверждение в дефектном акте из 36 пунктов с участием представителя заказчика и подрядчика (не подписан), специалистов по технадзору, а также предписаниями инспекции Госстройнадзора по г.Минску, изложенными за N 19/6 - 417 от 26.05. 2004 г.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (ч. 1 ст. 674 ГК РБ); подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных ПСД и обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ч. 1 ст. 709 ГК РБ).
Пунктом 6.4 договора стороны установили, что за некачественное выполнение работ по реконструкции объекта Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 15% стоимости всех работ по договору на основании дефектного акта Заказчика, представленного Подрядчику в 3-хдневный срок с момента его составления.
Неустойка по данному пункту заявлена в размере 39750000 рублей из расчета: 265000000 рублей х 15%.
Вместе с тем суд считает применить ст. 314 ГК РБ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки за некачественно выполненные СМР до 20000000 рублей, т.к. по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен не от стоимости некачественно выполненных работ, а от всей стоимости по договору, кроме того Заказчик имеет право взыскивать убытки связанные с некачественным выполнением работ на объекте или обязать Подрядчика исправить за свой счет все некачественно выполненные работы.
Ответственность стороны, виновной в срыве срока выполнения работ, предусмотрена п. 6.1 договора и определена в виде взимания с нее неустойки в размере 0,15% от стоимости не выполненных работ по договору за каждый день просрочки.
Срок окончания работ по договору определен 20.12.2003 г., на день рассмотрения спора в суде просрочка составляет - 7-мь месяцев, на день подачи иска - 162 дня. В силу договорных позиций и с учетом требований п. 59 Правил истцом заявлены требования о взыскании 10% от стоимости, что составляет 26500000 рублей, которые судом удовлетворяются в полном объеме.
Таким образом, требования истца подтверждены документально, требования обоснованы в части взыскания неустойки в размере 39750000 рублей за некачественно выполненные работы (п. 6.4 договора), пени в размере 26500000 рублей за нарушение сроков сдачи работ (п. 6.1 договора) по договору генерального подряда от 05 сентября 2003 года N 05/09.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 108 ХПК РБ в части требований по санкциям.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. 290, 310 - 311, 314, 662, 663, 696 ГК РБ, ст.ст. 108, 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с СЧУП "Б" в пользу ООО "А" неустойку в размере 20000000 рублей за некачественно выполненные работы, пени в размере 26500000 рублей за нарушение сроков сдачи работ по договору генерального подряда от 05 сентября 2003 года N 05/09 и в возврат расходы по госпошлине в размере 1925500 рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 174 - 178 ХПК РБ.
| 
