Кассационная инстанция хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мингорисполкома на решение хозяйственного суда г.Минска от 25 июня 2004 г. по делу N 268-16 по иску Минского городского исполнительного комитета к Минскому городскому территориальному фонду государственного имущества, УП "Б" о признании аукционных торгов от 26.06.1997 г. недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи N 275п от 30.06.1997 г., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания 5 по ул.К. в г.Минске Мингорисполкому,
установила:
Хозяйственный суд г.Минска решением от 25 июня 2004 г. отказал Минскому городскому исполнительному комитету в иске к Минскому городскому территориальному фонду государственного имущества, УП "Б" о признании аукционных торгов от 26.06.1997 г. недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи N 275п от 30.06.1997 г., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания N 5 по ул.К. в г.Минске Мингорисполкому.
Истцом по делу - Мингорисполкомом подана кассационная жалоба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Основанием к отмене судебного акта заявитель кассационной жалобы указывает его незаконность и необоснованность, полагая, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. В частности, суд расценил, что получение согласия собственника имущества о выставлении имущества на аукцион не относится к процедуре торгов, а также посчитал, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности, хотя, по мнению истца, данный срок следует исчислять с момента несогласования принятого Мингорисполкомом решения от 13 марта 1997 г. N 214 постоянной депутатской комиссией Мингорсовета 24 мая 2001 г.
В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Ответчик по делу - УП "Б" с кассационной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Кассационная инстанция хозяйственного суда г.Минска, заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к выводу, что кассационная жалоба Мингорисполкома удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с решением Мингорисполкома N 214 от 13.03.1997 г. "О продаже зданий, расположенных по адресу г.Минск, ул. Р., 14, ул. К., 5, 7, 9/16", а также решением Коллегии Минского городского комитета по управлению госимуществом и приватизации от 12.05.1997 г.
26 июня 1997 г. Городским комитетом по управлению госимуществом и приватизации проведен аукцион по продаже здания, расположенного по ул. К., 5.
Победителем аукциона признано УП "Б", которое 30 июня 1997 г. заключило с Мингосимуществом договор купли-продажи объекта коммунальной собственности N 275п.
Анализируя представленные в материалах дела доказательства, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь, определяющей, что торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законодательством, пришел к выводу об отсутствии нарушения процедуры проведения аукционных торгов от 26 июня 1997 г. по продаже здания, расположенного в г.Минске по ул. К., 5.
Так, Правила проведения торгов (аукциона, конкурса) установлены ст. 418 Гражданского кодекса Республики Беларусь и Положением об аукционах по продаже объектов коммунальной собственности г.Минска, утвержденным решением Минского городского исполнительного комитета от 03.10.1996 г.
Поскольку данные законодательные акты не содержат положений, определяющих процедуру согласования выставления на торги коммунальной собственности органами, имеющими полномочия по распоряжению коммунальной собственностью, суд правомерно расценил, что вопрос соблюдения требований законодательства о порядке и пределах распоряжения коммунальной собственностью должен быть разрешен компетентным органом вне рамок принятия решения о проведении аукциона по продаже объекта коммунальной собственности.
Таким образом, указанная процедура согласования не имеет отношения к самой процедуре проведения торгов, что позволило суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для признания аукционных торгов по продаже здания по ул. К., 5, проведенных 26.06.1997 г., недействительными, т.к. каких-либо иных нарушений проведения торгов не было установлено.
С учетом того обстоятельства, что заключенный по итогам торгов договор может быть признан недействительным как следствие признания недействительными торгов, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи N 275п от 30.06.1997 г.
Кроме того, кассационная инстанция находит обоснованным применение судом при рассмотрения спора определенного ч. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1998 г.) в корреспонденции со ст. 1143 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1998 г.) годичного срока исковой давности для предъявления исков о признании оспоримой сделки недействительной.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания N 5 по ул.К. в г.Минске в собственность Мингорисполкома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 25 июня 2004 г.
Вместе с тем, кассационная инстанция считает необходимым исключить из мотивировочной части решения упоминание о том, что оспариваемые истцом торги по продаже коммунальной собственности проходили в рамках решения Минского городского Совета депутатов от 14.03.1995 г. N 415, поскольку вопрос получения согласия собственника на отчуждение имущества либо отсутствие такого согласия не рассматривался судом в совокупности с вопросом оспаривания процедуры проведения торгов.
Доводы представителя заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 195 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, кассационная инстанция хозяйственного суда г.Минска
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 25 июня 2004 г. по делу N 268-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мингорисполкома - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.
| 
