Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23 кор. 1, офис 706) на заседании, которое состоялось 21 июля 2004 г., дело N 444/19-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Польша) к унитарному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 279890,77 долларов США
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что 8 апреля 2003 г. заключила с унитарным предприятием "Б" (далее - ответчик) контракт (далее - контракт), в соответствии с которым обязалась поставить ответчику-покупателю волокно хлопковое 5 типа 1 сорта среднего класса и 2 сорта среднего класса. В свою очередь ответчик обязался оплатить волокно хлопковое по факту получения в течение 45 календарных дней.
В последующем - 8 апреля 2003 г. - стороны согласовали дополнения в контракт, касающиеся порядка расчета премий и скидок при поставке волокна хлопкового сортов и классов не предусмотренных контрактом, а затем - 22 апреля и 4 июня 2003 г. - изменение типа, сорта класса, веса и цены хлопкового волокна, поставляемого по контракту.
Выполняя принятые на себя обязательства, истец поставил ответчику несколько партий волокна хлопкового на общую сумму 246629,58 долларов США по железнодорожным накладным NN 210612, 210613, 210655 и 210656 и выставил к оплате счет-фактуры, оплата по которым не произведена до настоящего времени. В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 246629,58 доллара США, взыскания которой и требует истец.
Основываясь на нормах статей 74 и 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., участниками которой являются Республика Беларусь и Республика Польша, истец требует также взыскания процентов за просрочку в уплате цены и пользование чужими денежными средствами в размере 30828,69 долларов США, и расходов, связанных с защитой в арбитраже своих законных интересов, в размере 2432,50 доллара США.
Истец просит также возместить ему уплаченный при обращении в суд арбитражный сбор.
В своем ответе на исковое заявление от 27.05.2004 г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом по контракту от 08 апреля 2003 г., однако в сумме меньшей на 19,43 доллара США, т.е. не 246629,58 доллара США, а 246610,15 доллара США, и просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор не предусматривает таких санкций, а также во взыскании расходов, связанных с защитой истцом своих интересов.
Компетенция суда
Пункт 6 контракта предусматривает, что "поставщик и покупатель примут необходимые меры для урегулирования дружеским путем споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним. Если стороны не придут к согласию путем переговоров, споры и разногласия разрешаются арбитражем Торгово-промышленной палаты страны-ответчика". Ответчиком в возникшем между сторонами контракта споре является юридическое лицо-резидент Республики Беларусь. Следовательно, разрешение данного спора относится к компетенции арбитражного института, созданного при единственной в Республике Беларусь Белорусской торгово-промышленной палате, под названием Международный арбитражный суд, который и рассматривает данный спор.
Применимое право
Как видно из его содержания, контракт не содержит соглашения сторон по вопросу о применимом к нему праве.
В соответствии со статьей 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны не избрали право, применимое к существу спора, состав международного арбитражного суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
Исходя из коллизионной нормы пункта 1 части первой статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, состав суда считает применимым к разрешению данного спора право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи. Поскольку продавцом в контракте является истец по настоящему делу, а основным местом ее деятельности является Республика Польша, к разрешению данного спора подлежит применению право Республики Польша, в том числе являющаяся составной частью правовой системы Польши Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980).
Рассмотрение спора
Данное дело рассмотрено в одном судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2004 г.
В судебном заседании интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Польша и зарегистрированного в Национальном судебном реестре 12.09.2001 г. - представлял юрист, действующий на основании доверенности от 01.03.2004 г. (в материалах дела).
Согласившись с уточнением суммы основного долга, сделанным ответчиком в ответе на исковое заявление, представитель истца поддержал требование о взыскании основного долга в сумме 246610,15 долларов США, а также требование о взыскании процентов и расходов, связанных с защитой истцом своих интересов через представителя.
Интересы ответчика - унитарного предприятия "Б" - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 18.10.2000 г. - представляла юрисконсульт, действующая по доверенности от 15.01.2004 г. (копия в материалах дела).
Представитель ответчика, как и сам ответчик в ответе на исковое заявление, признала основной долг в сумме 246610,15 долларов США, но оспаривала требования истца о взыскании процентов и расходов, связанных с защитой истцом своих интересов через представителя
Обоснование решения
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
8 апреля 2003 г. стороны действительно заключили контракт, приняв на себя: истец - права и обязанности поставщика, а ответчик - права и обязанности покупателя. При этом истец обязался поставить ответчику около 220 тонн волокна хлопкового типа, сорта и класса, окончательно согласованных в Приложениях N 2 от 22.04.2003 г. и N 3 от 04.06.2003 г., а ответчик - оплатить волокно хлопковое по факту получения в течение 45 календарных дней. Датой получения считается дата таможенного оформления (п. 4 контракта).
Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику волокно хлопковое несколькими партиями на общую сумму 246610,15 долларов США, однако ответчик до настоящего времени не уплатил покупную цену, хотя признает наличие у него задолженности перед истцом на указанную сумму. Кроме признания ответчика указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истца и представленными сторонами документами: железнодорожными накладными N 210613 об отгрузке 47686,1 кг хлопка на сумму 64145,07 долларов США (инвойс N 002/Е/2003 г. от 22.04.2003 г.), N 210612 об отгрузке 49670,2 кг хлопка на сумму 63794,90 долларов США (инвойс 001/Е/2003 г. от 22.04.2003 г.), N 210656 об отгрузке 47777,3 кг хлопка на сумму 58320,95 долларов США (инвойс 006/Е/2003 г. от 03.06.2003 г.), N 210655 об отгрузке 47317,7 кг хлопка на сумму 60349,23 долларов США (инвойс 005/Е/2003 г. от 03.06.2003 г.).
С учетом признания иска в этой части ответчиком и имеющихся в деле доказательств состав суда считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 246610,15 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В то же время состав суда не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов на просроченную в уплате покупную цену и расходов, связанных с защитой истцом своих интересов в арбитражном суде через представителя. Заявив указанные требования, истец обязан был привести расчеты и представить доказательства, их подтверждающие.
Однако никаких доказательств в подтверждение заявленного требования о взыскании процентов в сумме 30828,69 долларов США и о взыскании расходов, связанных с защитой истцом своих законных интересов, в размере 2432,50 долларов США истец не представил.
Поскольку иск удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенной части подлежит возмещению уплаченный истцом при обращении в суд арбитражный сбор.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 3, 22, 24, 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 11, 13, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Польша) основной долг в сумме 246610,15 (двести сорок шесть тысяч шестьсот десять и пятнадцать сотых) долларов США и арбитражный сбор в сумме 6631,19 (шесть тысяч шестьсот тридцать один и девятнадцать сотых) евро.
|
