Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС г. Минска к СООО "Б", ЧТУП "В" об установлении факта ничтожности сделок и применении последствий их недействительности
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности договора комиссии от 01.08.2003 года б/н, заключенного между СООО "Б" и ЧТУП "В" и договора комиссии от 08.01.2004 года б/н, заключенного между СООО "Б" и ЧТУП "В" с момента их совершения с применением последствий недействительности сделок на основании ст. 169 ГК РБ.
В процессе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила рассмотреть дело в части установления факта ничтожности договора комиссии от 01.08.2003 года б/н, заключенного между СООО "Б" и ЧТУП "В" и договора комиссии от 08.01.2004 года б/н, заключенного между СООО "Б" и ЧТУП "В" с момента их совершения. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика СООО "Б" представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для привлечения его в качестве ответчика. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что договора комиссии им не заключались и не подписывались.
Представитель ответчика ЧТУП "В" исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, указав на то, что сделки являются оспоримыми.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истцом проведена выездная комплексная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (пошлин), иных вопросов, входящих в компетенцию налогового органа ЧТУП "В", по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2004 года. В ходе проверки установлено, что в бухгалтерском учете предприятия отражены хозяйственные операции с СООО "Б". В частности, между сторонами заключен договор комиссии от 01.08.2003 года б/н, в котором указано, что он заключен между СООО "Б" в лице директор Х. (комитент) и ЧТУП "В" в лице директор Г. (комиссионер). На основании договора комитент поручает, а комиссионер обязуется совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по продаже товара, а также совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по покупке товара для него в соответствии с его заявками. Также, между ответчиками заключен договор комиссии от 08.01.2004 года б/н, который также подписан директором Х. и со стороны ЧТУП "В" (комиссионер) директором Г.
В бухгалтерском учете ЧТУП "В" хозяйственные операции по исполнению договоров комиссии отражены на забалансовом счете 004 "Товары, принятые на комиссию".
Истцом проведена встречная проверка СООО "Б", в ходе которой установлено отсутствие взаимоотношений между ответчиками. Хозяйственные операции по договорам комиссии не нашли своего отражения в бухгалтерском учете общества.
Как следует из объяснений директора ЧТУП "В" Г., договора комиссии подписаны им и директором СООО "Б" Х., погрузка и разгрузка товаров производилась в помещении, расположенном по адресу: Минский район, пос. Боровая. Вместе с тем, в ответе на запрос истца УП "Д" указал на то, что договора на аренду складских помещений с ответчиками не заключались.
Как следует из объяснений директора СООО "Б" Х. договора комиссии он не подписывал, каких-либо полномочий на подписание договоров никому не передавал. Из объяснений главного бухгалтера СООО "Б" также следует, что общество с ЧТУП "В" взаимоотношений не имеет, накладные на товар отсутствуют. Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического отдела управления внутренних дел Администрации Октябрьского района г.Минска МВД РБ от 05.04.2004 N 4/386 оттиски круглой печати СООО "Б" в представленных на исследование ТТН, договорах комиссии и актах выполненных работ выполнены не печатью СООО "Б".
В судебном заседании директор СООО "Б" Х. подтвердил, что между СООО "Б" и ЧТУП "В" никогда не заключались какие-либо договора. Печать и подпись не являются печатью и подписью директора СООО "Б" Х.
В соответствии со ст. 169 ГК РБ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 49 ГК РБ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательством и учредительными документами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РБ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Поскольку, со стороны СООО "Б" договора комиссии б/н от 01.08.2003 года и б/н от 08.01.2004 года подписаны ненадлежащим лицом, директор Х. договора не подписывал и каких-либо полномочий на подписание не предоставлял, суд устанавливает факт ничтожности договоров договора комиссии от 01.08.2003 года б/н, заключенного между СООО "Б" и ЧТУП "В" и договора комиссии от 08.01.2004 года б/н, заключенного между СООО "Б" и ЧТУП "В" с момента их совершения, как не соответствующих требованиям законодательства.
Довод представителя ответчика ЧТУП "В" о том, что указанные сделки являются оспоримыми не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела. Довод ответчика о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении лица, подписавшего договора не подтвержден какими-либо документами.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, госпошлину в размере 190000 рублей суд относит на ответчиков поровну, как на виновных в возникновении спора в суде.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Установить факт ничтожности договора комиссии б/н от 01.08.2003 года между ЧТУП "В" и СООО "Б" с момента ее совершения, как не соответствующей требованиям законодательства.
Установить факт ничтожности договора комиссии б/н от 08.01.2004 года между СООО "Б" и ЧТУП "В" с момента ее совершения, как не соответствующей требованиям законодательства.
Взыскать с СООО "Б" 95000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ЧТУП "В" 95000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения.
| 
