Хозяйственный суд Могилевской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Частного предпринимателя Иванова И.И. к СПК "Б" о расторжении договора.
Иск предъявлен о расторжении договора перевода долга от 26 февраля 2002 года.
В обоснование исковых требований истец сослался на контракт, договор перевода долга, решение N 20-17/2004, акт сверки расчетов, т.т.н., доверенность, переписку.
В судебном заседании представитель истца иск, о расторжении договора поддержал в полном объеме, просил договор перевода долга расторгнуть в связи с тем, что ответчик на протяжении 2002 - 2004 года не производил погашения задолженности перед кредитором, ни продукцией собственного производства, ни денежными средствами, что подтверждается актом сверки расчетов.
Представитель третьего лица на стороне истца в судебном заседании просил удовлетворить иск, договор перевода долга расторгнуть.
Представитель ответчика пояснил суду, что неисполнение договора имело место по вине предпринимателя ЧП Иванова И.И., не присылавшего автотранспорт за продукцией имевшейся на складах, о наличии которой ответчик письмами от 28.12.2003 года и 14.01.2004 года сообщал истцу, просил отказать в расторжении договора еще и потому, что действовал запрет органов предварительного следствия на отгрузку продукции в адрес ЧП Иванова И.И., а истец, как новый должник, по договору долга не вправе требовать расторжения договора с должником.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица на стороне истца, исследовав материалы дела, суд
установил:
26 февраля 2002 года между колхозом "Б" (в дальнейшем СПК "Б") и Частным предпринимателем Ивановым И.И. с согласия ЗАО ОО "Д", был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым, СПК "Б" перевел на Частного предпринимателя Иванова И.И. свою задолженность перед кредитором ЗАО ОО "Д" по контракту N УН-038 от 22.10.1997 года, в сумме 211163 долл. США.
Требование истца о расторжении договора перевода долга от 26.02.2002 года подлежит удовлетворению т.к. в соответствии со ст. 422 ГК Беларуси, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства или договора не вытекает иное, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с представленными истцом письмами от 30.06.2004 года и от 23.07.2002 года, ЧП Иванов И.И. неоднократно, предлагал ответчику расторгнуть договор перевода долга, в связи с неисполнением СПК "Б", обязанностей по передаче документов и не исполнению обязательств по отгрузке продукции в счет погашения задолженности по контракту. Факт направления данных писем и неполучения на них ответа от СПК "Б", в судебном заседании нашел свое подтверждение квитанциями об отправке заказной корреспонденции и не оспаривался представителем ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 420 ГК Республики Беларусь, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании договор перевода долга между сторонами заключен 26 февраля 2002 года. Согласно п. 3.1.3 договора перевода долга СПК "Б" обязался передавать новому должнику, в счет погашения задолженности перед кредитором, продукцию собственного производства. Ответчик во исполнение п. 3.1.3 договора, в период с 01.06.2002 по 30.08.2002 года отгрузил по четырнадцати Т.Т.Н., продукцию собственного производства, на сумму 48608,28 долл. США, в адрес Частного предпринимателя Иванова И.И., что подтверждается актом сверки расчетов и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, а с сентября 2002 года СПК "Б", свои обязанности по договору не исполняет, задолженность перед кредитором не погашается.
Доводы ответчика о том, что неисполнение договора имело место по вине Частного предпринимателя Иванова И.И., не присылавшего автотранспорт за продукцией имевшейся на складах, суд находит несостоятельными. Ответчиком суду не представлено доказательство наличия готовой продукции на складах СПК "Б", за период 2003 - 2004 года, данный факт суду не подтвержден документами складского учета за данный период, как и справки банка о движении денежных средств на счетах ответчика, подтверждающих аккумулирование средств вырученных за реализацию продукции в 2003 - 2004 годах, в счет погашения задолженности, после внесения обязательных платежей и наличия таковых на данный период.
Судом исследованы утверждения ответчика о том, что СПК "Б" неоднократно извещал истца о наличии на складах готовой продукции и готовности ее отгрузки. В подтверждение, ответчиком представлены два письма от 28.12.2003 года и 14.01.2004 года, доказательств их отсылки в г.Калининград, Российской Федерации ответчик суду не представил, как не представил и доказательств получения их истцом. Представленные ответчиком квитанции об отправке заказной корреспонденции не являются доказательство надлежащей отправки в Российскую Федерацию заказной корреспонденции, а обстоятельства дела, в соответствии со ст. 65 ХПК Республики Беларусь, которые согласно законодательным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий п. 3.1.3 договора, произведена отгрузка по четырнадцати Т.Т.Н., продукции собственного производства на сумму 48608,28 долл. США, в адрес Частного предпринимателя Иванова И.И. в связи с чем, довод ответчика о невозможности отгрузки по причине отсутствия отгрузочных реквизитов ЧП Иванова И.И. и его отсутствии по адресу указанному в договоре, ничем не подтверждены, более того, это обстоятельство ранее не препятствовало производить отгрузку. Доказательств отправки запросов, с уточнением реквизитов отгрузки, либо возврата грузов, отправленных по указанному в договоре адресу, как и наличия запрета органов предварительного следствия на отгрузку продукции в адрес ЧП Иванова И.И., ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка ответчика о том, что новый должник по договору перевода долга, не вправе требовать расторжения договора, не соответствует действующему законодательству и фактическим материалам дела, т.к. в соответствии с договором перевода долга, ЧП Иванов И.И., как и СПК "Б", как и Фирма "Д", являются сторонами по договору, а в соответствии со ст. 420 ГК Республики Беларусь договор, может быть расторгнут, по требованию одной из сторон по договору.
Таким образом, ничем не спровоцированное неисполнение обязательств по отгрузке продукции в адрес ЧП Иванова И.И., в счет погашения кредиторской задолженности по контракту, на протяжении 2002 - 2004 годов, при наличии задолженности в сумме 162554,72 долл. США, судом расценивается как существенное нарушение обязательств по договору перевода долга от 26 февраля 2002 года.
По изложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК Беларуси, на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 96 - 97, 150 - 153, 160 ХПК Беларуси, суд
решил:
Договор перевода долга, заключенный 26 февраля 2002 года между СПК "Б" и Частным предпринимателем Ивановым И.И. расторгнуть.
Взыскать с СПК "Б" (Могилевская обл. Кировский р-н) в доход Частного предпринимателя Иванова И.И. (Калининградская обл. Зеленоградский р-н. пос. Малиновка) 2563 руб. РФ. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба может быть подана в Хозяйственный суд Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
|
