Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (комн. 706, проспект Машерова, 23, корп. 1, г.Минск, Республика Беларусь), в заседаниях, которые состоялись 11 марта 2004 г., 23 июня 2004 г. и 3 августа 2004 г. дело N 414/55-03 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к совместному предприятию "Б" (Республика Молдова) о понуждении к исполнению обязательства
установил:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (далее - истец) указало, что 15 июня 2000 г. государственное предприятие "А", которое впоследствии было преобразовано в унитарное предприятие "А", заключило с совместным предприятием "Б" (далее - ответчик) договор безвозмездного пользования имуществом. Во исполнение указанного договора истец 19 июня 2000 г. по товарно-транспортным накладным NN 99431, 99432, 99434, 99435, 99436, 99439, 99440 передал ответчику для использования в качестве выставочных экспонатов имущество в виде 46 наименований продукции общим количеством 73 единицы, стоимость которой составила 1978,99 доллара США. Получение ответчиком товара, а также факт нахождения товара в пользовании ответчика, подтверждается подписанными сторонами актами сверки от 12.12.2000 г. и от 18.10.2001 г., а также письмом ответчика N 01/02-03 от 09.01.2003 г.
28 января 2003 г. истец направил ответчику требование о возврате имущества, однако ответчик возвратить имущество отказался.
Истец еще два раза безрезультатно заявлял ответчику письменные требования о возврате имущества.
Истец требует обязать ответчика возвратить имущество, полученное последним по договору безвозмездного пользования, и возместить расходы по уплате арбитражного сбора.
Ответчик направил в адрес Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате два письма: N 01/01 от 16 января 2004 г. и N 01/02 от 20 января 2004 г., которые составом суда признаны в качестве отзывов на исковое заявление.
В своих письмах ответчик не отрицает факт получения от истца имущества, указанного в исковом заявлении. В то же время ответчик указывает, что он не имеет возможности возвратить истцу имущество, полученное по договору безвозмездного пользования по причине прекращения его деятельности, а также в связи с тем, что таможенное оформление вывоза имущества, полученного от истца, производилось не истцом.
Компетенция суда
Договор безвозмездного пользования от 15 июня 2000 г. содержит арбитражную оговорку, предусматривающую, что "в случае невозможности решения споров и разногласий путем переговоров они подлежат решению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь" (п. 5.1. договора от 15 июня 2000 г.).
Несмотря на допущенную в данном договоре неточность в наименовании Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, компетенция данного суда при рассмотрении спора, возникшего между сторонами из договора, не вызывает сомнений, так как в Республике Беларусь имеется только одна торгово-промышленная палата, в международный арбитражный суд при которой обратился истец.
Компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате не оспаривается ответчиком, который принял участие в формировании состава суда, поручив в своем письме N 01/02 от 20 января 2004 г. Председателю Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате назначить арбитров по своему усмотрению.
Применимое право
В п. 5.2. договора безвозмездного пользования от 15 июня 2000 г. стороны определили, что при урегулировании споров и разногласий подлежит применению действующее законодательство Республики Беларусь.
В связи с этим и в соответствии со ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" состав суда применил при разрешении спора право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Судебные заседания по делу состоялись 11 марта 2004 г., 23 июня 2004 г. и 3 августа 2004 г.
В судебное заседание 11 марта 2004 г. явились представители истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь - юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 5 марта 2004 г. N 16, и коммерческий агент, действующая на основании доверенности от 10 марта 2004 г. N 17.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О месте и времени проведения судебного заседания ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители истца заявили суду ходатайство об отложении слушания дела по существу в связи с проведением истцом переговоров с одним из учредителей совместного предприятия "Б" о возврате имущества, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования от 15.06.2000 г.
Состав суда определил отложить рассмотрение дела на 23 июня 2004 г.
В судебное заседание 23 июня 2004 г. представители сторон не явились.
О судебном заседании стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.
В суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью прибытия представителя истца в судебное заседание.
Состав суда определил отложить рассмотрение дела по существу и назначил судебное заседание на 3 августа 2004 г.
3 августа 2004 г. в судебное заседание в качестве представителя истца явилась юрисконсульт.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца заявил составу суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Руководствуясь п. 1 ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
15 июня 2000 г. государственное предприятие "А" заключило с совместным предприятием "Б" договор безвозмездного пользования.
По условиям договора государственное предприятие "А" приняло на себя обязательство передать ответчику в срочное безвозмездное пользование имущество согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, для использования в качестве выставочных экспонатов на выставке-продаже в г. Кишиневе, а ответчик обязался вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.
Договор был заключен на неопределенный срок
Стороны согласовали и подписали спецификацию N 1 к договору безвозмездного пользования, которая содержит 46 наименований продукции (общим количеством 73 единицы) стоимостью 1978,99 долларов США.
Договор предусматривал передачу имущества в течение 10 дней после его подписания.
Ответчик обязался возвратить взятое в безвозмездное пользование имущество за свой счет, "собственными силами и средствами" (п. 2.3. договора безвозмездного пользования).
В п. 4.2. данного договора стороны предусмотрели право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 30 дней.
Во исполнение договорных обязательств государственное предприятие "А" 29 июня 2000 г. по товарно-транспортным накладным NN 99431, 99432, 99434, 99435, 99436, 99439, 99440 передало ответчику 46 наименований продукции общим количеством 73 единицы, стоимость которых составила 1978,99 доллара США.
12 декабря 2000 г. государственное предприятие "А" и ответчик подписали акт сверки N 48/5271, из содержания которого следует, что на 1 октября 2000 г. за ответчиком согласно договору от 15 июня 2000 г. в безвозмездном пользовании числится 46 наименований продукции общим количеством 73 единицы.
Приказом Министерства промышленности Республики Беларусь государственное предприятие "А" было преобразовано в унитарное предприятие "А", устав которого зарегистрирован решением Минского горисполкома от 26.04.2001 г. в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
18 октября 2001 г. сторонами подписан акт сверки N 48/3760, которым также подтверждено нахождение у ответчика в безвозмездном пользовании 46 наименований продукции общим количеством 73 единицы.
28 января 2003 г. истец направил ответчику письмо N 48/171, в котором предложил в срок до 28 февраля 2003 г. возвратить переданное ответчику по договору от 15 июня 2000 г. имущество или оплатить стоимость этого имущества.
Ответчик письмом N 02/06-04 от 4 марта 2003 г. признал получение от истца имущества в безвозмездное пользование, указав при этом, что после принятия имущества от истца он передал его акционерному обществу "В" для таможенного оформления перевозки этого имущества в Республику Молдова. Акционерное общество "В", получив имущество от ответчика, организовало перевозку его в Республику Молдова, в том числе осуществив таможенное оформление отправки имущества в таможенных органах Республики Беларусь. В этой связи, по утверждению ответчика, возврат имущества, полученного от истца, может быть осуществлен ответчиком не истцу, а акционерному обществу "В".
Доказательств осуществления ответчиком каких-либо действий по возврату истцу имущества составу суда не предоставлено.
Письмом от 6 марта 2003 г. N 48/316 истец повторно просил ответчика возвратить находящееся у последнего имущество или оплатить стоимость этого имущества.
20 марта 2003 г. истец направил ответчику еще одно письмо N 48/25, в котором ссылаясь на п. 4.2 договора от 15 июня 2000 г. и ст. 653 Гражданского кодекса Республики Беларусь заявил о своем отказе от договора. Этим же письмом истец просил ответчика не позднее 31 апреля 2003 г. возвратить находящееся у ответчика имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в упаковке.
На момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу имущество, полученное по договору безвозмездного пользования от 15 июня 2000 г.
В соответствии с п. 1 ст. 643 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пункт 1 ст. 653 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 289 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
С учетом исследованных доказательств состав суда признает требование истца о присуждении ему имущества, переданного ответчику в соответствии с договором безвозмездного пользования от 15 июня 2000 г. стоимостью 1978,99 доллара США, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подлежит возмещению также уплаченный истцом арбитражный сбор.
Довод ответчика о невозможности передачи имущества истцу на том основании, что таможенное оформление имущества при его отправке в Республику Молдова производил не истец, а акционерное общество "В", составом суда не может быть принят во внимание, поскольку по условиям договора от 15 июня 2000 г. истец обязался передать имущество ответчику в г.Минске. Следовательно, на ответчике лежала обязанность обеспечить таможенное оформление имущества при вывозе его в Республику Молдова. Равным образом по условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат имущества за свой счет и своими силами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 289, 290, 291, 295, 643, 653 ГК Республики Беларусь, статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Обязать совместное предприятие "Б" (Республика Молдова) в течение тридцати дней после получения настоящего решения передать унитарному предприятию "А" (Республика Беларусь) указанное ниже имущество, общей стоимостью 1978,99 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь долларов и 99 центов США):
Взыскать с совместного предприятия "Б" в пользу унитарного предприятия "А" арбитражный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) долларов США.
Если при исполнении решения присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с совместного предприятия "Б" в пользу унитарного предприятия "А" стоимость недостающего имущества.
| 
