Хозяйственный суд области, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы дела по иску ОАО "А" к региональной таможне о признании недействительным решения N 12/7055 от 09.07.2004 г,
установил:
ОАО "А" обратилось в хозяйственный суд с требованием о признании недействительным решения начальника региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года.
В обоснование предъявленного требования истец указал, что таможенным органом необоснованно вынесено решение по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности N 16/20100604/021 от 10.06.2004 года, проведенной по вопросу соблюдения условий таможенного режима переработки товаров под таможенным контролем по договорам N 428 - 00203832/4-01-734 от 19.12.2001 года, N 428 - 00203832/4-02-35 от 06.11.2002 года, заключенным ОАО "А" с фирмой SIA "P" за период с 01.01.2002 года по 31.03.2004 года. По мнению истца, необоснованны выводы таможенного органа о предоставлении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве декларируемого товара, ввозимого ОАО "А" в режиме переработки под таможенным контролем, поскольку на момент подачи указанный таможенных деклараций данные о количестве ввозимого товара вносились в ГТД на основании поступивших товаросопроводительных документов и данный порядок приемки соответствовал действующему порядку приемки специфического товара - бензола. Не соответствуют также по мнению истца выводы таможенного органа о сокрытии от таможенного оформления отходов производства бензола и распоряжении ими без разрешения таможенного органа, поскольку не установлен факт и количество ввозимого давальческого сырья в образуемых отходах, а также сами отходы не являются таковыми в трактовании термина таможенным законодательством, а являются результатом технологического процесса. Не согласен истец также с выводами таможенного органа и нарушении им процедуры выпуска сэкономленного бензола в свободное обращение еще до отпуска его в производство.
Ответчик согласно представленному отзыву на иск предъявленное требование не признал в полном объеме. Доводы ответчика основаны на правомерности вынесенного таможенным органом решения, соответствие его нормам таможенного законодательства Республики Беларусь.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, хозяйственный суд установил следующее.
Решением начальника региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года, вынесенного на основании акта проверки N 16/20100604/021 от 10.06.2004 года, постановлено применить к ОАО "А" экономические (финансовые) санкции и взыскать доначисленные таможенные платежа и пеню на общую сумму 5535941562 рубля (с учетом штрафных санкций и пени включительно), в том числе:
- сборы за таможенное оформление - 13869067 рублей;
- таможенная пошлина - 765705785 рублей;
- НДС - 1974743470 рублей;
- пеня по сборам за таможенное оформление - 3938153 рубля;
- пеня по НДС - 566731297 рублей;
- экономические санкции - 1997431911 рублей.
Указанное решение основано на выводах таможенного органа о заявлении истцом недостоверных сведений по поступающему на предприятие давальческому сырью (бензолу), а именно: указание в грузовых таможенных декларациях не фактического веса (количества) бензола по результатам взвешиваний, а веса, указанного в товаросопроводительных документах (железнодорожных накладных), или актах экспертиз БЕЛ ТПП по недостачам, что повлекло вовлечение такого товара в незаконный экономический оборот без уплаты необходимых таможенных платежей. В решении также отмечается факт представления ОАО "А" недостоверных сведений о составе получаемых при переработке бензола отходов производства, необходимых для выдачи лицензий на переработку товаров под таможенным контролем. Таможенным органом сделан также вывод о нарушении истцом требований статей 119, 126, 168, 169 Таможенного Кодекса Республики Беларусь в части распоряжения сэкономленным бензолом (отпуск в производство) до заявления его в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
Решение региональной таможни от 09.07.2004 года N 12/7055 было обжаловано истцом в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь 15.07.2004 года. Согласно полученному из данного органа ответу N 11-7/7272 от 12.08.2004 года, решение региональной таможни по акту проверки N 16/20100604/021 от 10 июня 2004 года в части расчета задолженности и экономических санкций по пункту II акта проверки в отношении отходов, образовавшихся в процессе переработки бензола, отменено. Региональной таможне поручено рассчитать задолженность и применить экономические санкции исходя из стоимости импортного бензола в составе отходов. В остальном решение региональной таможни по акту проверки N 1620100604/021 от 10.06.2004 года оставлено без изменения, а жалоба ОАО "А" - без удовлетворения.
Как следует из пункта I акта выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности N 16/20100604/021 от 10 июня 2004 года, на основании договоров ОАО "А" с SIA "P" NN 428-00203832/4-01-734 от 19.12.2001 года, 428-00203832/4-02-35 от 06.11.2002 г, и 428-00203832/4-03-423 от 16.10.2003 года, SIA "P" поставляло на ОАО "А" нефтяной бензол для его последующей переработки в жидкий и кристаллический капролактам. Указанное давальческое сырье нерезедента заявлялось в таможенном режиме переработки товаров под таможенным контролем. При заполнении грузовых таможенных деклараций сведения о количестве поступившего бензола заполнялись на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах (ж/д накладных). Фактически при поступлении каждой партии бензола на ОАО "А" производилась приемка бензола по количеству и качеству, однако акты приемки не составлялись Согласно данных, указанных в журналах "Учетчика поступающего бензольного сырья на I и II производствах капролактама" было установлено фактическое количество поступающего бензола на ОАО "А", которое имело расхождение с количеством, указанным в ГТД. Согласно представленного таможенным органом расчета (приложение N 2 к Решению по акту проверки) истцом незадекларировано 614,686 тонн давальческого сырья. На основании вышеуказанных фактов ответчиком сделан вывод о заявлении в таможенный орган недостоверных сведений по поступающему давальческому сырью, что повлекло вовлечение такого товара в незаконный экономический оборот без уплаты необходимых таможенных платежей. В связи с допущенным нарушением таможенного законодательства таможенным органом постановлено взыскать с истца 78699 рублей таможенных сборов, 25956517 рублей таможенной пошлины, 106984934 рубля НДС, 10688502 рубля экономической санкции в размере 10%, 320954802 рубля экономической санкции в размере 300%, 128393 рубля пени по таможенным сборам, 6612986 рублей пени по таможенной пошлине, 27641442 рубля пени по НДС, а всего - 499826282 рубля.
В подтверждение указанного вывода ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены сведения, полученные из компьютерной программы истца о количестве поступающего бензола. Как пояснил представитель региональной таможни С., указанная программа положена в основу таблицы "Факты недостоверного декларирования давальческого сырья (бензола), поступившего от фирмы SIA "P", Латвия" (приложение N 1 к решению по акту проверки N 16/20100604/021 от 10.06.2004 г.).
В соответствии с частью первой статьи 173 Таможенного Кодекса Республики Беларусь при декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренном Таможенным кодексом. Декларирование выражается в заявлении таможенному органу по установленной форме точных и достоверных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. Исходя из смысла таможенного законодательства, точность и достоверность таких сведений определяется на момент подачи грузовой таможенной декларации по установленной форме.
Как установлено в судебном заседании, на предприятии действует особый порядок приемки давальческого сырья от нерезидентов в связи со специфичностью технологического процесса и получаемого сырья. Указанное сырье поступает в ж/д вагонах-цистернах емкостью 60 тонн и 120 тонн. При приемке сырья от перевозчика истцом производится предварительное взвешивание вагона на весовой, после чего сырье немедленно помещается на склад временного хранения (СВХ), о чем уведомляется таможенный орган. Окончательное определение фактического веса производится после завершения таможенного оформления и выпуска сырья в производство в режиме переработки под таможенным контролем. При этом данные о фактическом весе поступившего сырья возможно получить только при условии взвешивания пустого вагона после слива бензола в производственные емкости, что допускается только после завершения процедуры таможенного оформления. Согласно представленным истцом заключениям эксперта (УП по оказанию услуг "Г") N 1-638 от 06.01.2004 года и N 1-632 от 05.10.2004 года, масса порожней цистерны расходится с ее фактическим весом, указанным на брусе цистерны. Таким образом, определить точный вес ввозимого давальческого сырья без взвешивания порожней цистерны невозможно.
Представитель региональной таможни С. не смог в судебном заседании точно указать момент внесения в компьютерную базу истца сведений о точном весе поступившего давальческого сырья. Указанный момент не отражен в акте проверки N 16/20100604/021 от 10.06.2004 года.
В соответствии с пунктом 51 Инструкции о порядке организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности лиц, осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Республики Беларусь, утвержденной Постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь N 97 от 28.11.2002 года, в акте проверки проверяющими должна быть соблюдена объективность, ясность, точность изложения выявленных фактов. При проведении проверки проверяющие обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства. Не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого субъекта. Соответственно, при проведении проверки на ОАО "А" таможенный орган обязан был выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения.
Поскольку в обжалуемом решении не содержатся документально подтвержденные факты предоставления истцом недостоверных сведений о количестве давальческого сырья, ввозимого на территорию Республики Беларусь для переработки под таможенным контролем на момент представления грузовых таможенных деклараций, выводы таможенного органа об установлении таких фактов, положенные в основу решения о применении к истцу экономических санкций и взыскании таможенной задолженности, не могут быть признаны обоснованными.
Суд также учитывает, что согласно акту проверки N 16/20100604/021 от 10.06.2004 года таможенным органом исчислена таможенная задолженность в соответствии с пунктом 33.1 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам. Указанный пункт предполагает исчисление таможенной задолженности со дня, следующего за днем использования указанных в пункте 33 Инструкции товаров. В ходе судебных прений представитель ответчика указал, что у истца возникла таможенная задолженность в соответствии с пунктом 30.2 вышеназванной Инструкции - как владельца склада временного хранения в случае использования товаров, помещенных на склад временного хранения без разрешения таможни в нарушение установленных ограничений. В силу изложенного, хозяйственный таможенный орган не смог с достоверностью указать совершенный истцом состав экономического правонарушения по пункту первому акта проверки, а также порядок исчисления таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 62 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной Постановлением Государственного Таможенного Комитета Республики Беларусь N 9 от 28.01.2004 года, экономические санкции применяются к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям за правонарушения, совершенные по истечении 10 дней послу вступления в силу соответствующих актов законодательства, устанавливающих экономическую ответственность. Акты законодательства, смягчающие или отменяющие ответственность за экономические правонарушения, имеют обратную силу, т.е. распространяются на правонарушения, совершенные по вступлении этих актов в законную силу, за которые не были применены экономические санкции. Как следует из представленного таможенным органом расчета сумм задолженности по уплате таможенных платежей, пени и экономических санкций по давальческому сырью (бензолу) (Приложение N 2 к Решению по акту проверки N 16/20100604/021 от 10.06.2004 года), к ОАО "А" применены экономические санкции по НДС в размере 10% и 300%. Указанный размер экономических санкций предусматривался Законом Республики Беларусь от 04.01.2000 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь". 25.05.2004 года принят Указ Президента Беларуси N 249 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Указы Президента Республики Беларусь", в соответствии с пунктом 1.3.2 которого неуплата или неполная уплата в установленный срок плательщиком налогов, сборов (пошлин) (далее - плательщик), иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) - влечет наложение штрафа на юридическое лицо - в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее 10 базовых величин.
Проверив представленный ответчиком расчет, хозяйственный суд пришел к выводу, что при его составлении не применен Указ Президента Беларуси N 249 от 25.05.2004 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые Указы Президента Республики Беларусь" как имеющий обратную силу в связи смягчением экономической ответственности. Так, при определении экономической санкции по ГТД N 163902200073 при стоимости незадекларированного товара в сумме 3210366 рублей и начислением НДС в сумме 675140 рублей применена экономическая санкция по НДС в размере 2025420 рублей (300%). С учетом применения вышеназванного нормативного акта (в размере 20%) она составит 135028 рублей. Неверно рассчитана экономическая санкция и по другим ГТД (например, N 16439022000106, 16439022000137, 16439022000164 и т.д.)
На основании вышеизложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что выводы таможенного органа в части рассматриваемого экономического правонарушения не основаны на материалах дела и актах законодательства, вследствие чего принятое решение в части взыскания с ОАО "А" сумм таможенных платежей и экономических санкций в размере 499826282 рубля подлежит отмене как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права субъекта хозяйствования.
Согласно обжалуемому решению, с ОАО "А" подлежат взысканию: сбор за таможенное оформление в сумме 13790368 рублей; таможенная пошлина в сумме 739749268 рублей; НДС в сумме 1867585 рублей, пеня по сборам за таможенное оформление в сумме 3441169 рублей; пеня по таможенной пошлине в сумме 194622530 рублей; пеня по НДС в сумме 487413453 рубля, а также экономические санкции в размере 1642.235727 рублей. Указанные суммы исчислены таможенным органом в связи с указанием ОАО "А" недостоверных сведений о составе получаемых на производстве отходов при переработке давальческого сырья под таможенным контролем, что повлекло укрытие от таможенного оформления данных отходов и необоснованное уклонение от уплаты таможенных платежей. Выводы таможенного органа основаны на документах, представленных истцом в таможенный орган для получения лицензии на переработку товаров под таможенным контролем за NN 16/28122001/910167, 16/17122002/910150, 16/19112002/910137, 16/28102003/910061, в которых указывалось, что отходов производства нет. В результате проведенной ответчиком проверки выявлено, что при переработке давальческого бензола образуются возвратные отходы, которые использовались ОАО "А" без разрешения таможенного органа.
При рассмотрении жалобы истца на решение региональной таможни, Государственный таможенный комитет отменил указанное решение в части расчета задолженности и экономических санкций, оставив без изменения выводы таможенного органа в части установления факта нарушения.
В соответствии с Положением о порядке выдачи, аннулирования и отзыва лицензии на переработку товаров на (вне) таможенной территории и под таможенным контролем, утвержденным Постановлением Государственного таможенного Комитета Республики Беларусь N 32 от 23.05.2002 года, лицензия на переработку товаров под таможенным контролем выдается заинтересованному лицу при выполнении условия о том, что переработка товаров способствует вывозу продуктов переработки либо использованию производственных мощностей в Республике Беларусь, что должно подтверждаться заключением. Согласно пункту 11.4 вышеуказанного Положения, заключение является документом, свидетельствующим, что проведение операций по переработке товаров отвечает экономическим интересам Республики Беларусь, а также подтверждающим соответствие сведений о технологическом процессе переработки и выходе продуктов переработки существующим стандартам Республики Беларусь либо международным стандартам. В силу пункта 11.1 Положения для получения заключения заинтересованные лица подают заявление в организации в соответствии с профилем производства, к которому относится промышленная переработка товаров на таможенной территории Республики Беларусь (в нефтеперерабатывающей, химической и нефтехимической промышленности - Государственный концерн по нефти и химии).
Как усматривается из материалов дела, для получения лицензии на переработку товаров под таможенным контролем, истцом в таможенный орган были представлены заключения концерна "Б" NN 54 от 22.12.2001 г., 84 от 09.12.2002 года, 118 от 10.12.2003 года; 78 от 14.11.2002 года, 115 от 23.10.2003 года;
В силу пункта 16 Положения о порядке выдачи, аннулирования и отзыва лицензии на переработку товаров на (вне) таможенной территории и под таможенным контролем, таможенный орган должен проверить форму и порядок заполнения заключения.
Поскольку выдача вышеупомянутого заключения не входит в компетенцию ОАО "А", истец не может нести ответственность за содержащиеся в нем недостоверные сведения. Вывод таможенного органа о предоставлении ОАО "А" недостоверных сведений при получении указанных заключений не подтверждается актом проверки и материалами дела: сведения по данному факту у концерна "Б" не запрашивались, соответствующие документы к материалам проверки не приобщены.
В соответствии с пунктом 29 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 722 от 06.12.2001 года "О внесении изменений и дополнений в Указа Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 года N 673" в решении должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего решение; дата его вынесения, сведения о правонарушителе, обстоятельства совершения правонарушения, акт законодательства, который нарушен и (или) предусматривает ответственность за данное нарушение; вид и размер налагаемых на правонарушителя экономических санкций; порядок и сроки исполнения решения, а также порядок его обжалования.
При рассмотрении жалобы ОАО "А" на решение региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года, Государственный таможенный комитет отменил вышеуказанное решение в части расчета задолженности и экономических санкций по пункту II акта проверки, оставив решение в остальной части в силе. ГТК дал указание произвести такой расчет, определив долю давальческого сырья в образуемых отходах. Указанный расчет на момент вынесения решения в хозяйственный суд не представлен. Таким образом, на день рассмотрения иска обжалуемое истцом решение не содержит указание на размер таможенных платежей и экономических санкций, применяемых по данному пункту, вследствие чего не может быть признано обоснованным.
В соответствии с решением региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года по акту проверки N 16/20100604/021 от 10.06.2004 года таможенным органом применены экономические санкции по НДС в сумме 23552880 рублей а также исчислена пеня по таможенным сборам в сумме 368591 рубль, пеня по таможенной пошлине в сумме 12286353 рубля и пеня по НДС в сумме 51676402 рубля, а всего 87884226 рублей за совершение истцом экономического правонарушения, выразившегося в отпуске в производство сэкономленного бензола до заявления его в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Выводы таможенного органа основаны на сведениях, содержащихся в импортных и экспортных ГТД.
Как пояснили представители истца в судебном заседании, остатки сырья образуются на предприятии в результате применения передовых технологий при переработке бензола. Коэффициент перерасчета фактического расхода бензола на производство 1 тн. капролактама определяется на предприятии после его фактической переработки. После определения остатков сэкономленного бензола (расчетным путем по отношению к переработанному) истцом вносились изменения в Заключения о целесообразности переработки товаров в Республике Беларусь, в частности, в заключение N 54 от 22.12.2001 года. Вышеуказанные остатки бензола были оформлены в Гродненской региональной таможне в таможенном режиме выпуска для свободного обращения согласно ГТД NN 16439/22000449 (262,760 тонн) от 27.12.2002 года и N 16439/22000450 (124,706 тонн) от 27.12.2002 года. Фактически общий размер сэкономленного бензола образовался в течение всего процесса переработки на протяжении длительного периода. Определить точную дату его образования, а также отделить для целей таможенного оформления технически невозможно, что представителями ответчика в судебном заседании не отрицалось. Остатки бензола, размер которых определялся расчетным путем, заявлялись истцом в режиме выпуска в свободное обращение, таможенные платежи уплачивались в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 65 Таможенного Кодекса Республики Беларусь иностранные товары, находящиеся в таможенном режиме переработки под таможенном контролем, в обязательном порядке должны быть использованы для переработки под таможенным контролем с последующим выпуском этих товаров в свободное обращение, либо помещением продуктов переработки под иной таможенный режим.
Из представленных таможенным органом экспортных и импортных ГТД не усматривается нарушений ОАО "А" требований таможенного законодательства в части несвоевременной уплаты таможенных платежей при выпуске сэкономленного бензола в свободное обращение.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 28 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утовержденного Указом президента Республики Беларусь N 722 от 06.12.2001 года "О внесении изменений и дополнений в Указа Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 года N 673" обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.
Как указано в акте выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности N 16/20100604/021 от 10.06.2004 года (пункт III), ОАО "А" необходимо было заявлять таможенный режим выпуска для свободного обращения не на остатки бензола, а на продукт переработки (капролактам), произведенный из него. Указанное обстоятельство является нарушением статей 126, 168, 169 ТК, в результате чего у ОАО "А" возникла таможенная задолженность по уплате основных таможенных платежей. В обжалуемом решении региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года таможенным органом делается вывод о том, что в нарушение статей 119, 126, 168, 169 Таможенного Кодекса на момент заявления ОАО "А" остатков давальческого сырья (бензола) в таможенный режиме выпуска для свободного обращения данный товар был отпущен в производство.
На основании изложенного следует сделать вывод, что в решении таможенного органа Республики Беларусь указано экономическое правонарушение, которое в акте проверки не описано. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении таможенным органом законодательства и прав субъекта хозяйствования.
Таким образом, рассмотрев представленные сторонами доказательства, заслушав доводы их представителей, хозяйственный суд пришел к выводу, что решение региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года, вынесенное по акту проверки N 16/20100604/021, не соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Республики Беларусь ненормативный акт государственного органа или органа местного управления и самоуправления, а также акт законодательства, не соответствующий иному законодательному акту и нарушающий права гражданские права и охраняемые законодательными актами интересы гражданина и (или) юридического лица, признается судом недействительным по требованию лица, чьи права нарушены, а в случаях, предусмотренных законодательством, - по требованию иных лиц.
На основании представленных сторонами доказательств, а также материалов дела хозяйственный суд пришел к выводу, что решение региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года, вынесенное по акту проверки N 16/20100604/021, не соответствует действующему законодательству, нарушает права юридического лица, вследствие чего его следует признать недействительным в полном объеме. Иск ОАО "А" следует удовлетворить.
На основании части первой статьи 108 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь понесенные истцом расходы по плате государственной пошлины в сумме 190000 рублей отнести на ответчика.
В силу части четвертой статьи 88 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь принятые хозяйственным судом меры по обеспечению иска оставить в силе до вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 150 - 153 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Признать полностью недействительным решение региональной таможни N 12/7055 от 09.07.2004 года, вынесенное по акту проверки N 16/20100604/021, с момента его вынесения.
Взыскать с региональной таможни в пользу ОАО "А" 190000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Принятые хозяйственным судом меры по обеспечению иска оставить в силе до вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в хозяйственный суд области в десятидневный срок после его принятия.
|
