Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску УП "А" к РУП "Б" о признании недействительной сделки аренды помещения и о взыскании 6216213 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сущность спора: В связи с неосуществлением сторонами государственной регистрации дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 01.09.03 г. к договору аренды помещений от 01.11.01 г. N 273/а в нарушение требований Постановления СМ Республики Беларусь N 1452 от 20.09.00 г.
Истец в исковом заявлении просил суд признать сделку по аренде помещения N 273/а от 01.11.01 г. с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 01.09.03 г. недействительной на основании ст.ст. 166, 170, 580 ГК Республики Беларусь, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 5487337 рублей неосновательного обогащения в соответствии со ст. 972 ГК Республики Беларусь из расчета разницы между подлежащей уплате суммы арендных платежей за период с 01.09.03 г. по 12.05.04 г. и фактически уплаченной истцом сумме арендных платежей по счетам-фактурам ответчика за тот же период, из который 842329 руб. арендной платы за землю и 4645008 руб. арендной платы за помещения, 728876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.03 г. по 15.09.04 г. из расчета по ставке НБ Республики Беларусь 18% годовых исходя из суммы неосновательного обогащения и 500811 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Впоследствии истец в судебных заседаниях 01.11.04 г. и 25.11.04 г. по неимущественному исковому требованию ходатайствовали об изменении предмета спора, просили суд установить факт ничтожности дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 01.09.03 г. к договору аренды N 273/а от 01.11.01 г. по заявленному основанию, а именно в связи с отсутствием их государственной регистрации, а дополнительного соглашения N 1 и в связи с нарушением ст.ст. 87 и 88 Кодекса Республики Беларусь о земле; предмет спора по имущественному требованию не изменяли.
В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с намерением мирного урегулирования спора, как односторонний акт доброй воли в целях прекращения судебных разбирательств.
В свою очередь ответчик не подал суд встречный иск о взыскании 12952200 руб. задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд выдать справку на возврат из бюджета госпошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска.
Оценив в совокупности материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, поэтому следует отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.
Ходатайство ответчика о возврате уплаченной госпошлины за рассмотрение встречного иска подлежит удовлетворению в связи с не рассмотрением его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 95, 103, 141, 168 ХПК Республики Беларусь, суд
определил:
Принять отказ истца от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить РУП "Б" из республиканского бюджета госпошлину, уплаченную за рассмотрение встречного иска платежными поручениями N 881 от 07.12.04 г. в сумме 455605 рублей и N 787 от 01.11.04 г. в сумме 192005 рублей. Выдать Справки.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в десятидневный срок со дня его принятия.
| 
