Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по иску ОАО "А", г.Пинск к ответчику - ОДО "Б" г.Минск о взыскании 1348930 руб. убытков и 14168 руб. процентов.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 1348930 руб. убытков и 14168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неуплаты в соответствии со ст. 366 ГК РБ вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по договору N 57-07/04 от 08.07.2004 г.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 29.11.2004 г. N 4449/04, обосновав свою позицию тем, что истец нарушил условия договора N 57-07/04 от 08.07.2004 г.: не произвел своевременно оплату товара и не предоставил транспорт для осуществления товара.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с договором купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г., заключенным между ОАО "А" и ОДО "Б", истец (покупатель) обязался оплатить товар в 10 банковских дней с момента подписания спецификации к договору (п. 2.3), а ответчик (продавец) - поставить товар в течение 10 банковских дней с момента поступления денег на расчетный счет продавца. Спецификация N 1 (приложение N 1 к договору) была подписана сторонами 02.08.2004 г., где общая стоимость поставляемого товара составила 2992079 руб.
02.08.2004 г. между сторонами было подписано соглашение N 1 к договору N 57-07/04 от 08.07.2004 г., согласно которому для спецификации N 1 от 02.08.2004 г. установлена предоплата в размере 2000000 руб. со сроком оплаты 3-и банковских дня с момента подписания настоящего соглашения.
Во исполнение обязательств по договору N 57-07/04 от 08.07.2004 г. и соглашению к нему N 1 от 02.08.2004 г. на основании платежного поручения N 801 от 02.08.2004 г. истцом (покупателем) были перечислены денежные средства в размере 2000000 руб. в качестве предоплаты. По платежному поручению N 941 от 27.08.2004 г. в качестве предоплаты истцом (покупателем) были перечислены денежные средства в размере 992080 руб.
По данному договору N 57-07/04 от 08.07.2004 г. ответчиком (продавцом) был поставлен товар по товарно-транспортным накладным N 0286668 от 30.08.2004 г. на сумму 2078140 руб. и N 0286694 от 14.09.2004 г. на сумму 935740 руб.
В свою очередь, между ОАО "А" (продавец) и УВУ "П" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 12.07.2004 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался отпустить покупателю товар в течение 5-ти рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет продавца.
Во исполнение условий договора купли-продажи от 12.07.2004 г. Управлением казначейства МФ РБ по Брестской области на расчетный счет ОАО "А" были перечислены денежные средства в качестве предоплаты в размере 3967440 руб. на основании платежного поручения N 58509 от 10.08.2004 г.
20.09.2004 г. в адрес УВУ "П" был отгружен товар на общую сумму 3967440 руб. по товарно-транспортной накладной N 1000001.
В связи с тем, что в нарушение условий договора купли-продажи от 12.07.2004 г. товар был поставлен несвоевременно, то Управлением казначейства МФ РБ по Брестской области был издан приказ о принудительном взыскании с ОАО "А" пени за несвоевременную поставку товара в размере 1348930 руб., которые были списаны с расчетного счета истца - ОАО "А" на основании платежного требования N 28 от 05.10.2004 г.
Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании 1348930 руб. убытков, взысканных на основании платежного требования N 28 от 05.10.2004 г. во исполнение приказа о принудительном взыскании с ОАО "А" пени за несвоевременную поставку товара в размере 1348930 руб., и 14168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неуплаты в соответствии со ст. 366 ГК РБ вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по договору N 57-07/04 от 08.07.2004 г.
Оценив представленные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, основываясь на нормах материального права, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 424, ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Так, п. 2.3 договора купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г. сторонами был установлен срок оплаты - 10 банковских дней с момента подписания спецификации к договору. Спецификация N 1 к договору была подписана сторонами 02.08.2004 г., где общая стоимость поставляемого товара составила 2992079 руб. В этот же день между сторонами было заключено соглашение N 1 от 02.08.2004 г. к данному договору, которым стороны согласовали, что для спецификации N 1 от 02.08.2004 г. установлена предоплата в размере 2000000 руб. со сроком оплаты 3-и банковских дня с момента подписания настоящего соглашения.
Таким образом, условия договора купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г. и соглашения N 1 от 02.08.2004 г. к данному договору истцом нарушены не были, предоплата в размере 2000000 руб. поступила на расчетный счет ответчика 02.08.2004 г. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 992080 руб. была перечислена истцом 27.08.2004 г. в нарушение п. 2.3 договора купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г.
Согласно п. 2.4 поставка товара осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поступления денег на расчетный счет продавца, т.е. соответственно не позднее 13.08.2004 г. и 09.09.2004 г.
Ответчиком же обязательства по договору купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г. были исполнены несвоевременно, оплаченный товар был поставлен 30.08.2004 г. на сумму 2078140 руб. и 14.09.2004 г. на сумму 935740 руб., с нарушением сроков, установленных договором купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г., в связи с чем просрочка поставки соответственно составила 17 дней и 5 дней.
В соответствии со ст. 366 Гражданского Кодекса РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, требования истца о взыскании 12786 руб. процентов за просрочку поставки товара на сумму предоплаты 2000000 руб. за период с 17.08.2004 г. по 30.08.2004 г. (13 дней) по учетной ставке НБ РБ в размере 18% годовых и 1382 руб. процентов за просрочку поставки товара на сумму 992080 руб. за период с 11.09.2004 г. по 14.09.2004 г. (3 дня) по учетной ставке НБ РБ в размере 17% являются правомерными (суд принимает предъявленный расчет истца).
Доводы ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о том, что доставка товара по договору купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г. осуществляется транспортом покупателя несостоятельны на том основании, что ни договором купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г., ни соглашением N 1 к данному договору такая позиция сторон не предусмотрена. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РБ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное. Какие-либо дополнительные соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи N 57-07/04 от 08.07.2004 г. в части доставки товара сторонами не заключались.
Доводы ответчика о том, что готовая продукция находилась на складе ОДО "Б", о чем был своевременно извещен покупатель - ОАО "А" необоснованны в силу норм ст.ст. 64, 68 ХПК РБ, поскольку не подтверждаются документально, ответчиком не представлены какие-либо доказательства данного утверждения (направление в адрес истца писем о готовности продукции к отгрузке и т.п.).
Требования истца о взыскании 1348930 руб. убытков, взысканных на основании платежного требования N 28 от 05.10.2004 г., предъявленного во исполнение приказа о принудительном взыскании с ОАО "А" пени за несвоевременную поставку товара в размере 1348930 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 539572 руб., что составляет 40% от общей суммы предъявленных убытков) на основании следующего.
10.08.2004 г. Управлением казначейства МФ РБ по Брестской области на расчетный счет ОАО "А" были перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 3967440 руб. согласно договору купли-продажи от 12.07.2004 г., заключенному ОАО "А" (продавец) и УВУ "П" (покупатель).
20.09.2004 г. товар был отгружен ОАО "А" в адрес УВУ "П", т.е. с нарушением сроков, установленных п. 2.2 договора купли-продажи от 12.07.2004 г. (продавец обязан был отпустить товар в течение 5-ти рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет продавца). Таким образом, просрочка в поставке товара составила 34 дня.
Право требования взыскания пени возникло у УВУ "П" в соответствии со ст. 310, 311 Гражданского кодекса РБ и п. 5.1 договора купли-продажи от 12.07.2004 г. (при несвоевременном отпуске товара в течении 5 рабочих дней с момента предоплаты продавец уплачивает покупателю 1% стоимости не отпущенного товара за каждый день просрочки), что составило 1348930 руб. = 3967440 руб. х 1% х 34 дня. Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета истца - ОАО "А" на основании платежного требования N 28 от 05.10.2004 г., которые просит взыскать истец в качестве понесенных убытков.
На основании п.п. 1 - 2 ст. 364 Гражданского кодекса РБ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 14 ГК РБ.
В соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса РБ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части первой п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса РБ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть вторая п.1 ст. 375 ГК РБ).
Истцом - ОАО "А" были нарушены обязательства по отгрузке товара по договору купли-продажи от 12.07.2004 г., что подтверждается первичными учетными документами - платежным поручением N 58509 от 10.08.2004 г. о перечислении денежных средств в качестве предоплаты и товарно-транспортной накладной N 1000001 от 20.09.2004 г., что повлекло увеличение размера пени, предъявленной ко взысканию Управлением казначейства МФ РБ по Брестской области.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 539572 руб. убытков и 14168 руб. процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств с отнесением судебных расходов по госпошлине в соответствии со ст. 108 ХПК РБ в размере 27687 руб.
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65, 67, 108, 150 - 153, 160 - 162 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с ОДО "Б" (г.Минск) в пользу ОАО "А" (г.Пинск) 539572 руб. убытков, 14168 руб. процентов и 27687 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
2. В остальной части истцу в иске отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда выдается после вступления решения в законную силу.
| 
