Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в городе Минске в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г.Минск, пр-т Машерова, д. 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) в заседаниях, которые состоялись 6 октября и 11 ноября 2004 года дело N 464/39-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (США) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 3908120,6 долларов США,
установил:
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" (США) (далее - истец) обратилось в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (далее МАС при БелТПП) с иском к акционерному обществу "Б" (далее - ответчик) о взыскании 2079683,7 долларов США по контракту от 2 ноября 2000 года и 1828436,9 долларов США по контракту от 04 ноября 2000 года, а всего - 3908120,6 долларов США.
Исковые требования истца включают в себя основной долг за поставленный по контракту от 02 ноября 2000 г. товар и пеню за просрочку, а также основной долг и пеню за поставленный по контракту от 04 ноября 2000 г. товар.
Ответчик в своем ходатайстве, поступившем в МАС при БелТПП 22 октября 2004 года после состоявшегося 6 октября 2004 года судебного заседания, указал на отсутствие арбитражного соглашения между истцом и ответчиком по требованиям, вытекающим из контракта от 04.11.2000 г.
По мнению ответчика, арбитражная оговорка, изложенная в пункте 5.2 контракта от 04 ноября 2000 г., является соглашением процессуального характера, применимым правом к которому является законодательство Республики Беларусь. Согласно пункту 3 постановления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20.07.1999 г. N 9 "О подведомственности споров после уступки требования или переводе долга" переход гражданских прав и обязанностей от одной стороны к другой не влечет за собой перехода процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем арбитражное соглашение не может быть предметом цессии.
На этом основании ответчик просит состав суда вынести определение о компетенции и прекратить рассмотрение иска в части взыскания 1828436,9 долларов США по контракту от 04 ноября 2000 г.
В заседаниях состава суда 06 октября и 11 ноября 2004 года интересы истца представлял адвокат юридической консультации N 1 Фрунзенского района г.Минска, действующий на основании доверенности от 5 августа 2004 года, а интересы ответчика - юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2003 года.
В судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2004 года, ответчик поддержал свое ходатайство об отсутствии компетенции у состава суда в части требований по контракту от 04 ноября 2000 г. Представитель истца возразил против ходатайства ответчика, дополнительно пояснив, что арбитражное соглашение между ответчиком и компанией "Т" содержится в контракте от 04 ноября 2000 г.
Представитель истца имеет также доверенность от компании "Т" и ходатайствует о замене ненадлежащего истца по контракту от 04 ноября 2000 г. на надлежащего - компании "Т" и допуске его к участию в деле в качестве представителя названной компании. Также представитель истца указал, что он согласен с утверждением ответчика о недействительности договора уступки требования от 5 мая 2001 г.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, состав суда считает установленным следующее.
В соответствии со статьей 4 Регламента МАС при БелТПП состав МАС при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно части второй статьи 11 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" арбитражное соглашение считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого.
Как явствует из материалов дела, исковые требования истца при подаче искового заявления были основаны на подписанном сторонами письменном контракте от 02 ноября 2000 г., а также на подписанном ответчиком и компанией "Т" контракте от 04 ноября 2000 г. Оба контракта содержат арбитражную оговорку, предусматривающую передачу споров на разрешение МАС при БелТПП. Истец при подаче искового заявления указывал в качестве обоснования исковых требований также на наличие договора уступки требования от 5 мая 2001 г., по которому компания "Т" уступила право требования исполнения обязательств от ответчика по контракту от 08 ноября 1999 г. и по контракту от 04 ноября 2000 г. истцу.
Согласно пункту 2 статьи 11 Регламента МАС при БелТПП заявление стороны об отсутствии у состава суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Аналогичная норма содержится в части второй статьи 22 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" и в пункте 1 статьи 5 Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.
Возражения ответчика по иску поступили в МАС при БелТПП 2 сентября 2004 г. В данных возражениях ответчик подтвердил наличие и действительность арбитражных оговорок в контрактах от 02 ноября 2000 г. и от 04 ноября 2000 г., возразив лишь против достоверности факта уступки права требования.
В судебном заседании, состоявшемся 6 октября 2004 года, полномочные представители сторон заявили о доверии составу МАС при БелТПП на рассмотрение заявленных исковых требований, представили заявления и ходатайства, направленные на сбор доказательств по делу.
Следовательно, состав суда считает, что арбитражное соглашение между истцом и ответчиком по контракту от 04 ноября 2000 г., которое устанавливает компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП, заключено путем обмена письменными сообщениями - направлением искового заявления истцом и подачей возражений ответчиком - в МАС при БелТПП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 11 и 22 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 4 и 11 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
определил:
Признать компетенцию Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате на рассмотрение дела N 464/39-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (США) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 2079683,7 долларов США по контракту от 4 ноября 2000 г.
Ходатайство акционерного общества "Б" о прекращении рассмотрения дела N 464/39-04 в части взыскания 1828436,9 долларов США по контракту от 4 ноября 2000 г. оставить без удовлетворения.
Один из арбитров приложил к данному определению особое мнение.
| 
