Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп. 1., офис 706) в судебном заседании 22 октября 2004 г. дело N 466/41-04 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к иностранному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 2632 евро
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (Республика Беларусь), именуемое в дальнейшем истец, указывает, что в соответствии с договором от 30 марта 2004 г. (далее - договор) и заявкой-договором N 1 от 29 марта 2004 г. (далее - заявка) истец обязался осуществить кругорейс по доставке груза весом 20 т по маршруту Беларусь - Германия - Беларусь для заказчика - иностранного предприятия "Б", именуемого в дальнейшем ответчик.
Стороны согласовали ставку фрахта за кругорейс в размере 3000 евро (1000 евро за перевозку по маршруту Беларусь - Германия и 2000 евро - за перевозку по маршруту Германия - Беларусь).
Во исполнение договора и заявки истцом был подан и 1 апреля 2004 г. загружен автомобиль. Загрузка осуществлялась 5 апреля 2004 г. груз был доставлен получателю в г.Дортмунд (Германия). Факт доставки груза, по мнению истца, подтверждается CMR-накладной от 01.04.2004 г.
В тот же день, т.е. 5 апреля 2004 г., в этот автомобиль был загружен другой согласованный груз и 10 апреля 2004 г. он был доставлен ответчику. Факт доставки груза подтверждается CMR-накладной от 05.04.2004 г.
Таким образом, по мнению истца, свои обязательства им выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается отсутствием отметок в графе 24 обеих CMR-накладных.
Далее в исковом заявлении истец указал, что ответчик обязался оплатить причитающееся истцу вознаграждение в течение 20 дней с момента выставления счета и накладной. 12.04.2004 г. истец выставил ответчику счет на сумму 1000 евро (перевозка по маршруту Беларусь - Германия), а 15.04.2004 г. - счет на сумму 2000 евро (перевозка по маршруту Германия - Беларусь).
Свои обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом. Согласно условий договора оплата за услуги должна была быть осуществлена не позднее 5 мая 2004 г. Только 6 июля 2004 г. платежным поручением ответчик оплатил 4000000 рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты составило 1507 евро.
Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга ответчика составляет 1493 евро.
Кроме того, согласно п. 7.2 договора, ответчик обязан оплатить истцу пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца на дату подачи искового заявления (2 августа 2004 г.) сумма пени составляет 1139 евро.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования составили 2632 евро (1493 евро основного долга + 1139 евро пени), и, кроме того, истец ходатайствовал об отнесении на ответчика понесенных расходов по оплате арбитражного сбора.
Несмотря на получение ответчиком искового заявления с приложенными материалами (почтовое уведомление от 7 августа 2004 г.), ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Компетенция Суда и применимое право
В соответствии с п. 8.1 договора от 30 марта 2004 г. при невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров они подлежат разрешению в международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. Таким образом, подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает.
В п. 8.3 договора от 30 марта 2004 г. стороны установили, что ответственность по договору определяется по законодательству Республики Беларусь. Учитывая вышеизложенное, а также то, что обе стороны являются субъектами Республики Беларусь, подлежащим применению является законодательство Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
В судебном заседании от 22 октября 2004 года интересы истца представлял директор (удостоверение руководителя от 23 мая 2003 г.) и юрист (копия доверенности от 5 июля 2004 г. находится в материалах дела). Ответчиком явка представителей обеспечена не была.
В ходе судебного заседания выяснилось, что высланное ответчику уведомление о дате судебного разбирательства им получено 11 октября 2004 г. В связи с этим истец завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.
Учитывая положения ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.
В ходе заседания истец поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснение представителей истца, а также исследовав представленные по делу письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
29 марта 2004 г. от ответчика в адрес истца поступила заявка-договор, в соответствии с условиями которой ответчик просил истца организовать перевозку паркетной доски по маршруту Беларусь - Германия - Беларусь. На основании данной заявки 30 марта 2004 г. сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, который определял порядок взаимоотношений между Заказчиком (ответчиком) и Экспедитором или Перевозчиком (истцом) при планировании, организации и выполнении перевозок грузов в международном сообщении и взаиморасчетах за их выполнение. К данному договору стороны подписали протокол разногласий, который фактически является соглашением о внесении изменений в договор.
Анализ содержания договора от 30 марта 2004 позволяет отнести его к договорам об организации перевозок. Статья 752 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает, что по договору об организации перевозок перевозчик (в данном случае - исполнитель) обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец (в данном случае в качестве грузовладельца выступает заказчик) предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Кроме этого, договор об организации перевозок может определять объемы и сроки предоставления грузов или транспортных средств либо порядок их согласования, порядок расчетов и т.д. Помимо вышеназванной статьи других правовых норм, регулирующих договора об организации перевозок грузов, в законодательстве Республики Беларусь не существует, в связи с чем к отношениям между сторонами должны применяться условия названного договора и общие нормы гражданского законодательства.
Предусмотренные договором услуги истец оказывал на основании подписанных сторонами протоколов согласования договорной цены на автоуслуги от 29 марта 2004 г. и 29 апреля 2004 г., в которых указывались маршрут, сроки и стоимость перевозки, количество и объем транспортных средств. Данные протоколы являлись дополнениями к договору от 30 марта 2004 г.
Общая стоимость услуг истца, согласованная сторонами в протоколах, составляет 3000 евро.
По мнению состава суда, факт подачи оговоренного количества транспортных средств и оказания услуг по перевозке согласованного количества груза подтверждается заключением и выполнением двух договоров перевозки, доказательством чего в соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. и ст. 739 Гражданского кодекса являются CMR-накладные от 01 апреля 2004 г. и от 05 апреля 2004 г. Кроме того, по обеим перевозкам сторонами были подписаны акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 12 апреля 2004 г. и 15 апреля 2004 г. соответственно.
Таким образом, истцом доказан факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на общую сумму 3000 евро. Помимо вышеназванных документов, доказательством данного факта является подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2004 г., а также частичная оплата ответчиком услуг истца (платежное поручение от 06 июля 2004 г.).
Согласно п. 7.1 договора от 30 марта 2004 г. оплата должна была быть осуществлена в долларах США, евро или белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты.
Причитающиеся истцу суммы согласно пункту 7.2 договора от 30 марта 2004 г. в редакции протокола разногласий должны были быть перечислены ответчиком не позднее 20 дней с момента выставления истцом счетов с приложением CMR-накладных. Позднее в актах приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) стороны согласовали, что оплата должна быть осуществлена в течение 20 дней с момента подписания актов. Учитывая, что акты были подписаны 12 апреля 2004 г. и 15 апреля 2004 г. оплата услуг истца должна была быть осуществлена не позднее 02 мая 2004 г. и 05 мая 2004 г. соответственно.
Однако данное обязательство ответчиком было выполнено ненадлежащим образом. Только 6 июля 2004 г. унитарное предприятие "В" на основании договора перевода долга перечислило за ответчика 4000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты составляет 1507 евро.
Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 1493 евро.
Кроме этого, пунктом 7.2 в редакции протокола разногласий стороны установили, что за несвоевременное перечисление причитающихся истцу денежных средств ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенное, на определенную истцом дату (02 августа 2004 г.) сумма пени составляет 1000 евро х 0,5% х 3 дня + 3000 евро х 0,5% х 62 дня + 1493 евро х 0,5% х 28 дней = 1154 евро.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 21 ноября 2002 г. N 16 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров перевозки грузов" выраженные в свободно конвертируемой валюте штрафные санкции (пеня) должны оплачиваться в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты в том случае, когда участники соответствующего правоотношения являются резидентами Республики Беларусь.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание по делу и не представил ни своих объяснений по существу заявленного требования, ни каких-либо иных доказательств.
Таким образом, разрешая спор на основании имеющихся в деле доказательств, состав суда считает подтвержденным материалами дела заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по перевозке грузов в размере 1493 евро и штрафных санкций за несвоевременную оплату услуг в сумме, эквивалентной 1139 евро, в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату вынесения решения, что составляет 3347760 белорусских рублей. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1121000 белорусских рублей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 291, 311 и 752 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьями 3, 24 и 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 38 - 41 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с иностранного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) задолженность за услуги по перевозке грузов в размере 1493 евро и штрафные санкции за несвоевременную оплату услуг в сумме, 3347760 белорусских рублей, 1121000 белорусских рублей в возврат арбитражного сбора, а всего 1493 (одну тысячу четыреста девяносто три) евро и 4468760 (четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) белорусских рублей.
| 
