Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного торгово-производственного унитарного предприятия "А", г.Минск к Инспекции МНС по Московскому району г.Минска о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 26.08.04 г. N 1590 в сумме 2962346 рублей,
установил:
ЧУП "А" обратилось в хозяйственный суд г.Минска с иском о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 26.08.04 г. N 1590 в сумме 2962346 рублей.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, считая решение законным и обоснованным (отзыв в деле).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, и, опираясь на нормы законодательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании предписания от 25.06.04 г. N 2001 уполномоченными должностными лицами ИМНС по Московскому району г.Минска проведена выездная тематическая проверка ЧУП "А" по вопросу соблюдения требований Декрета Президента Республики Беларусь от 14.07.03 г. N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту Декрет N 17) за период с 01.05.04 г. по 31.05.04 г. (акт проверки от 16.08.04 г.). Согласно акту ЧУП "А" в проверяемый период осуществляло безлицензионную деятельность (оптовую торговлю алкогольной и табачной продукцией), доход от которой составил 1481173 рубля.
По результатам проверки заместителем начальника инспекции принято решение N 1590 от 26.08.04 г. о применении экономических санкций. В соответствии с решением предприятию предписано перечислить в бюджет доход от безлицензионной деятельности в сумме 1481173 рубля, а также уплатить штраф в размере дохода в сумме 1481173 рубля.
ИМНС по г.Минску, рассмотрев жалобу ЧУП "А" на решение ИМНС по Московскому району г.Минска N 1590 от 26.08.04 г., оставила его без изменения, а жалобу истца без удовлетворения (решение N 151 от 17.09.04 г.).
Как следует из акта проверки и материалов дела, ЧУП "А" (до переименования ТПУП "В") имело лицензии N 36551 на оптовую торговлю табачными изделиями (выдана 31.03.03г., действительна до 31.03.06 г.), N 36084 на хранение табачных изделий (выдана 28.02.03 г., до 28.02.06 г.), N 36082 на хранение алкогольной продукции (выдана 28.02.03 г., до 28.02.06 г.), N 36549 на оптовую торговлю алкогольными напитками (выдана 31.03.03 г., до 31.03.06 г.).
В соответствии с п. 1.3 постановления Совмина Республики Беларусь N 1666 от 19.12.03 г. "О некоторых мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14.07.03 г. N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и о внесении изменений и дополнений в отдельные постановления Совета Министров Республики Беларусь" юридические лица, срок действия лицензий которых истечет после 1 мая 2004 г. и лицензии не подлежат оформлению на новые бланки лицензий на условиях и в порядке, установленных постановлением Совета Министров РБ от 20 октября 2003 г. N 1390 "О дополнительных мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. N 17", могут осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию в соответствии с Декретом, до 1 мая 2004 г. и обязаны до 1 апреля 2004 г. обратиться в лицензирующие органы за получением лицензии в соответствии с Декретом и утвержденными Советом Министров Республики Беларусь положениями о лицензировании отдельных видов деятельности.
ЧУП "А" до 01.04.04 г. в лицензирующий орган за получением лицензии для осуществления деятельности, связанной с оборотом (за исключением розничной торговли) алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового и табачных изделий (п. 22 Перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), и уполномоченных на их выдачу государственных органов и государственных организаций, утвержденного Декретом N 17 (далее по тексту Перечень) не обратилось. Специальное разрешение (лицензия) N 50000/0231597 получено истцом 15.07.04 г.
Декретом Президента Республики Беларусь N 2 от 03.05.04 г. в Декрет N 17 внесены изменения.
Пункт 3 Декрета N 17 дополнен подпунктом 3.4-1, согласно которому специальные разрешения (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности, выданные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям до 1 ноября 2003 г., срок действия которых истекает после 30 апреля 2004 г. и выдачу которых в соответствии с настоящим Декретом осуществляют Министерство архитектуры и строительства, Министерство по чрезвычайным ситуациям (за исключением специальных разрешений (лицензий) на осуществление деятельности по обеспечению пожарной безопасности), Минский горисполком, городские (в том числе в городах с районным делением) и районные исполкомы, действительны до 1 января 2005 г."
Таким образом, в качестве основания действительности лицензий до 01.01.05 г., законодатель указал наличие совокупности 3 условий: 1) период выдачи ранее действовавших лицензий, 2) срок истечения их действия, и 3) орган, уполномоченный выдавать лицензии (в том числе Минский городской исполнительный комитет). Исключение сделано для лицензий, выдаваемых Министерством по чрезвычайным ситуациям, - дополнительным условием указан вид деятельности, срок действия лицензий на который не продлевается.
Следовательно, срок действия лицензий, выдаваемых Мингорисполкомом, при соблюдении условий 1 и 2, продлевается в соответствии с п. 3.4.1 Декрета N 17. Согласно Перечню Минский городской исполком уполномочен выдавать лицензии как для осуществления деятельности, связанной с оборотом (за исключением розничной торговли) алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового и табачных изделий (п. 22), так и розничной торговли (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественное питание (п. 44). Никаких дополнительных условий, в том числе исключающих определенный вид деятельности, п. 3.4.1 Декрета N 17 в части лицензий, выдаваемых Мингорисполкомом, не содержит.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что пунктом 3.4.1 Декрета N 17 продлен срок действия лицензий, выдаваемых Мингорисполкомом, только на осуществление розничной торговли безоснователен.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ЧУП "А" безлицензионной деятельности в период с 01.05.04 г. по 31.05.04 г., не осуществляло. Поэтому исковые требования истца о признании недействительным решения ИМНС по Московскому району г.Минска N 1590 от 26.08.04 г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 108 ХПК с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 240000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 108, 150 - 153, 158, 160, 161 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Признать недействительным с момента принятия решение инспекции Министерства по налогам и сборам по Московскому району г.Минска от 26.08.04 г. N 1590 о применении к ЧТПУП "А" экономических санкций в сумме 2962236 рублей.
2. Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по Московскому району г.Минска в пользу частного торгово-производственного унитарного предприятия "А" 240000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. Меры по обеспечению иска оставить без изменения до вступления решения в законную силу, после чего отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
| 
