Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску РУП "М", г.Минск к РУП "Д", г.Минск о взыскании 144593 руб.
Сущность спора: Истец просит взыскать с ответчика 140800 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу истца работниками ответчика при исполнении ими своих трудовых обязанностей и 3793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 21.09.04 г. по 17.11.04 г. (58 дней).
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и ходатайствовали о взыскании процентов по состоянию на момент рассмотрения спора. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате составила 7913 руб.
Ответчик иск не признал, указав в отзыве на иск на следующие обстоятельства. В нарушение правил определение стоимости транспортных средств, утв. Министерством транспорта и коммуникаций РБ от 30.06.97 г. в редакции постановления Минтранса РБ от 24.05.02 г. N 14 ответчиком не была произведена оценка стоимости причиненного транспортному средству вреда в установленном порядке. Отсутствует вина работников ответчика в причинении вреда, поскольку производя окоску сорной травы на территории, прилегающей к автодороге МКАД М-9, последние выполняли свои трудовые обязанности по содержанию дорог.
Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон,
установил:
21.07.04 г. на 30 км Минской кольцевой автомобильной дороги работниками филиала РУП "Д" производился обкос откосов и берм. При выполнении указанных работ из-под лески косы вылетел камень и повредил стекло боковой двери автосалона автомобиля Фольксваген-Транспортер, двигавшегося по первой полосе МКАД. Автомобиль принадлежит автобазе, являющейся структурным подразделением УП "М".
ГОМ-2 УВД администрации Фрунзенского р-на г.Минска по данному факту была проведена проверка в ходе которой было установлено, что работа по обкосу откосов и берм проводилась работниками филиала Ивановым А.А. и Петровым Ю.В. под руководством мастера Сидорова А.А. В действиях работников филиала формально усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 219 УК РБ. В связи с тем, что сумма материального вреда, причиненного истцу составляет 140800 руб., что на момент совершения деяния не превышало 1000 базовых величин, Постановлением ГОМ-2 УВД администрации Фрунзенского р-на г.Минска от 30.07.04 г. было отказано в возбуждении уголовного дела.
В подтверждение суммы причиненного вреда истцом представлены счета-фактуры ЗАО "В", г.Минск N 528 от 21.07.04 г. на сумму 112400 руб. и N 529 от 21.07.04 г. на сумму 28400 руб. по стоимости стекла бокового и стоимости установки стекла на машину соответственно.
Платежными поручениями N 1503 и 1504 от 22.07.04 г. истец перечислил ЗАО "В" 112400 руб. и 28400 руб. за стекло автомобильной боковое и установку стекла.
03.09.04 г. истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 140800 руб., указав срок для добровольного возмещения вреда - до 20.09.04 г.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение претензии.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 14 ГК РБ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 933 ГК РБ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Нац. банка РБ.
Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, либо на день вынесения решения, при взыскании долга в судебном порядке.
Исходя из изложенного, взысканию подлежит 140800 руб. убытков в виде суммы вреда, причиненного имуществу истца работниками ответчика при исполнении ими своих трудовых обязанностей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 21.09.04 г. по 19.01.05 г. (121 день), исходя из учетной ставки НБ РБ, установленной на день принятия решения (17% годовых) в сумме 7913 руб.
Возражения ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, при причинении вреда имуществу достаточно установить связь между поведением причинителя и наступившим вредом (повреждением, уничтожением вещи). Для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление вины в действиях правонарушителя. Виновным может быть как гражданин, так и юридическое лицо. При этом в вину юридическому лицу трансформируется виновное поведение любого его работника, если оно связано с исполнением трудовых обязанностей. Вина может проявляться в виде умысла или неосторожности. По общему правилу ответственность наступает при наличии любой формы вины.
Потерпевший не должен доказывать наличие вины лица, причинившего вред (презумпция вины причинителя вреда).
Факт причинения вреда имуществу истца действиями работников ответчика при исполнении ими своих трудовых обязанностей установлен ГОМ-2 Администрации Фрунзенского р-на г.Минска при проведении проверки по заявлению начальника автобазы УП "М".
Размер убытков определен фактически понесенными расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с РУП "Д" в пользу РУП "М" 140800 руб. убытков;
7913 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате и 24000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине (всего 172713 руб.).
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
