Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А" (г.Минск) к ИП без образования юридического лица Ивановой И.И. (г.Екатеринбург, Россия) о взыскании суммы в размере 26382142 руб., составляющей объем взимания суммы долга за поставленные на условиях заключенного договора поставки товары (20819583 руб.), неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по срокам оплаты полученной продукции (3809967 руб.), банковские проценты за пользование чужими денежными средствами (1752592 руб.).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы долга за переданные на условиях сделки N 13/02 от 13.02.2004 г. товары, неустойки, банковских процентов за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств по срокам оплаты приобретенной продукции и пользование чужими денежными средствами.
Спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца (п. 5.4).
Представитель истца поддержал требования в уточненном объеме взыскания банковских процентов на день разрешения спора в судебной инстанции (17%, 2222274 руб.); общая сумма исковых требований составила 26851824 руб.
Суд в порядке ст. 43 ХПК РБ принимает к рассмотрению сумму исковых требований в указанном истцом уточненном размере.
Ответчик заявил возражения по существу предъявленных требований, полагая отсутствие вины в его действиях при затруднительном сбыте полученной от ответчика продукции, поставку продукции не в соответствие с Приложением к договору, оплату товара по мере реализации такового третьим лицам.
Возникновение взаимных прав и обязательств сторон связано с заключением между ними договора N 13/02 от 13 февраля 2004 г. согласно условий которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) продукцию согласно Приложения к договору, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить за нее обусловленную цену.
Перечень товаров, их количество, ассортимент согласовываются сторонами дополнительно перед каждой отгрузкой и закрепляются в заявках, письмах и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).
Цены на товар определяются в рублях РФ с учетом НДС (п. 2.2.)
Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств покупателем по мере реализации товара в течение 7 дней с даты реализации третьим лицам, но не позже 60 дней с даты отгрузки (п. 2.3).
Приемка товара по количеству (ассортименту) и качеству осуществляется в соответствие с Инструкцией Госарбитража СССР по приемке продукции ПТН по количеству N П-6 от 15.06.65 г. и качеству N П-7 от 25.04.66 г. В случае выявления несоответствия качества (количества) товара установленным требованиям и документам, покупатель незамедлительно сообщает об этом поставщику. В случае неявки представителя поставщика покупатель оформляет акт рекламации с участием третьего незаинтересованного лица; копия акта направляется поставщику вместе с претензией; срок рассмотрения претензии - 14 рабочих дней (п. 4.2).
Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент передачи продукции грузоперевозчику (п. 3.5).
Покупатель не вправе отказаться от принятия товара, если не уведомил поставщика об утрате своего интереса в продукции за 3 дня до начала отгрузки (п. 3.2).
Во исполнение принятых по договору поставки обязательств (ст. 476 ГК РБ, ст. 290 ГК РБ) поставщик (истец) с соблюдением условий дополнительного соглашения сторон N 1 к договору от 02.04.2004 г. по ТТН N 07393578 от 07.04.2004 г. отгрузил в адрес покупателя продукцию, означенную в спецификации N 1 к договору N 13/02 общей стоимостью 267329 руб. РФ (20819583 белорусских руб.), что позволяет судебной инстанции констатировать факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств по поставке продукции покупателю.
Что касается довода ответчика о нарушении поставщиком условий договора по количеству и ассортименту поставленной продукции, что, по мнению ответчика, освобождает последнего от несения ответственности в виде взыскания неустойки на условиях сделки, процентов банка в порядке ст. 366 ГК РБ, суд полагает необходимым не согласиться с ним ибо при наступлении указанных обстоятельств покупатель обязан совершить действия, предусмотренные ст.ст. 436, 437, 438, 453 ГК РБ и пунктом 4.2. договора; ни одно из предусмотренных законодательством Республики Беларусь, условиями заключенной сделки действий в ситуации, якобы, недостающего количества товара против согласованного партнерами в Спецификации к договору, нарушения его ассортимента поставщиком ответчиком (покупателем) не совершено; доказательств обратного в нарушение ст. 61 ХПК РБ ответчиком не представлено. Из представленных полномочными представителями истца подлинных документов, сопровождающих совершение хозяйственной операции по передаче товара покупателю, судебная инстанция устанавливает факт полного соответствия передаваемого ответчику товара по количеству и ассортименту данным Спецификации (Приложения к договору). Более того, поставленный по ТТН N 07393578 от 07.04.2004 г. товар принят индивидуальным предпринимателем и согласно п. 5 ст. 438 ГК РБ принятая покупателем продукция подлежит оплате по цене, согласованной с поставщиком.
Срок для добровольного исполнения покупателем обязательства по оплате приобретенного товара (п. 2.3) истек 05 июня 2004 года.
Способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены ст. 310 ГК РБ; понятие неустойки дано в редакции ст. 311 ГК РБ; форма соглашения о неустойке определена в ст. 312 ГК РБ.
Принятая продукция на условиях заключенной сделки поставки до н/времени приобретателем не оплачена, что влечет применение к виновной стороне мер ответственности в виде взыскания с нее пени на условиях п. 5.1 договора (0,1% от неоплаченной суммы за период с 06.06.2004 г. по 06.12.2004 г.) в размере 3809967 белорусских руб.
В части взыскания процентов банка за пользование чужими денежными средствами на условиях ст. 366 ГК РБ суд полагает необходимым отказать заявителю ибо при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам сторон (п. 2.2 договора) применение учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь не установлено (п. 4 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ N 1 от 21.01.2004 г. "О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса РБ об ответственности за пользование чужими денежными средствами").
Ссылка ответчика на условия генерального дилерского договора от 17.03.2004 г., заключенного между сторонами по спору, представляется некорректным ибо поставка продукции по ТТН N 07393578 от 07.04.2004 г., данные счет-фактуры N 02/04 от 02.04.2004 г., исходные данные Приложения к сделке, позволяют суду констатировать факт поставки продукции покупателю, именно, в рамках заключенного договора поставки N 13/02 от 13 февраля 2004 г., но не генерального дилерского договора между сторонами от 17.03.2004 г.
Бремя расходов по оплате госпошлины возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на условиях ст. 108 ХПК РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160 - 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с ИП без образования юридического лица Ивановой И.И. (г.Екатеринбург, Россия) в пользу ОДО "А" (г.Минск) 24629550 белорусских рублей, составляющих размер взимания суммы основного долга за переданную на условиях заключенного договора продукцию (20819583 руб.), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по срокам оплаты товара (3809967 руб.), а также 1218886 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины.
В части взыскания процентов банка за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ОДО "А" в доход республиканского бюджета 23484 руб. расходов по оплате госпошлины.
Приказ будет выдан после вступления решения в законную силу.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
