Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иностранного торгового частного унитарного предприятия "А", г.Минск к Инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Минску о признании недействительным решения от 24.12.03 г. N 110 в части допричисленных налогов в сумме 6006094 рубля, 12819240 рублей экономических санкций и пени,
установил:
ИП "А" обратилось в хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по г.Минску от 24.12.04 г. N 110 в части неправомерно доначисленных налогов и сборов, пени и экономических санкций в результате неправомерного исключения из состава себестоимости расходов по услугам связи.
В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили и просили признать недействительным решение от 24.12.03 г. N 110 в части взыскания с ИП "А" налогов и сборов в сумме 6006094 рубля, 12819240 рублей экономических санкций и пени, исчисленных в результате неправомерного исключения из состава себестоимости расходов по услугам связи в 1999 г. и 2000 г.
Представители ответчика иск не признали, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда г.Минска, вынесенное между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям - дело N 11111 (отзыв в деле).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, и, опираясь на нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании предписания от 23.10.03 г. N 258 уполномоченными должностными лицами ИМНС по г.Минску проведена выездная налоговая перепроверка отдельных вопросов правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные фонды, прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, ЗАО "А" за период с 01.01.99 г. по 30.06.03 г. (акт проверки от 30.11.03 г.).
Согласно акту субъектом предпринимательской деятельности необоснованно, в нарушение п.п. 2.2.1, 2.12 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции, утвержденных Минэкономики Республики Беларусь, отнесены, в том числе, в 1999 и 2000 годах на себестоимость затраты (расходы) по междугородним и международным телефонным разговорам в проверяемый период, поскольку не подтвержден их производственный характер (отсутствуют учетные документы - вспомогательные ведомости произведенных междугородних телефонных разговоров).
По результатам проверки заместителем начальника ИМНС по г.Минску вынесено решение N 110 от 24.12.03 г. о доначислении в связи с указанными выше нарушениями налогов и сборов в сумме 6006094 рубля, а также взыскании с ЗАО "А" 10960932 рубля экономических санкций и 1858308 рублей пени, исчисленных на день составления акта.
МНС Республики Беларусь, рассмотрев жалобу общества на решение N 110 от 24.12.03 г., оставило ее без удовлетворения, а решения ИМНС по г.Минску без изменения (решение N 11 от 06.02.04 г.).
Решением участников общества ЗАО "А" реорганизовано путем преобразования в иностранное торговое частное унитарное предприятие "А" (решение Мингорисполкома от 12.02.04 г. N 250) с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.
В соответствии со ст. 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается имеющим юридическую силу первичным бухгалтерским документом. Форма первичного учетного документа выбирается предприятием самостоятельно из существующих типовых форм, рекомендованных государственными органами, за исключением случаев, когда применение таких форм обязательно согласно законодательству Республики Беларусь;
Обществом в качестве документального подтверждения расходов на оплату услуг связи при проведении проверки были представлены все необходимые документы (договоры с предприятием связи на оказание услуг, счет-фактуры, выписанные предприятием связи на оплату оказанных услуг), затраты отражались в регистре синтетического учета, что соответствует указанным требованиям;
В соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденными Министерством финансов Республики Беларусь, Министерством экономики Республики Беларусь, Минстатом Республики Беларусь и министерством труда Республики Беларусь 30.01.98 г. (в редакции 2000 г.), в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг, расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции, сопровождению и гарантийному надзору продукции и устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации (п. 2.2.1 Основных положений), в том числе оплата услуг связи, связанных с обслуживанием предприятия (п. 2.2.10.8).
Однако, законодательством не регламентировано, какими документами должен подтверждаться производственный характер затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), а также не установлен норматив (лимит) затрат, связанных с оплатой услуг связи, которые следует относить на себестоимость продукции (работ, услуг).
Следовательно, все телефонные разговоры, осуществляемые в соответствии с предметом и целью деятельности субъекта хозяйствования, следует включать в себестоимость продукции.
В акте проверки не нашли документального подтверждения факты и объемы (разговоры арендаторов не выделены) использования арендаторами при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности телефонных номеров ЗАО "А". Расчет налоговой инспекцией расходов по оплате услуг связи, не относящихся к непроизводственной деятельности, по удельному весу выручки от аренды в общем объеме выручки предприятия, не основан на законе. Выводы налоговой инспекции о ведении истцом в 2000 г. раздельного бухгалтерского учета расходов по услугам связи между торговой деятельностью и сдачей имущества в аренду не подтверждены документально.
В силу же п. 18 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций (далее по тексту Порядок), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 673 от 15.11.99 г. (в редакции Указа N 722) не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах исключение налоговой инспекцией расходов предприятия по услугам связи в 1999 и 2000 годах из себестоимости продукции и допричисление в связи с этим налогов и сборов, а, следовательно, и применение экономических санкций и начисление пени, является необоснованным.
Таким образом, требования истца о признании недействительным решения ИМНС по г.Минску в части допричисленных налогов в сумме 6006094 рубля, 12819240 рублей экономических санкций и пени подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда г.Минска, вынесенное между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям (дело N 11111/04), не могут быть приняты во внимание в силу их необоснованности.
Как следует из искового заявления ИП "А" и решения хозяйственного суда по делу N 11111, предметом рассмотрения в суде была обоснованность отражения предприятием в бухгалтерском учете в 2003 г. внереализационных расходов услуг связи, понесенных в феврале - декабре 2002 г. Учет расходов предприятия по услугам связи в 1999 - 2000 годам, а также законность и обоснованность допричисления в этой части налогов, сборов, пени и экономических санкций, судом в рамках дела N 11111 не рассматривались.
В соответствии со ст. 108 ХПК расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 158, 160, 161 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Исковые требования ИП "А" удовлетворить.
Признать недействительным с момента принятия решение ИМНС по г.Минску от 24.12.03 г. N 110 в части допричисленных налогов в сумме 6006094 рубля, экономических санкций в сумме 10960932 рубля и пени в сумме 1858308 рублей.
2. Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Минску в пользу иностранного торгового частного унитарного предприятия "А" 240000 (двести сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
