Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" (Россия, г.Смоленск) к РУП "Б" о взыскании суммы в размере 535965,13 руб. РФ, составляющей объем взимания суммы долга за оказанные на условиях заключенного договора услуги на предпродажную подготовку и гарантийное обслуживание техники РУП "Б".
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные на условиях состоявшейся сделки N 112/00236091/022445-06 от 29.11.2002 г. услуги на предпродажную подготовку и гарантийное обслуживание техники ответчика.
Иск подлежит рассмотрению в хозяйственном суде г.Минска (п. 5.4 договора).
Полномочный представитель истца поддержал требования в заявленном объеме взыскания, заявив письменное ходатайство об уточнении наименования ответчика с ПО "Б" на РУП "Б".
Представитель ответчика заявил возражения по существу предъявленных требований, ссылаясь на отсутствие в договоре механизма оплаты предоставленных истцом услуг посредством перечисления денежных средств. Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск и в устных пояснениях, данных в процессе разрешения спора по существу.
Возникновение взаимных прав и обязательств сторон связано с заключением между ними договора N 112/00236091/022445-06 от 29 ноября 2002 г. (с дополнительными соглашениями) согласно условий которого, истец обязуется производить предпродажную подготовку и гарантийное обслуживание техники, произведенной ответчиком на определенных территории России (Московской, Самарской, Смоленской, Волгоградской областей, Красноярского и Алтайского края). Обязанность по оплате предоставленных услуг возложена на ответчика (п. 3.1) с соблюдением алгоритма расчетов, согласованного партнерами в условиях договора.
Механизм расчетов за оказанные услуги, их стоимостное выражение предусмотрено разделом 4 договора и установлено двумя способами: либо техникой и запасными частями, изготовленными ПО "Б" на условиях заявки истца, либо в месячный срок с момента представления истцом платежного требования с приложением акта выполненных работ по проведению предпродажной подготовки и принятию техники на гарантийное обслуживание по отпускным ценам изготовителя на дату отгрузки по отдельному контракту (п. 4.3). Форма и содержание заявки (ассортимент, количество, цена) условиями договора конкретно не определены. Таким образом, судебная инстанция констатирует факт отсутствия конкретного предмета встречного исполнения ответчиком по оплате услуг в имущественной форме, согласованного сторонами.
Суду представлен истцом и подвергнут исследованию акт выполненных истцом работ за период декабря 2002 г. и платежное требование исполнителя за N 1 на сумму 535965,13 руб. РФ, которое акцептовано ответчиком 27.02.2003 г. и оплата по исполненным объемам работ должна была последовать от ответчика не позднее 27 марта 2003 г. Акцептовав платежное требование истца, ответчик, тем самым, надлежаще выразил свое волеизъявление на замену первоначально существовавшего обязательства по производству расчетов посредством встречной передаче имущества (запасных частей либо техники) на денежное обязательство по оплате оказанных услуг.
В нарушение принятых по договору обязательств, ст.ст. 290, 291 ГК РБ ПО "Б" не произвел расчетов за предоставленные услуги до настоящего времени.
Согласно п. 5.4 договора обязателен претензионный порядок урегулирования спора между участниками сделки; истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спорных взаимоотношений участников сделки (претензия N 4-13/31 от 12.07.2004 г. с пометкой ответчика о ее получении 19.07.04 г. за N 101-1895). Письменного ответа РУП "Б" на претензию не последовало. Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о вручении претензии ответчику.
Довод представителя ответчика о согласовании лишь одного механизма расчетов за оказанные услуги, а именно, на условиях п. 4.2 договора посредством передачи запасных частей собственного производства либо техникой на основании заявки истца, представляется суду некорректным и безосновательным ибо п. 4.3 сделки прямо предусматривает оплату оказанных услуг в месячный срок со дня выставления платежного требования (что уже предполагает применение в расчетах сторон денежных средств) с приложением акта выполненных работ, что и было исполнено партнерами по сделке в исследуемых гражданско-правовых отношениях в ситуации акцепта платежного требования должником.
На основании изложенного, суд полагает необходимым признать требования, заявленные истцом, в статусе обоснованных, подлежащих удовлетворению с отнесением бремени расходов по оплате госпошлины на виновную сторону - ответчика в порядке ст. 108 ХПК РБ.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160 - 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с РУП "Б" в пользу ООО "А" (г.Смоленск, Россия) 535965,13 российских рублей, составляющих размер взимания суммы основного долга за оказанные в период декабря 2002 г. услуги по предпродажной подготовке и гарантийному обслуживанию техники производителя, а также 674673 белорусских руб. в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины.
Приказ будет выдан после вступления решения в законную силу.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
