Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о расторжении договора аренды
установил:
08 мая 2004 года ОАО "А", именуемое как арендодатель, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Иванов И.И., арендатор, с другой, заключили между собой договор аренды киоска N 08/05-04, в соответствии с которым, последнему было передано во временное возмездное пользование два соединенных между собой металлических киоска (сооружение), находящихся по адресу: г.Минск, ул. Д, площадью 52 м. кв. для использование в рамках разрешенных видов деятельности.
Арендатор, согласно пункту 2.4. договора, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вносить арендную плату.
Согласно пункту 3 договора, арендная плата эквивалентна 3 (трем) долларам США за метр квадратный и не включает плату за электроэнергию, которая оплачивается арендатором дополнительно. Арендная плата перечисляется в белорусских рублях ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по курсу Нацбанка Республики Беларусь на день перечисления. Договор заключен на срок до 07 апреля 2005 года.
Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц до расторжения.
18 октября 2004 года ответчику было направлено письменное сообщение о досрочном расторжении договора аренды в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за три месяца, которая составляет в эквиваленте 468 долларов США по курсу Нацбанка Республики Беларусь на день оплаты. Кроме того, ему предлагалось освободить помещения не позднее 15.11.2004 г.
15.11.2004 г. ответчику повторно было направлено сообщение с просьбой прибыть по адресу ул. В. для подписания соглашения о расторжении договора и акта сдачи-приема помещения.
Не получив ответа истец 25.11.2004 г. направил ответчику письменное сообщение с уведомлением, в котором предлагалось в срок до 26.11.2204 г. распорядиться своим имуществом и освободить помещение в связи с демонтажем киосков. По заявлению истца, в указанный срок ответа не поступило, помещение не освобождено.
Иск заявлен о расторжении договора аренды.
В судебном заседании представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности. Суду представлены для обозрения оригиналы документов.
Представители истца иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признала по следующим основаниям.
Во-первых, пункт 5.2. договора, устанавливающий досрочное расторжение договора, ничтожен, поскольку из содержания и смысла статьи 590 ГК РБ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения только в связи с виновными действиями арендатора, т.е. в связи с неисполнением им своих обязательств. Таким образом, если такие причины отсутствуют, следовательно, арендодатель не вправе требовать досрочного расторжения договора.
Во-вторых, истец не является собственником данных киосков, следовательно, не имеет права заявлять иск. И далее. Данный договор является ничтожным в силу статьи 169 ГК РБ.
В-третьих, 30.08.2004 г. Администрация Ленинского района г.Минска вынесла предписание N 4-4/259-04 о демонтаже киосков в связи с незаконным их размещением. Поскольку с сентября 2004 года в арендуемых киосках деятельность не ведется, то директору ОАО "А" было направлено сообщение о досрочном расторжении договора. Поэтому договор аренды с истцом и так расторгнут.
Кроме того, представитель ответчика пояснила, что задолженности по уплате арендных платежей не имеется, поскольку по ранее заключенному договору N 07/05-03 от 07 мая 2003 года, с согласия истца были произведены улучшения киосков, затраты по которым вошли в счет арендной платы.
Представители истца с доводами ответчика и его представителя не согласились на том основании, что, во-первых, письмо индивидуального предпринимателя, якобы направленное в адрес ОАО "А" с предложением расторгнуть договор, не получали. Доказательств подтверждающих его направление ответчик суду не представил. Во-вторых, что касается якобы не учтенных истцом затрат по улучшению арендуемых помещений, то ответчик не представил расходные кассовые ордера, т.е. не были представлены доказательства выплаты рабочим за выполненные работы по улучшению киосков. Кроме того, договор аренды, являющийся предметом спора, не предусматривает возможность зачета затрат превысивших сумму годовой аренды по договору 2003 года в счет арендных платежей по настоящему договору.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 577 ГК РБ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Сторонами определен срок действия договора аренды с момента подписания по 07 апреля 2005 года.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, а также предстоящим демонтажем киосков, ответчику неоднократно в письменной форме направлялись письменные сообщения о расторжении договора, освобождении киосков и вывозе имущества, на что не последовало никаких действий.
В соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РБ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства или договором.
Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц до расторжения, при этом стороны не указали на наличие каких-либо нарушений со стороны арендатора или арендодателя. Единственным условием расторжения договора - за один месяц до расторжения предупредить вторую сторону.
Согласно ст. 422 ГК РБ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же самой форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предупреждения о расторжении договора.
Доводы ответчика, его представителя в судебном заседании, являются несостоятельными, опровергаются представленными истцом доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.
Суду представлены доказательства, подтверждающие принадлежность киосков ОАО "А".
Следует отметить, что ответчик не представил суду доказательства о направлении директору ОАО "А" сообщения о досрочном расторжении договора. Представители истца данный факт не подтвердили. Данное утверждение ответчика опровергается и тем, что ответчику в октябре-ноябре 2004 года трижды направлялось сообщение о расторжении договора.
Таким образом, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Расторгнуть договор аренды киоска N 08/05-04 от 08 мая 2004 г., заключенный между открытым акционерным обществом "А" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу открытого акционерного общества "А" 240000 (двести сорок тысяч) рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
Мотивировочная часть решения может быть составлена и выдана стороне по делу в семидневный срок со дня подачи соответствующего заявления о выдачи мотивировочной части или подачи кассационной жалобы.
| 
