Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-21М", г.Москва к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Б", г.Брест о взыскании 131787379,44 рублей.
ООО "А-21М" предъявило к СП ООО "Б" о взыскании долга в сумме 69468869 руб., 50573336,63 руб. пени, 11745173,81 руб. процентов.
Представитель истца в заседании заявил о подержании исковых требований в измененном размере, а именно о взыскании: долга в сумме 69468869 руб., 56686597,92 руб. пени, 10070131,12 руб. процентов, а всего 136225598,04 руб. Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, а также дополнительных возражениях.
В судебном заседании 11.02.2005 г. был объявлен перерыв до 10.20, 14.02.2005 г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между ООО "А-21М" (доверитель) и СП ООО "Б" (поверенный) 29.08.2001 г. был заключен договор поручения о предоставлении доверителем поверенному прав на ретрансляцию телевизионного фильмового канала "TV-21" в сетях кабельного телевидения на территории Республики Беларусь. В заявлении указано, что к ответственности сторон по договору подлежит применению право Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением СП ООО "Б" условий п. 3.1 договора по не перечислению истцу денежных средств в разумный срок, ООО "А-21М" на основании акта сверки расчетов от 31.12.2003 г. и руководствуясь статьями 288, 290, 295 ГК Республики Беларусь просит взыскать основной долг в сумме 69468869 руб.
Поскольку ответчик в течение 7-и дней с 31.12.2003 г. не перечислил сумму долга, истец на основании ст. 295, 194 ГК Республики Беларусь, п. 3.4 договора просит взыскать штраф (0,2% за каждый день просрочки) в размере 56686597,92 руб. (с 9.01.2004 г. по 11.02.2005 г. или 408 дн. согласно расчету от 9.02.2005 г.) в российских рублях по курсу, установленному НБ Республики Беларусь на день списания денежных средств с расчетного счета СП ООО "Б".
В части требования о взыскании неустойки, ООО "А-21М" не согласно с возражениями ответчика о том, что п. 3.4 договора не предусмотрена ответственность, а следовательно, отсутствует письменная форма соглашения о неустойке. Эти возражения истец основывает на положениях ст. 312, 401 ГК Республики Беларусь, буквального понимания значения п. 3.2, 3.4 договора.
Также истец на основании ст. 295, 194 ГК Республики Беларусь, ст. 395 ГК Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13%, установленной ЦБ Российской Федерации с 15.06.2004 г. в размере 10070131,12 руб. (с 9.01.2004 г. по 11.02.2005 г. или 408 дн. согласно расчету от 9.02.2005 г.) в российских рублях по курсу, установленному НБ Республики Беларусь на день списания денежных средств с расчетного счета СП ООО "Б".
В объяснениях от 31.01.2005 г. истец указал, что во исполнение п. 2.1.1 договора ответчику была выдана доверенность N 03/2001 со сроком действия до 5.09.2004 г. Суммы вознаграждения за исполнение своих обязательств СП ООО "Б" руководствуясь п. 3.3 договора удерживало из сумм, полученных от операторов и заказчиков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "А-21М" потребовало от поверенного подписать акт сверки расчетов, который, по мнению истца, является письменным требованием об исполнении обязательства. Также ответчик в дальнейшем просил истца выставить счет в долларах США на оплату задолженности, что было сделано истцом (счет N 790 от 28.07.2004 г.).
В объяснениях от 9.02.2005 г. истец указал, что не согласен с возражениями ответчика о том, что долг в размере 69468869 руб. был погашен в течение 2004 г. Возражает ООО "А-21М" и против того, что сумма задолженности определялась на основании расчетов перечисления средств по договору поручения б/н от 29.08.2001 г., поскольку отличается фирменное наименование доверителя, а в расчетах указаны акты, которые не подписывались сторонами, следовательно, в силу ст. 64, 65 ХПК Республики Беларусь не имеют отношения к спору. Кроме этого, данные расчеты использовались для покупки иностранной валюты и не передавались истцу. Отсутствует в графе "назначение платежа" во всех платежных поручениях СП ООО "Б" и указание на акт сверки расчетов. Кроме этого, согласно платежным поручениям уплата НДС после 1.01.2004 г. осуществлялась ответчиком по ставке 18%, а если бы погашалась задолженность, образовавшаяся до 1.01.2004 г., то НДС должен был быть уплачен по ставке 20%. Следовательно, ответчик осуществлял текущие платежи. Также ООО "А-21М" повторно указало и обосновывало свои доводы о том, что акт сверки расчетов является письменным требованием (ст. 295 ГК РБ) об исполнении обязательства.
Ответчик в отзыве указал, что условия заключенного договора (п. 3.1) не определяют срок оплаты и конкретную сумму подлежащих перечислению денежных средств. Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2003 г. сторонами была согласовано только применение межбанковского курса на день перечисления денежных средств доверителю. СП ООО "Б" указывает, что акт сверки расчетов не является письменным требованием об исполнении обязательства, а только подтверждает состояние взаимных расчетов между сторонами по состоянию на определенную дату.
Отсутствует письменная форма соглашения о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку п. 3.4 договора установлена ответственность за иные нарушения. Не согласен ответчик и с основаниями, указанными первоначально истцом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь, п. 4 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь N 1 от 21.01.2004 г. СП ООО "Б" также считает, что основной долг в сумме 69468869 руб., образовавшийся на 31.12.2003 г. был погашен в течение 2004 г. путем перечисления 95824437 рублей (задолженности и аванса).
В дополнительных возражениях ответчик указал, что заключенный между сторонами договор не содержит условий, устанавливающих обязанность поверенного по предоставлению доверителю отчетов в какой-либо форме или обязанность производить оплату за предоставленное право ретрансляции телевизионного канала в какие-либо конкретные сроки и в соответствии с отчетами, счетами либо актами сверок, а также наличие приложений к договору. Представленные истцом электронные отчеты не позволяют достоверно установить факт отправки ответчиком, их дату и время, а в целом, отчеты не отвечают требованиям ст. 64 ХПК об относимости доказательств, поскольку составлены за 2004 год, а задолженность взыскивается по акту за 2003 год. Что касается доказательства составления расчетов по каждому платежу по требованию обслуживающего банка, то таковым ответчик считает справку "Банка" N 04-01/159 от 4.02.2005 г.
Не согласен ответчик и с доводами истца о том, что факт оплаты текущей задолженности подтверждает указание в платежных поручениях СП "Б" ООО НДС по ставке 18%. Кроме этого, по его мнению не могут быть приняты доводы истца о том, что ООО "А-21М" получив перечисленные в 2004 г. суммы сам уплачивал НДС, поскольку согласно акту и решению ИМНС по Брестской области, начиная с 2004 г. СП "Б" ООО должно было само уплачивать НДС в бюджет Республики Беларусь по ставке 15,25%.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 4.1 договора поручения от 29.08.2001 г., стороны, заключившие настоящий договор несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По мнению представителей обеих сторон, при разрешении спора право Российской Федерации должно применяться только в отношении ответственности участников по договору, а в остальном подлежит применению право Республики Беларусь. С учетом положений ст. 1093, п. 1 ст. 1096, п. 4 ст. 1124 ГК Республики Беларусь суд согласен с правовой позицией сторон в отношении применимого при разрешении спора материального права в части ответственности за неисполнение обязательства. В то же время суд отмечает, что согласно п. 11 "е" Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20.03.1992, г.Киев) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поскольку местом совершения сделки является г.Москва, то с учетом п. 35 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 г. N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", в остальной части сделки подлежит применению российское законодательство. В связи с отсутствием соглашения сторон о подсудности спора, с учетом положений ч. 1 ст. 1, п. 1 "а" ст. 4 Соглашения (20.03.1992, г.Киев), ст. 310 ХПК дело рассматривается хозяйственным судом Брестской области в соответствии с правилами, установленными ХПК Республики Беларусь.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 290 ГК РБ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ (ст. 861 ГК РБ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 3.1 договора поручения от 29.08.2001 г. (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2003 г.) расчеты по договору осуществляются в российских рублях. "Поверенный" (СП "Б" ООО) перечисляет "Доверителю" (ООО "А-21М") суммы, полученные по договорам с "Операторами", отконвертированные по межбанковскому курсу на день перечисления "Доверителю". Согласно п. 3.5 договора (в редакции от 1.10.2003 г.) суммы, подлежащие перечислению "Доверителю", подтверждаются актом сверки, подписанным и заверенным печатями 2-мя сторонами. По состоянию на 31.12.2003 г. стороны в акте сверки согласовали задолженность СП "Б" ООО в сумме 69468869 руб. По мнению суда, указанная задолженность была уплачена ответчиком в течение 2004 г. (с марта по октябрь 2004 г. истцу перечислено 95824437 руб.), что подтверждается имеющимися в деле и представленными обеими сторонами платежными документами. Поэтому иск в части взыскания долга в сумме 69468869 руб. является необоснованным.
Возражения истца о том, что в 2004 г. осуществлялись текущие платежи за 2004 г. не могут быть приняты во внимание. Согласно представленным ответчиком "расчетам" к каждому платежному поручению, заверенным штампом банка, перечислялись средства по договору поручения б/н от 29.08.2001 г. Содержание текста "расчетов" (периоды, ссылки на акт сверки, погашенные суммы, остаток задолженности) позволяет с достоверностью констатировать, что СП "Б" ООО погашало задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.12.2003 г. По мнению суда, указание в некоторых расчетах ссылок на акт за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2004 г. в части указания "2004" является опечаткой, поскольку содержание текста расчетов подтверждает оплату за спорный период времени. Кроме этого, представители обеих сторон подтвердили, что другие акты сверки расчетов между ними не подписывались. Доводы истца о том, что в тексте расчетов указан не ООО "А-21М", а другая организация - ООО "А-XXIM", является необоснованным, поскольку сам истец представил копии платежных документов, подтверждающих получение именно ООО "А-21М" денежных сумм, указанных в расчетах. Также истец представил копию заявки на покупку на внебиржевом валютном рынке N 10, в которой указан адрес контрагента - нерезидента. Такое же место нахождения истца указано в ст. 2 уставе ООО "А-21М".
Не имеет существенного значения для разрешения спора то обстоятельство, по чьему требованию (истца или ответчика) был составлен акт сверки расчетов. В то же время суд отмечает, что доводы ответчика в этой части подтверждаются письмом филиала N 3 ОАО "Банк" N 04-01/159 от 4.02.2005 г., а также представленным истцом письмом коммерческого директора ООО "А-21М" от 23.11.2004 г. Не представил истец и доказательств того, что счет N 790 от 28.07.2004 г. в долларах США на оплату задолженности был выставлен по требованию ответчика.
Не является подтверждением уплаты в 2004 г. задолженности за 2003 г. и отсутствие в платежных поручениях СП ООО "Б" в графе "назначение платежа" указания на акт сверки расчетов, поскольку отсутствует в этих платежных документах и указание на то, что оплачиваются текущие платежи. Доводы истца о том, что указание в платежных поручениях СП "Б" ООО ставки НДС в размере 18% является доказательством осуществления текущих платежей за 2004 г. также не являются достаточными, как и возражения ответчика на этот счет. Предметом спора является взыскание задолженности, вытекающей из гражданских правоотношений, а не оценка правильности исполнения сторонами налоговых обязательств, вытекающих из налоговых правоотношений. Кроме этого, оценка судом при рассмотрении данного дела правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, в том числе ставки НДС, может иметь отрицательные последствия вследствие пояснений истца о его несогласии и обжаловании решения налогового органа N 259 от 31.12.2004 г.
Не является акт сверки расчетов на 31.12.2003 г. письменным требованием ООО "А-21М" об исполнении поверенным обязательства. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ (ст. 295 ГК РБ) обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Акт сверки расчетов является документом, только подтверждающим задолженность на определенный период времени, но никак не требованием об исполнении обязательства. В то же время суд в определении от 14.01.2005 г. указывал истцу на возможность предоставления доказательств того, что составление акта сверки является письменным требованием об исполнении обязательства по перечислению денежных средств. Предлагал суд истцу (определение от 1.02.2005 г.) представить также доказательства направления ответчику счета N 790 от 28.07.2004 г. и двух писем от 23.11.2004 г. Поскольку такие доказательства не представлены, у суда отсутствуют основания для оценки этих документов в качестве надлежащего письменного требования об исполнении обязательства.
Согласен суд с возражениями ответчика об отсутствии письменной формы соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ, ст. 312 ГК РБ). Согласно п. 3.4 договора за нарушение сроков оплаты (пункты 3.2, 3.4) стороны уплачивают штраф в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. То есть стороны согласовали конкретные пункты, в случае неисполнения которых уплачивается пеня, и которые не имеют отношения к заявленному конкретному виду ответственности. Кроме этого, суд ранее указывал, что в принципе у ответчика нет обязательства по уплате долга за заявленный период времени и письменного требования об исполнении обязательства. В связи с этим отсутствует необходимость в толковании судом условий договора о неустойке.
В связи со всем ранее описанным необоснованным является и требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (отсутствие долга, срока исполнения обязательства, письменного требования об исполнении обязательства). Кроме этого суд отмечает, что ХПК Республики Беларусь также не предусмотрена возможность указания в решении суда на взыскание белорусских рублей в российских рублях по курсу, установленному НБ Республики Беларусь на день списания денежных средств с расчетного счета СП ООО "Б".
Суд пришел к выводу, что все иные доводы и возражения сторон вследствие их оценки не имеют существенного значения для разрешения спора. В соответствии со ст. 103, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь государственная пошлина относится на истца в сумме 17228 российских рублей, подлежит возврату истцу из бюджета в связи с переплатой в сумме 272 российских рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 108, 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 12.03.2003 г. N 9 "О совершенствовании хозяйственного судопроизводства", хозяйственный суд
решил:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-21М" (г.Москва) из республиканского бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 272 российских рубля.
Выдать справку
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
|
