Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ивановой И.И. к ИМНС по Октябрьскому району города Минска о признании недействительным решения ИМНС по Октябрьскому району города Минска N 04-02-09-2472 от 09.11.2004 года, N 04-02-09-2471 от 09.11.2004 года о применении экономических санкций,
установил:
Иск заявлен о признании недействительным решения ИМНС по Октябрьскому району города Минска N 04-02-09-2472 от 09.11.2004 года, N 04-02-09-2471 от 09.11.2004 года о применении экономических санкций.
Решением Мингорисполкома от 28.12.2000 года N 1557 Иванова И.И. зарегистрирована в Едином регистре юридических лиц и предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за N 101101100. На основании заявления от 24.09.1999 года индивидуальный предприниматель зарегистрирована в ИМНС по Октябрьскому району г.Минска в качестве плательщика, присвоен УНП 101111101.
Ответчиком произведена проверка соблюдения налогового и иного законодательства ИП Ивановой И.И. за период с 11.08.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года.
По результатам выездной проверки плательщика, на основании акта N 211 от 15.10.2004 года, ответчиком вынесено решение N 04-02-09-2472 от 09.11.2004 года о доначислении налогов на сумму 8039356 рублей (подоходный налог и налог на добавленную стоимость), пени на сумму 3669551 рубль, а также решение N 04-02-09-2471 от 09.11.2004 года о начислении штрафа на сумму 3933023 рубля.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске исходя из следующего.
В судебном заседании представитель истца указал на то, что не согласен с полнотой проведения проверки, законностью и обоснованностью ее выводов, суммами доначисленных налогов, так как проверка проведена без использования требуемого расчетного метода проверки.
По акту выездной проверки индивидуальным предпринимателем не велся бухгалтерский учет за 2001 - 2003 год, документы, отражающие и подтверждающие расходы плательщика по отдельным сделкам у него отсутствуют.
По мнению истца, при таких обстоятельствах, проверка необоснованно посчитала налогооблагаемым доходом всю сумму выручки, если по данным сделкам по продаже отсутствуют документы, подтверждающие приобретение товаров. В этом случае налоговый орган должен был провести проверку с применением расчетных методов определения объектов налогообложения.
Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
Согласно п. 150 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29.12.2003 года N 124 (Далее - Инструкция N 124) в расчетном порядке определяются объекты налогообложения у плательщиков (иных обязанных лиц), у которых отсутствуют (утрачены, уничтожены, сокрыты) документы бухгалтерского учета (учета доходов и расходов) в соответствии с требованиям налогового органа.
Истцом представлены на проверку документы, которые были приняты ответчиком во внимание. При проведении проверки учитывались также имеющиеся в учетном деле предпринимателя сведения банка о движении денежных средств по расчетному счету за проверяемый период. Имеющиеся данные позволяют определить объекты налогообложения без использования метода определения объектов налогообложения в расчетном порядке.
В соответствии со ст. 28 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь объектами налогообложения признаются обстоятельства, с наличием которых у плательщиков налоговое законодательство связывает возникновение налогового обязательства.
Согласно главы 14 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 20.02.2002 года N 16 под объектом налогообложения понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг). Объекты налогообложения НДС перечислены в главе 3 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь 31.01.2004 N 16. К ним относятся обороты по реализации товаров (работ, услуг) на территории Республики Беларусь и за пределы Республики Беларусь.
Проверка проводилась методом документальной и фактической проверки в соответствии с главой 22 Инструкции N 124, который включает в себя также проверку документов в целях установления соблюдения требований законодательства по произведенным хозяйственным и финансовым операциям, анализ первичных документов бухгалтерского учета с целью определения их соответствия установленным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности применения ответчиком метода документальной и фактической проверки.
В исковом заявлении истцом указано, что в феврале - марте 2002 года подавалось заявление относительно того, что он не будет плательщиком НДС с апреля 2002 года. По мнению истца, ответчиком необоснованно доначислен НДС за период с апрель - июль 2002 года.
Истцом подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано на то, что им подано заявление относительно того, что он не будет плательщиком НДС с марта 2002 года, в следствии чего необоснованно доначислен НДС за период март - июль 2002 года.
Данный довод истца не может быть принят судом во внимание исходя из следующего.
Согласно п. 48 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением ГНК Республики Беларусь от 29.06.2001 года N 94 одним из критериев отнесения индивидуальных предпринимателей к плательщикам налога на добавленную стоимость является выделение сумм налога в первичных учетных и расчетных документах, применяемых при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг. Плательщиком налога предприниматель будет являться в том периоде, в котором им были выделены суммы налога в указанных документах. При чем, если выделение сумм налога в учетных документах будет приходиться на один период, а выделение в расчетных - на другой, предприниматель будет являться плательщиком налога в двух отчетных периодах.
Истцом представлены на проверку накладные на отгрузку товара, а также платежные поручения на перечисление денежных средств за отгруженную продукцию. Таким образом, истцом представлены первичные учетные документы и первичные расчетные документы за март - июль 2002 года, в которых производилось выделение налога на добавленную стоимость.
На основании акта от 19.02.2004 года все представленные на проверку документы возвращены истцу. В судебном заседании представитель истца указал на то, что НДС выделялся не во всех первичных документах. Вместе с тем, выделив хотя бы в одном случае сумму НДС, индивидуальный предприниматель становится плательщиком НДС в отношении всех операций в налоговом периоде, в котором эта сумма была выделена в первичном учетном документе, а также в отношении всех операций в налоговом периоде, в котором эта выручка поступает на расчетный счет предпринимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном исчислении налога на добавленную стоимость за указанные периоды.
Довод представителя истца о том, что акт проверки является не полным и не достоверным не может быть принят судом во внимание исходя из следующего. В главе 43 Инструкции N 124 перечислены общие требования по составлению актов и справок проверок, их регистрации и учету. Данные требования ответчиком соблюдены.
Истцом также указано на то, что в нарушение Указа Президента Республики Беларусь "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" N 36 от 22.01.2004 года применены санкции не за нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, повлекшего неуплату налогов, а за сокрытие объектов налогообложения. Вместе с тем, нарушения истца выразились в неуплате (неполной уплате) подоходного налога и налога на добавленную стоимость, совершенные путем сокрытия, занижения налоговой базы, следовательно, применение п. 1.7 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" обоснованно. Согласно п. 1.7 Указа неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенная путем занижения, сокрытия налоговой базы, - влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя в размере сорока процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин, на юридическое лицо - в размере сорока процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин.
На основании вышеизложенного, истцу в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
В иске ИП Ивановой И.И. к ИМНС по Октябрьскому району города Минска о признании недействительным решения ИМНС по Октябрьскому району города Минска N 04-02-09-2472 от 09.11.2004 года, N 04-02-09-2471 от 09.11.2004 года о применении экономических санкций отказать.
Меру по обеспечению иска отменить.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента вынесения решения.
| 
