Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного строительного предприятия "А", предъявленному Прокурором к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Б" и Инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды о взыскании 36819244 рублей, из которых: 34923185 рублей основной долг и 1896059 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами
установил:
Прокурором предъявлено заявление о взыскании 36819244 рублей, из которых: 34923185 рублей основной долг и 1896059 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты просит взыскать на день рассмотрения дела судом. В обоснование предъявленных требований прокурор ссылается на условия заключенных сторонами договоров, статьи 366 и 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявляемых исковых требований. Просит взыскать с СПК "Б" 3095880 рублей, в том числе 927345 рублей основного долга и 2168535 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Прокурор также отказывается от взыскания долга с Инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды в связи с его погашением.
В соответствии со статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь прокурор вправе до принятия решения хозяйственным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данное ходатайство в части изменения требований правомерно, соответствует требованиям статьи 43 ХПК, в связи с чем, исковые требования принимаются к рассмотрению в заявленном объеме.
Представитель Инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Копии определения хозяйственного суда о возбуждении производства по делу и подготовке его к судебному разбирательству, а также искового заявления вручены ответчику - 08.02.2005 г. Ответчик имеющуюся задолженность погасил в полном объеме. Лица, участвующие в деле не возражают в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя одного из ответчиков. Неявка стороны не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в нем доказательствам, поэтому суд считает возможным в соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь продолжить судебное разбирательство.
Согласно статье 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, также организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами. Прокурором предъявлен иск к Инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды, которая по статусу является филиалом Областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды.
На основании части второй статьи 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Инспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды в качестве юридического лица не зарегистрирована. Статья 40 (часть вторая) Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь предусматривает, что ответчиками являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, к которым предъявлены исковые требования. Таким образом, указанная прокурором в исковом заявлении организация не может быть стороной по делу.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 г. N 6 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции" хозяйственный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 94 ХПК, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами. Так, например, производство по делу подлежит прекращению, если за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратилось лицо, не обладающее в соответствии со статьей 4 ХПК правом на обращение в хозяйственный суд, а равно и при предъявлении исковых требований к таким лицам.
На основании части первой статьи 94 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его не подведомственностью.
Уплаченная пошлина подлежит возврату полностью в случаях, если производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела суду (пункт 62 Инструкции о порядке исчисления, взимания и зачисления в бюджет государственной пошлины, утвержденной Постановлением ГНК Республики Беларусь 26.05.2000 г. N 47 с изменениями от 28.05.2001 г. и пункт 3 части первой статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине").
Учитывая, что частичный отказ прокурора от иска противоречит законодательству, в соответствии со статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, имеются основания для его не принятия судом, так как спор в этой части иска суду не подведомствен.
В судебном заседании лица, участвующие в деле решили окончить дело мировым соглашением. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле разъяснены. Соглашение сторон оформлено путем составления документа, подписанного полномочными представителями обеих сторон. Согласно данному мировому соглашению ответчик обязуется до 15.03.2005 г. перечислить истцу задолженность в сумме 927345 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500000 рублей. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1668535 рублей. Стороны договорились, что расходы по пошлине несет ответчик. При неисполнении ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке в установленный срок, хозяйственным судом на основании письменного заявления истца выдается приказ о принудительном взыскании с ответчика 1427345 рублей.
Лица, участвующие в деле просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 95 и 168 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь
определил:
Прекратить производство по делу по иску Государственного унитарного строительного предприятия "А", предъявленному Прокурором к Инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды о взыскании 14000000 рублей.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Государственным унитарным строительным предприятием "А" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Б", в соответствии с которым, ответчик обязуется до 15.03.2005 г. перечислить истцу задолженность в сумме 927345 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500000 рублей. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1668535 рублей. Стороны договорились, что расходы по пошлине несет ответчик. При неисполнении ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке в установленный срок, хозяйственным судом на основании письменного заявления истца выдается приказ о принудительном взыскании с ответчика 1427345 рублей.
В соответствии со статьей 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, если стороны не предусмотрели иное в мировом соглашении.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Б" в доход республиканского бюджета 1154586 рублей государственной пошлины. Выдать приказ.
Прекратить производство по делу по иску Государственного унитарного строительного предприятия "А", предъявленному Прокурором к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Б" о взыскании 3095880 рублей, в том числе 927345 рублей основного долга и 2168535 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок после его принятия в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
