Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом выездном судебном заседании дело по иску (заявлению) Ивановой Т.В. к кооперативу "А" о признании недействительным протокола собрания членов кооператива.
Ивановой Т.В. заявлен иск к кооперативу "А" о признании недействительным протокола собрания членов кооператива "А" от 28.08.2003 года в части ее исключения из членов кооператива и исключения из списка лиц, между которыми распределяются оставшиеся от распродажи имущества денежные средства с момента его принятия.
Представитель истца в судебном заседании 24.02.2005 года поддержал заявленные требования на том основании, что протокол от 28.03.2003 года в отношении Ивановой Т.В. принят с нарушениями Устава кооператива. Истец считает, что выводы о невыполнении Ивановой Т.В. решения собрания кооператива от 21.12.2001 года голословны и бездоказательны; в решении не указано в чем выразились нарушения Ивановой Т.В. протокола от 21.12.2001 года. Кроме того, по мнению истца, собрание кооператива от 21.12.2001 года неправомочно, так как на собрании присутствовало только 3 члена кооператива, согласно пункта 30 устава "Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 всех членов кооператива", на собрании присутствовало только 3 члена кооператива, что составляет менее 2/3 - по состоянию на 21.12.2001 года в кооперативе было 5 членов; решением хозяйственного суда Гомельской области от 24.10.2002 года признан недействительным протокол общего собрания кооператива от 6.12.2001 года о восстановлении в членах кооператива Петрова П.И. с момента его принятия. Истец также считает, что поскольку уставом кооператива не предусматривается обязательное присутствие члена кооператива на собрании, то неявка на собрание не является нарушением устава кооператива. Поскольку исключение Ивановой Т.В. из членов кооператива незаконно, то Иванова Т.В. имеет право на участие в распределении денежных средств от реализации имущества после ликвидации кооператива.
Ответчик отзывом на иск отклонил заявленные требования на том основании, что решением собрания членов кооператива от 21.12.2001 года бухгалтеру Ивановой Т.В. было запрещено производить любые записи и подписи банковских и финансовых документов за подписью Сидорова В.Л., отстраненного от управления кооператива; Иванова в нарушение этого передавала в банк документы за подписью Сидорова В.Л. Иванова Т.В. в нарушение п. 29 Устава игнорировала и не участвовала в делах кооператива. Иванова в нарушение 4. 34 устава и ст. 7 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" не представила членам кооператива, как бухгалтер, отчет о деятельности кооператива, в т.ч. финансово-хозяйственной. Ивановой нарушены пункты 5 и 29 устава, согласно которых член кооператива обязан выполнять решения собраний и активно участвовать в управлении делами кооператива. В соответствии с п. 1 ст. 107 ГК РБ член кооператива должен принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива, Иванова Т.В. 21.12.2002 года уволена с кооператива "А", т.е. не принимала личного трудового участия в деятельности кооператива. Поскольку Иванова Т.В. исключена из членов кооператива "А", то, следовательно, она была исключена из списка лиц, между которыми распределяются оставшиеся от продажи имущества денежные средства.
В соответствии со ст. 142 ХПК РБ, судом вынесено определение о продолжении разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
27 декабря 2002 года Гомельским облисполкомом принято решение N 854 о ликвидации кооператива "А".
Протоколом общего собрания членов кооператива "А" от 28 августа 2003 года принято решение:
- исключить из членов кооператива "А" Иванову Т.В. за систематическое невыполнение Устава кооператива, за проявленную бесконтрольность и халатность в выполнении своих должностных обязанностей, что привело к прекращению деятельности и хищению имущества кооператива (по первому вопросу);
- распределять денежные средства согласно п. 39 Устава между: Поповым М.И.; Козловым П.П.; Петров П.И.; Коневым П.А. равномерно после возмещения вреда причиненного здоровью Березову С.С. и оплаты вынужденных прогулов, по вине Сидорова В.Л., членам кооператива (по четвертому вопросу).
В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Гражданского кодекса Республики Беларусь член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законодательством о производственных кооперативах и уставом кооператива; к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится прием и исключение членов кооператива (пункт 3 ст. 110 ГК РБ).
Согласно Устава кооператива "А" за нарушение трудовой дисциплины, устава и правил внутреннего трудового распорядка виновное лицо может быть исключено из членов кооператива (пункт 23 устава); общее собрание решает вопросы исключения из членов кооператива (пункт 30); общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 всех членов кооператива; решения собрания принимаются простым большинством голосов открытым голосованием (пункт 30).
Ответчиком не представлено суду доказательств - документов, подтверждающих систематическое невыполнение членом кооператива Ивановой Т.В. требований устава кооператива, исходя из нижеследующего.
Неявка Ивановой Т.В. на собрание членов кооператива 6.12.2001 года и 4.01.2002 года не является основанием для исключения из членов кооператива, так как устав кооператива не содержит такого основания для исключения как неявка члена кооператива на собрание, равно как и Правила внутреннего трудового распорядка (Правила внутреннего трудового распорядка приняты в отношении работников кооператива). Ссылка ответчика на то, что неявкой на собрания 21.12.2001 года и 4.01.2002 года Иванова Т.В. нарушала требования устава "активно участвовать в управлении делами кооператива" (пункт 5) несостоятельна в силу вышеуказанного, а также того, что устав кооператива не содержит критерия понятия "активное или неактивное участие". Неявка члена кооператива Ивановой Т.В. на общее собрание не препятствовало деятельности кооператива, так как согласно п. 30 устава собрание может принимать решения, если на собрании присутствует не менее 2/3 всех членов кооператива.
Выводы о нарушении Ивановой Т.В. решения общего собрания кооператива от 21.12.2001 года, выразившиеся в том, что Иванова Т.В. не выполняла решения данного собрания (собранием бухгалтеру Ивановой Т.В. до проведения отчетно-выборного собрания запрещалось производить любые записи в трудовой книжке и подписи банковских и других документов), также несостоятельны и не являются основанием для исключения члена кооператива Ивановой Т.В. по следующим основаниям:
- требования собрания предъявлялись к Ивановой Т.В., как к бухгалтеру кооператива; если бухгалтером кооператива допускались какие-то нарушения, то за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, к бухгалтеру могли применяться дисциплинарные взыскания согласно действующего законодательства и п. 19 Правил;
- по состоянию на 21.12.2001 года в кооперативе "А" было 5 членов кооператива (Попов М.И., Конев П.А., Сидоров В.Л., Козлов П.П., Иванова Т.В.); решением хозяйственного суда Гомельской области от 24.10.2002 года признан недействительным с момента принятия протокол общего собрания членов кооператива от 6.12.2001 года о восстановлении в членах кооператива Петрова П.И. Согласно пункта 30 устава кооператива собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 всех членов кооператива (или 3,4 членов кооператива, так как необходимо наличие не менее 2/3, то присутствие 3 членов кооператива будет менее 2/3).
Требование о наличии на собрании не менее 2/3 всех членов кооператива не дает основания считать правомочным собрание, на котором присутствовало только три члена кооператива. Доводы ответчика о том, что в данном случае необходимо округлить цифру до 3 (вместо 3,4) не состоятельны, в силу отсутствия такого условия в уставе кооператива "А". Все изложенное свидетельствует об отсутствии кворума на собрании членов кооператива от 21.12.2001 года; количество отсутствующих участников, с учетом имеющихся противоречий, могло повлиять на результаты голосования;
- ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих нарушения Ивановой Т.В., выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, проявленной бесконтрольности и халатности в отношении расходования денежных средств кооператива, приведших к прекращению деятельности кооператива, списанию материальных ценностей. Результаты выездной налоговой проверки, проведенной ИМНС, не выявили нарушений в деятельности кооператива (акт проверки от 19.08.2002 года); не выявлено нарушений Фондом социальной защиты населения (справка от 18.09.2001 года) и обслуживающим банком (акт от 28.01.2002 года)- данные сведения указаны в акте проверки ИМНС от 19.08.2002 года, т.е. выводы о нарушении Ивановой Т.В., как членом кооператива и как бухгалтером, законодательства в ведении бухгалтерского учета, необоснованны;
- распоряжение председателя кооператива Сидорова В.Л. от 29.12.2002 года об увольнении Ивановой Т.В. (данным распоряжением уволены и остальные члены кооператива) отменено распоряжением от 29.12.2003 года.
Неправомерно решение членов собрания кооператива по четвертому вопросу - распределять денежные средства между членами кооператива, исключая Иванову Т.В. на основании того, что решение об исключении из членов кооператива "А" Ивановой Т.В. принято в нарушение действующего законодательства и устава кооператива "А".
Суд не принимает возражения ответчика в силу вышеизложенного.
На ответчика, согласно ст. 108 ХПК РБ, относится пошлина в сумме 120000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 108; 150 - 153; 161; 162; 174 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Признать недействительным решение собрания членов кооператива "А" от 28 августа 2003 года в части:
- исключить из членов кооператива "А" Иванову Т.В.;
- распределять денежные средства согласно п. 39 Устава между: Поповым М.И., Козловым П.П., Петровым П.И. и Коневым П.А. равномерно после возмещения вреда причиненного здоровью Березову С.С. и оплаты вынужденных прогулов, по вине Сидорова В.Л., членам кооператива.
с момента его принятия.
Взыскать с кооператива "А" в пользу Ивановой Т.В. 120000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 10-ти дней после его принятия.
| 
