Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску таможни к ИП Иванову И.И. Брестская область, г.Барановичи о взыскании таможенной задолженности в сумме 142112803 руб. и 21,59 дол. США а также о взыскании за счет имущества экономической санкции по НДС в сумме 3130307 руб.
По встречному иску ИП Иванову И.И., г.Барановичи к Таможне, г.Брест о признании недействительным решения о взыскании таможенных платежей, процентов, применения экономических санкций N 08-1/19913 от 19.10.04 г.
установил:
Таможня, предъявила иск к ИП Иванову И.И., г.Барановичи о взыскании таможенной задолженности в сумме 148514189 руб. и 21,59 дол. США а также о взыскании за счет имущества экономической санкции по НДС в сумме 3130307 руб., а ИП Иванов И.И. предъявил встречный иск к Таможне о признании недействительным решения таможни N 08-1/19913 от 19.10.2004 г.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил по первоначальному иску следующее.
29.01.2004 г. седельный тягач "SCAN IA" тип R 124 LA4X2N A67115, находящийся под таможенным контролем в таможенном режиме временного ввоза, вышел из владения ИП Иванова И.И. (похищен в результате разбойного нападения на территории РФ), и в соответствии с п. 32 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновения и прекращения обязательства по уплате процентов, возникновения и погашения таможенной задолженности и задолженности по процентам (утв. постановлением ГТК РБ от 28.01.04 г. N 9) у ИП Иванова И.И. возникла таможенная задолженность по уплате таможенных платежей в размерах, подлежащих уплате при помещении данного транспортного средства под таможенный режим выпуска для свободного обращения. В связи с выявленным нарушением таможенного законодательства был составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 14.10.04 г. N 09/081/2004/0059, на основании которого начальником Таможни вынесено Решение о взыскании с ИП Иванова И.И. таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций от 19.10.2004 г. N 08-1/10013.
Срок нахождения транспортного средства на территории РБ в режиме временного ввоза был установлен по 27.10.2004 г. В нарушение статьи 73 ТК РБ предприниматель до истечения установленного срока иной таможенный режим не заявил и не поместил на СВХ. В связи с этим нарушением в отношении ИП Иванова И.И. был составлен Акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 09/146/2004/0031 от 01.11.04 г. , а начальником таможни принято Решение о взыскании таможенных платежей, процентов и применения экономических санкций N 08-1/11269 от 10.11.2004 г.
В добровольном порядке указанные Решения об уплате таможенных платежей, процентов, экономических санкций предпринимателем исполнены не были, поэтому Таможня обратилась в суд с иском о принудительном взыскании с ИП Иванова И.И. таможенных платежей, процентов и экономических санкций, в том числе 3130307 руб. за счет имущества.
По встречному иску ИП Иванов И.И. свое требование о признании решения N 08-1/19913 от 19.10.04 г. недействительным обосновывал следующим образом.
29.01.2004 г. ввезенный в режиме временного ввоза автомобиль выбыл из его владения в результате разбойного нападения и хищения на территории РФ. Данный факт подтвержден надлежащими документами и доказательствами и не оспаривается таможней.
В соответствии с требованиями Положения о таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров, утвержденного постановлением ГТК РБ от 08.04.2002 г. N 22 предприниматель 08.09.2004 г. обратился в таможню за получением свидетельства о снятии автомобиля с таможенного контроля (п.п. 29, 29.2, 29.2.3, 33) в режиме временного ввоза. Таможня данное заявление предпринимателя не удовлетворила, а составила Акты о возникновении таможенной задолженности (Акты указаны выше в решении). Предприниматель настаивает на том, что из-за хищения у него автомобиля на территории РФ у него не возникло таможенной задолженности, поскольку Положение о возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденное постановлением ГТК РБ от 07.02.2000 г. N 8 (по мнению ИП Иванов И.И. в соответствии со ст. 67 Закона РБ от 10.01.2000 г. "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" в данной ситуации применяться должно именно это Положение N 8, а не Инструкция N 9, т.к. факт хищения имел место 29.01.04 г., или до вступления в силу Инструкции N 9) в п. 7 предусматривает, что обязанность по уплате таможенных платежей прекращается "при вывозе за пределы таможенной территории Республики Беларусь товаров, находящихся под таможенным контролем, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Республики Беларусь;". Хищение автомобиля произошло на территории РФ, или за пределами таможенной территории Республики Беларусь. Следовательно, считает предприниматель, обязанность по уплате таможенных платежей для него прекращена, поскольку фактически автомобиль был вывезен за пределы таможенной территории РБ, а иного таможенное законодательство не предусматривает.
Суд, учитывая то, что от решения по встречному иску зависит решение по первоначальному иску, рассматривает вначале встречный иск.
Из предоставленных суду сторонами документов и доказательств следует, что в полном соответствии с требованиями пунктов 29, 29.2, 29.2.3, Положения о таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров предприниматель Иванов И.И. обратился в таможню за получением свидетельства о снятии седельного тягача "SCANIA" тип R 124 LA4X2N A67115 с таможенного контроля в заявленном режиме временного ввоза. К заявлению им были приложены документы, подтверждающие факт хищения автомобиля на территории РФ. Начальник таможни решение о снятии временно ввезенного автомобиля с таможенного контроля не принял, поскольку предприниматель не предоставил документы, подтверждающие погашение таможенной задолженности и задолженности по процентам, возникшей в результате выбытия из владения заявителя таможенного режима временного ввоза товаров, временно ввезенных на таможенную территорию РБ. Предприниматель настаивает по основаниям, указанным выше, что таможенная задолженность у него в данном случае не возникла.
Эти доводы предпринимателя несостоятельны в силу следующего.
И Положение о возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам (далее - Положение N 8) и Инструкция о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам (далее - Инструкция N 9) практически идентично трактуют основание возникновения у плательщика обязанности по уплате таможенных платежей (пункты 6, 6.3, 6.3.4 Положения N 8; пункты 6,6.4, 6.4.3 Инструкции N 9):
- при использовании товаров, находящихся под таможенным контролем (помещенных под таможенный режим временного ввоза), либо распоряжении такими товарами в нарушение установленных ограничений, требований или условий без разрешения таможни (в том числе при их утрате либо хищении).
В рассматриваемом случае хищение автомобиля имело место, следовательно, имелось основание для возникновения у ИП Иванова И.И. обязанности по уплате таможенных платежей.
Последним днем надлежащего исполнения налогового обязательства по уплате таможенных платежей признается день использования товаров, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможни (в том числе при их утрате либо хищении) (пункты 8, 8.4, 8.4.4 Положения N 8; пункты 10, 10.4, 10.4.3 Инструкции N 9).
По состоянию на 29.01.2004 г. (день хищения автомобиля) ИП Иванов И.И. надлежаще обязательство по уплате таможенных платежей не исполнил.
Таможенная задолженность по уплате таможенных платежей возникает в случае неуплаты платежей в установленный подпунктом 8.4.4. Положения N 8 (подпунктом 10.4 Инструкции N 9) срок в установленном порядке в отношении товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза (вывоза), при использовании таких товаров либо распоряжении ими без разрешения таможни (в том числе при их утрате либо хищении). Так определен момент возникновения таможенной задолженности (п. 27 Положения N 8; п. 32 Инструкции N 9).
Таким образом, приведенные пункты Положения N 8 или Инструкции N 9 - это и есть таможенное законодательство, устанавливающее, когда обязанность по уплате таможенных платежей не прекращается при вывозе товара за пределы таможенной территории РБ.
Также несостоятельны доводы ИП Иванова И.И. о том, что таможней при принятии решения применен не подлежащий применению нормативный правовой акт - Инструкция N 9, а следовало руководствоваться Положением N 8. Факт нарушения предпринимателем таможенного законодательства имел место, а ссылка в Акте проверки и в Решении таможни на правовой акт, не вступивший в законную силу на дату совершения правонарушения, не исключает ответственность. Суд при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, не связан доводами лиц, участвующих в деле, а вправе применить закон, на который они не ссылались. В данном случае при решении вопроса об ответственности ИП Иванова И.И. следует руководствоваться Положением N 8, действовавшим на дату совершения правонарушения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ИП Иванову И.И. в иске о признании недействительным решение Таможни N 08-1/10013 от 19.10.04 г. следует отказать за необоснованностью требования.
Исходя из того, что суд при рассмотрении встречного иска установил законность и обоснованность принятия Таможней решений N 08-1/10013 от 19.10.04 г. и решения N 08-1/11269 от 10.11.04 г. (данное решение предпринимателем в установленном порядке не оспаривалось), требования таможни по первоначальному иску надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ с ИП Иванова И.И. в доход республиканского бюджета следует взыскать 5030732 руб. госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Индивидуального Предпринимателя Иванова И.И., Брестская область, г.Барановичи, в доход бюджета задолженность по таможенным платежам и пене в сумме 148514189 (сто сорок восемь миллионов пятьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. и 21,59 доллара США.
Взыскать в доход бюджета за счет имущества ИП Иванова И.И., г.Барановичи, на которое согласно действующему законодательству может быть обращено взыскание, экономическую санкцию по НДС в сумме 3130307 руб.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Индивидуального предпринимателя Иванова И.И., Брестская область, г.Барановичи, в доход республиканского бюджета 5030732 (пять миллионов тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.
| 
