Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску БОКУП "А" г.Брест к республиканскому унитарному предприятию "Б" г.Брест о взыскании 16358371 рубля задолженности, пени, процентов, неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого помещения.
Исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела, хозяйственный суд
установил:
Истец - БОКУП "А" г.Брест предъявил иск к республиканскому унитарному предприятию "Б" г.Брест о взыскании 16358371 руб., из которых - 3246432 рубля - задолженность по арендной плате по договору аренды, 709901 рубль - неустойка по этому же договору, 11362512 рублей сумма неосновательного обогащения вследствие пользования помещением без законных на то оснований, 1039526 рублей сумма процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами и об освобождении ответчиком занимаемого им помещения.
Ответчик письменных возражений в судебное заседание не представил.
Как следует из материалов дела, сторонами 1 января 2003 г. был заключен договор аренды N 47 нежилых помещений общей площадью 98,0 квадратных метра, расположенного по адресу: г.Брест, ул. П., 1. В договоре сторонами была определена арендная плата в размере 288,7 евро в месяц по курсу Национального банка Республики Беларусь на день уплаты.
В договоре сторонами был определен порядок и срок расчетов: ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства, возникшего из договора, стороны избрали неустойку в виде пени в размере учетной ставки Национального банка за каждый день просрочки, заключив об этом письменное соглашение.
Ответчик свои обязательства по оплате арендуемых помещений не исполнил до настоящего времени. Истец просит принудительно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3246432 рубля за период с августа 2003 г. по ноябрь 2003 г. и сумму неустойки в размере 709901 рубль за период просрочки с сентября 2003 г. по 07.02.2005 г.
Поскольку срок действия договора N 47 истек 01.12.2003 г., а арендатор продолжает по настоящее время пользоваться помещением, то истец просит взыскать 11362512 рублей, составляющих сумму неосновательного сбережения ответчиком, вытекающую из пользования помещением за период с декабря 2003 г. по январь 2005 г. Расчет платы за пользования истцом осуществлен на основании Указа Президента Республики Беларусь N 495 от 30.09.2002 г.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 1039526 рублей, составляющих сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, исходя из размера учетной ставки банка 17% годовых за период пользования с декабря 2003 г. по январь 2005 г. включительно.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования занимаемого им помещения, то истец ставит вопрос об освобождении им незаконно занимаемого помещения.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Согласно п. 2 статьи 372 Гражданского кодекса вина в гражданском праве презюмируется, то есть факт ее отсутствия доказывается самим должником.
К моменту слушания дела от ответчика не поступили какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение факт наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения долга и уплаты санкций, выплаты неосновательно сбереженных 11362512 рублей и освобождении занимаемого помещения при отсутствии на то правовых оснований. В судебном заседании судом с достоверностью установлен факт аренды помещения, как по договору, так и занятие помещения без договора, равно как и факт просрочки в оплате. Представитель ответчика пояснил, что факт неоплаты арендуемых помещений вызван тем, что отсутствует какое-либо его финансирование. Денег, зарабатываемых ответчиком, не хватает даже на зарплату. Ответчик находится под эгидой Академии Наук Республики Беларусь, однако последняя никаких мер по выходу из сложившейся ситуации не принимает. Вопрос по предоставлению ответчику льготы комиссией не разрешился положительно. Представитель облимущества пояснил, что в нарушение действующего законодательства данный вопрос был вынесен на решение комиссии, но не получил положительного разрешения, поскольку у ответчика имеются долги по аренде. В таком случае разрешение вопроса о льготе вообще не выносится на обсуждение.
Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Они пояснили, что заключить договор на аренду помещения ответчик отказался. График погашения задолженности также не составил. Управомоченное собственником лицо - облисполком - поручил истцу разобраться с арендой здания по ул. П., 1.
Представитель облимущества пояснил, что сложилась парадоксальная ситуация, когда арендатор, арендуемый помещения в центре города, продолжительное время на платит за аренду вообще. Такое положение вещей является недопустимым. Представители истца пояснили, что данное помещение они намерены использовать для собственных нужд.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по государственной пошлине в сумме 1057919 руб. следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 312, 366, 372, 577, 581, 585, 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 108, 150 - 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с республиканского унитарного предприятия "Б" г.Брест, ул. П., 1 в пользу БОКУП "А" г.Брест, 46 16358371 руб. (из которых 3246432 руб. - задолженность за аренду нежилого помещения, 709901 руб. пеня, 11362512 рублей сумма неосновательного обогащения и 1039526 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 1057919 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Обязать ответчика в срок до 25.03.2005 г. освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брест, ул. П., 1.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
