Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПТЧУП "А" к ИЧУПП "Б" о взыскании 209520913 рублей, из них 129349029 рублей сумма основного долга, 60000000 рублей пеня, 20171884 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 129349029 рублей сумма основного долга, 60000000 рублей пеня, 20171884 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 22 от 15.01.2004 года.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 129349029 рублей (п/п N 347 от 14.02.2005 года, п/п N 305 от 18.02.2005 года, п/п от 23.02.2005 года), в связи с погашением данной суммы ответчиком после возбуждения производства по делу. Расходы по госпошлине истец просил возложить на ответчика. Частичный отказ принят судом.
Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день погашения задолженности, что составило 21733936 рублей. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 22 от 15.01.2004 года истец произвел отгрузку товара, который был принят ответчиком (товарно-транспортные накладные приобщены к материалам дела).
В соответствии с п. 4.2 договора поставки ответчик должен был произвести расчет за поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки. Согласно п. 2.6 договора датой поставки считается дата отгрузки с предприятия-грузоотправителя.
В счет оплаты за поставленную продукцию ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 74912149 рублей (03.03.2004 года - 22912149 рублей, 21.09.2004 года - 5000000 рублей, 07.10.2004 года - 10000000 рублей, 11.10.2004 года - 30000000 рублей, 28.10.2004 года - 4000000 рублей, 16.11.2004 года - 3000000 рублей).
Из материалов дела также усматривается, что 17.04.2004 года ответчик возвратил истцу товар на сумму 639027 рублей (товар поставлен по ТТН N 0083323 от 04.03.2004 года).
Стороны также подписали акт взаимозачета от 01.09.2004 года, которым истец зачел сумму в размере 80169426 рублей, акт взаимозачета от 01.10.2004 года на сумму 74358472 рубля.
На момент обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика составляла 129349029 рублей.
После возбуждения производства по делу, ответчик перечислил истцу данную сумму, однако в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что перечисленная денежная сумма не относится к рассматриваемым правоотношениям.
Довод представителя ответчика судом не может быть принят во внимание, поскольку в назначении платежа ответчик указал на перечисление денежных средств именно по договору поставки N 22 от 15.01.2004 года. Истец отказался в данной части от иска и частичный отказ принят судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга (входит в сумму основного долга 129349029 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании заключенного 14.09.2004 года соглашения между сторонами, согласно которому договор "о долевом строительстве жилья" от 27.02.2004 года на 3-х комнатную квартиру общей площадью 84,7 кв.м расторгнут, а денежные средства, внесенные за строительство квартиры должны быть возвращены истцу согласно утвержденного графика. На момент предъявления иска задолженность составила 30169426 рублей и 12500000 рублей. Срок возврата денежных средств наступил. Поскольку, после возбуждения производства по делу, ответчик перечислил денежную сумму в размере 129349029 рублей, истец зачел часть суммы (23.02.2005 года) в погашение указанной задолженности.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку, ответчик своевременно расчет по договору поставки N 22 от 15.01.2004 года за полученный товар не произвел, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день погашения задолженности обоснованно, что составило 21733936 рублей, из них 19763882 рубля проценты за ненадлежащее исполнение договора поставки, 1970054 рубля (с 30.10.2004 года по 23.02.2005 года, с 30.12.2004 года по 23.02.2005 года) проценты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по соглашению о расторжении договора о долевом строительстве жилья от 27.02.2004 года на строительство 3-х комнатной квартиры общей площадью 84,7 кв.м (расчет от 11.03.2005 года проверен судом и приобщен к материалам дела).
В соответствии со ст 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 5.2 договора поставки N 22 от 15.01.2004 года стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
Истец произвел расчет пени, что составило 60000000 рублей.
Вместе с тем, к договору поставки сторонами подписан протокол разногласий, в котором указана редакция покупателя п. 5.2 договора "1%" заменить словами "0,1%" и дополнить словами "но не более 10% от неперечисленной суммы".
В судебном заседании представитель истца указал на то, что не согласен с редакцией покупателя и полагает, что взыскание пени необходимо производить в соответствии с условиями договора, т.е. 1%. Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на своей редакции 0,1%, но не более 10% от неперечисленной суммы.
Оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали условия о пене, следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 60000000 рублей удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что заключением договоров долевого строительства жилья сторонами согласован порядок расчетов за поставленную продукцию путем предоставления УП "Б" услуг по организации и обеспечению строительства квартир истцу и передачей в дальнейшем квартир, то есть расчет за поставленную продукцию по договору поставки N 22 от 15.01.2004 года производится не перечислением денежных средств, а предоставлением услуги по организации и обеспечению строительства и передачей в дальнейшем квартир.
Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку в договоре поставки N 22 от 15.01.2004 года стороны предусмотрели расчет в течение 30 календарных дней с момента поставки платежными поручениями. Расчет путем заключения и передачи имущества по договорам о долевом строительстве сторонами не согласовывался.
Часть требований истцом зачтены по договору о долевом строительстве жилья, данный зачет оформлен сторонами в добровольном порядке двусторонним актом.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине возмещаются ответчиком истцу в размере 4965627 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд
решил:
Взыскать с ИЧУПП "Б" в пользу ПТЧУП "А" 21733936 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4828171 рубль в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В части взыскания пени в размере 60000000 рублей истцу в иске отказать.
В части взыскания суммы основного долга в размере 129349029 рублей производство по делу прекратить.
Взыскать с ИЧУПП "Б" 50440 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течении 15 дней после вынесения решения.
| 
