Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А" к ИМНС по Могилевской области о признании недействительным решения,
установил:
Иск предъявлен ОДО "А" к ИМНС по Могилевской области о признании недействительным решения от 13.08.2004 г. N 176 о применении экономических санкций в размере 1073395700 руб. за нарушение порядка расчетов за алкогольную продукцию, выразившееся в совершении сделок путем прекращения обязательства зачетом.
Оспаривая вышеуказанное решение, истец ссылается на необоснованность выводов ИМНС о нарушении ОДО "А" требований пункта 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30, в частности, указывает на то обстоятельство, что операции по поставке мазута и алкогольной продукции проводились во исполнение договора мены от 15.01.2003 г. N 15/01-2003, заключенного с РУП "Т", обязательства за алкогольную продукцию по дилерскому договору N 441 от 23.07.2003 г. и по договору мены зачетом не погашались, т.к. в данном случае отсутствовали заявления одной из сторон - участников сделки о проведении зачета; выводы, изложенные в акте проверки и положенные в основу оспариваемого решения основаны на недостоверных данных бухгалтерского учета другого предприятия, при проверке не учтены данные раздельного аналитического бухгалтерского учета по счету 77, отражающие проведение расчетов по договору мены и дилерскими договорами с РУП "Т". Истец указывает также на то, что при проведении проверки ИМНС в нарушение требований Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь от 29.12.2003 г. N 124 допущена необъективность: в акте проверки указано на отсутствие у ОДО "А" раздельного учета в разрезе субсчетов по договорам на поставку алкогольной продукции. Истец ссылается на то, что ИМНС в выводах неправомерно использованы промежуточные акты сверок расчетов, в которых имелись очевидные ошибки и несоответствия, и в то же время не принят во внимание подписанный сторонами окончательный акт сверки расчетов по договору мены N 15/01-2003 по состоянию на 06.01.2004 г.
Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на их необоснованность, поскольку проверкой было установлено, что ОДО "А" изначально не выполняло условия договора мены и фактически им получена от РУП "Т" алкогольная продукция на сумму, превышающую стоимость поставленного мазута. В своих доводах на иск ответчик указал следующее: 15.01.2003 г. ОДО "А" заключило с РУП "Т" договор мены N 15/01-2003, согласно которому ОДО "А" обязался производить поставку РУП "Т" мазут топочной марки в количестве 6000 тонн, а РУП "Т" рассчитываться за мазут алкогольной продукцией (водкой белой), договор мены был согласован с Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь, в действительности же в нарушение договора мены РУП "Т" отгружал алкогольную продукцию в качестве предоплаты за мазут: в период с 18.02.2003 г. по 28.05.2003 г. ОДО "А" излишне получено алкогольной продукции на 972312, 9 тыс.руб., а с учетом того, что РУП "Т" поставкой мазута частично закрыта задолженность ОДО "А" по дилерскому договору от 05.03.2001 г. N 243 и по договору мены от 23.01.2003 г. N 23/01-2003/100, то задолженность ОДО "А" по состоянию на 28.05.1003 г. составила 1135523,4 тыс.руб.; кроме того, ОДО "А" и РУП "Т" без согласования с налоговыми органами 28.05.2003 г. заключили дополнительное соглашение к договору мены от 15.01.2003 г. N 15/01-2003/100, согласно которому ОДО "А" должно было отгружать мазут в течение 40 банковских дней с момента отгрузки в его адрес алкогольной продукции РУП "Т"; поскольку в соответствии с пунктом 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта запрещено закрытие расчетов по договорам мены, не согласованным с Министерством по налогам и сборам, в данном случае с ИМНС по Могилевской области, то с 28.05.2003 г. задолженность за поставленную алкогольную продукцию должна была закрываться только поступлением денежных средств на счет РУП "Т", фактически же задолженность закрывалась актами взаимосверки расчетов, поставкой тары, мазута, денежными средствами, списанными ИМНС по Климовичскому району на основании актов встречных проверок и списков дебиторов, представленных РУП "Т", денежными средствами, перечисленными ОДО "А". Ответчик со ссылкой на требования статьи 12 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", указывает на то, что представленные ОДО "А" и РУП "Т" акты сверки расчетов за алкогольную продукцию являются актами инвентаризации обязательств ОДО "А" перед РУП "Т" на определенные даты (обязательства - это отражаемые в бухгалтерском учете обязанности организации перед иными лицами, возникновение которых является следствием совершившихся операций), поэтому вывод в акте проверки, что расчеты за алкогольную продукцию по договорам от 23.07.2003 г. N 441, от 08.01.2004 г. N 237 закрыты частично зачетом обязательств на сумму поставленной в адрес ОДО "А" тары и уменьшением задолженности на сумму оказанных транспортных услуг, услуг по хранению, сделан обоснованно с учетом того, что акты подписаны бухгалтерами обоих предприятий, заверены печатями.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Решением от 13.08.2004 г. N 176 Инспекцией МНС по Могилевской области к ОДО "А" применены экономические санкции в сумме 1073395,7 тыс.руб. за нарушение требований Декрета Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30 "О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта".
Указанное решение принято на основании выводов акта от 14.07.2004 г. тематической выездной проверки ОДО "А" по вопросу взаимоотношений ОДО "А" с Республиканским унитарным предприятием "Т" о том, что ОДО "А" допущены нарушения требований пункта 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденной Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30, выразившиеся в совершении сделок, предусматривающих прекращение обязательств зачетом при оптовой торговле алкогольной продукцией.
Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций налоговыми органами регулируется Порядком организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 06.12.2001 г. N 722 с дополнениями и изменениями, внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 г. N 509), и Инструкцией о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29.12.2003 г. N 124. Согласно требованиям пункта 18 вышеназванного Порядка и пункта 167 Инструкции, в акте проверки должны быть соблюдены объективность, ясность и точность изложения выявленных фактов. Не допускается включение в акт проверки (ревизии) различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности. При проведении проверки (ревизии) уполномоченные должностные лица контролирующих органов обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения обстоятельства.
Как установлено в процессе судебного разбирательства по данному делу, при проведении выездной тематической проверки по вопросу взаимоотношений ОДО "А" и РУП "Т" и составлении акта по итогам проверки вышеперечисленные требования Порядка и Инструкции не соблюдены.
Во втором разделе акта проверки от 14.07.2004 г. отражено, что в ОДО "А" расчеты с РУП "Т" по учету предприятия ведутся на счете 77 по всем операциям, связанным с осуществлением взаимоотношений ОДО "А" с РУП "Т" без подразделения на отдельный субсчет расчетов за алкогольную продукцию, что в ОДО "А" не ведется бухгалтерский учет на отдельном субсчете счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", по расчетам с РУП "Т", поэтому была проведена проверка по вопросу реализации алкогольной продукции РУП "Т" ОДО "А" и оплаты алкогольной продукции ОДО "А". В результате проверки установлено, что в 2003 году взаимоотношения обоих субъектов предпринимательской деятельности осуществлялось на основании договора мены от 23.01.2003 г. N 23/01-2003/139, договора мены от 15.01.2003 г. N 15/01-2003/100, договора на дилерское обслуживание от 23.04.2003 г. N 441 и в первом полугодии 2004 года - на основании договора мены от 01.12.2003 г. N 663, договора на дилерское обслуживание от 08.01.2004 г. N 237. В акте проверки путем анализа актов сверки расчетов, составленных бухгалтерами ОДО "А" и РУП "Т" и положенных в основу бухгалтерского учета последнего сделан вывод о том, что в нарушение действующего законодательства, запрещающего проведение зачетов за поставленную алкогольную продукцию, обязательства по дилерскому договору N 441 и по договору мены погашались на основании актов сверки расчетов зачетом поставленной тары, зачетом за транспортные услуги, взаимной поставкой мазута, взаимной поставкой зерна, списанием в бесспорно порядке денежных средств на основании платежных требований ИМНС по Климовичскому району.
Выводы акта проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.
В соответствии с определением суда от 17.11.2004 г. N 300-3/2004 проведена аудиторская проверка состояния расчетов за период 2003 - 2004 г.г. между ОДО "А" и РУП "Т" за алкогольную продукцию по договору на дилерское обслуживание от 23.04.2003 г. N 441 и договору мены от 15.01.2003 г. N 15/01-2003. Аудиторской проверкой установлено, что бухгалтерский учет в ОДО "А" ведется по автоматизированной форме с использованием программы "1-С:Бухгалтерия" версии 7.7, все операции с РУП "Т" по всем договорам по прочим основаниям отражаются в бухгалтерском учете по счету 77.01, обороты и остатки по данному счету показывают сводное движение и состояние по обязательствам между сторонами. Кроме того, в ОДО "А" организован аналитический учет, согласно которому хозяйственные операции группируются в размере договоров, в т.ч. и по договору на дилерское обслуживание N 441 от 23.04.2003 г. и договору мены от 15.01.2003 г. N 15/01-2003, и образование дебиторской задолженности РУП "Т" перед ОДО "А" по операциям, сопутствующим основным контрактам (возмещение транспортных расходов и пр.), отражалось и накапливалось в бухгалтерском учете отдельно как "Задолженность РУП "Т" (в разделе 1 Заключения отмечено, что при проведении аудиторское проверки дополнительно произведено ознакомление с принципами постановки аналитического учета расчетов с РУП "Т" в 2002 г., и в указанном периоде ОДО "А" также обеспечивало бухгалтерский учет в разрезе договоров). Таким образом, выводы акта проверки от 14.07.2004 г. об отсутствии раздельного бухгалтерского учета расчетов по договору на дилерское обслуживание N 441 от 23.04.2003 г. и договору мены от 15.01.2003 г. N 15/01-2003, что противоречит фактическим обстоятельствам.
Выводы акта проверки от 14.07.2004 г. о прекращении обязательства зачетом противоречат требованиям ст. 9 Закона республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" о том, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции, и требованиям ст. 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь о том, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, в бухгалтерском учете должны отражаться хозяйственные операции, подтвержденные первичными документами. С учетом вышеизложенных требований гражданского законодательства проведение зачета встречных однородных требований должно осуществляться на основании актов зачета встречных однородных требований либо полученного одной из сторон заявления другой стороны. В основу же акта проверки проверяющими положены акты сверок расчетов, подписанные бухгалтерами, отражающих фактическое состояние расчетов между ОДО "А" и РУП "Т", и не имеющие с учетом вышеизложенных требований законодательства юридической силы.
Кроме того, в акте проверки не дана оценка тому обстоятельству, что большая часть операций производилась путем бесспорного списания средств ИМНС со счета ОДО "А", не дана оценка платежным требованиям, которыми производилось списание этих средств. Представленные ответчиком суду платежные требования и распоряжения ИМНС по Климовичскому району не содержат указания на контракт, по которому возникла задолженность, либо на акт о наличии дебиторской задолженности, в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Республики Беларусь оформленные ненадлежащим образом платежные требования не могли служить основанием для вывода о погашении задолженности по указанным в акте договорам.
В связи с вышеизложенным выводы акта проверки о неденежном прекращении обязательств по расчетам за алкогольную продукцию не соответствуют фактическим обстоятельствам по данному делу и противоречат требованиям законодательства. Это же обстоятельство нашло отражение и в Заключении по результатам аудиторской проверки. Ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с указанным Заключением, однако ответчик возражений на Заключение не представил и в судебном заседании его не оспорил.
Не соответствующий требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам акт проверки от 14.07.2004 г. не может служить доказательством нарушения истцом требований п. 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30. Решение ИМНС по Могилевской области от 13.08.2004 г. N 176 о применении к истцу экономических санкций, принятое на основании указанного акта проверки, подлежит признанию недействительным с возложением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Возражения ответчика по данному делу судом не принимаются во внимание в связи с вышеизложенными обстоятельствами по данному делу и требованиями законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 126, 133, 190, 199, 207, 230, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Признать недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по Могилевской области от 13.08.2004 г. N 176 с момента его принятия.
Взыскать с Инспекции Министерства по налогам и сборам по Могилевской области (г.Могилев) в пользу ОДО "А" (г.Могилев) 190000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 580000 руб. в возмещение расходов по аудиторской проверке.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
|
