Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гражданина Иванова И.И. к Обществу с дополнительной ответственностью "Б", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Г. и П. о взыскании 4200000 рублей.
Сущность спора:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика части причитающейся ему доли в имуществе общества в сумме 4200000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
25 ноября 2003 года в адрес общего собрания участников Общества с дополнительной ответственностью "Б" им было подано заявление о выходе из состава участников и выплате доли в сумме пропорциональной размеру доли в уставном фонде (20%). Выплату доли предлагалось произвести денежными средствами либо путем передачи материальных ценностей. Заявление было принято директору общества Г., который одновременно являлся одним из участников. Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел необходимые расчеты, истец считает, что на основании ст. 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь стоимость доли подлежит принудительному взысканию с ответчика в судебном порядке.
При определении суммы денежных средств, приходящихся на долю в уставном фонде, истец исходит из имеющейся у него информации об имуществе общества. Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, общая стоимость имущества общества (автомобиль "Фольксваген-Транспортер", офисная мебель, оргтехника) составляет 21000000 рублей. С учетом доли истца в уставном фонде, выплате подлежит 4200000 рублей. При этом истец указывает, что вышеуказанная сумма является неточной, в связи с отсутствием у него данных о балансовой стоимости имущества. Истец считает, что суд в ходе разбирательства по делу должен установить балансовую стоимость имущества и обязать ответчика выплатить в его пользу сумму, приходящуюся на долю истца в уставном фонде.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительным заявлением истец обосновал причину, которая послужила основанием для обращения с иском в суд. В качестве таковой истец указал на невыплату ответчиком задолженности по заработной плате после его увольнения с должности заместителя директора. Оспаривая устные доводы, приведенные в предыдущем судебном заседании о наличии у общества значительной кредиторской задолженности и невозможности рассчитаться по долгам, истец заявил об искусственном характере этой задолженности. Истец считает, что в ходе рассмотрения спора судом должны быть исследованы первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие поступление товара от поставщиков для сопоставления их с данными баланса по кредиторской задолженности.
Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал. Опровергая довод истца о подаче им заявления о выходе из состава участников, ответчик указывает на то обстоятельство, что в распоряжении истца, как заместителя директора, были чистые бланки с подписью директора общества. После увольнения с должности истец бланки не возвратил и использовал их для изготовления подложного заявления о выходе. Ответчик утверждает, что истец до настоящего времени является участником общества, совершая от имени общества действия, связанные с оформлением документов по таможенному декларированию товара, поступившего в адрес общества из Грузии.
Ответчик в отзыве на иск обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец вошел в состав участников общества в период, когда уставный фонд общества уже был сформирован двумя другими участниками. Взаиморасчеты с участниками, сформировавшими уставный фонд, истцом не произведены.
Кроме того, ответчик считает, что истец в условиях убыточной деятельности общества обязан нести ответственность по его обязательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва на иск в полном объеме.
Третьи лица на стороне ответчика письменные отзывы на иск не представили. В судебном заседании заявили о необоснованности исковых требований по тем же основаниям, которые приведены ответчиком в отзыве на иск.
Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы регистрационного дела ОДО "Б", суд
установил:
Решением Могилевского облисполкома от 14.08.2000 N 18-6 N 16-23 в Едином государственном регистре юридических лиц за номером 700116411 зарегистрировано общество с дополнительной ответственностью "Б". Согласно учредительным документам, участниками общества являлись граждане Г., П.и Иванов И.И. с долями в уставном фонде 40%, 40% и 20%, соответственно.
25 ноября 2003 года Иванов И.И. подал общему собранию участников общества заявление о выходе из состава участников.
Факт выхода истца из состава участников подтверждается подлинником заявления, который обозрен в судебном заседании. При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о подложности данного заявления.
Как следует из ст. 105 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь лицо, участвующее в деле, вправе сделать заявление о подложности представленного в хозяйственный суд доказательства, если располагает об этом сведениями, которые могут быть проверены.
Довод ответчика об использовании истцом чистых бланков с подписями директора общества не подтвержден документально. В ином порядке проверить довод ответчика не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае выхода и исключения участника хозяйственного товарищества или общества из состава участников, ему выплачивается стоимость части имущества хозяйственного товарищества или общества, соответствующая доле этого участника в уставном фонде, если иное не предусмотрено учредительными документами, а также часть прибыли, приходящаяся на его долю. По соглашению выбывающего участника с оставшимися участниками хозяйственного товарищества или общества выплата ему стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.
Согласно ч. 3, ч. 2 п. 2 этой же статьи выплата стоимости доли производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором участник вышел из общества, в срок до 12 месяцев со дня подачи заявления о выходе, если иное не предусмотрено в учредительных документах; стоимость имущества, причитающаяся выходящему участнику, определяется по балансу, составляемому на момент его выбытия.
В Уставе ОДО "Б" иные срок и порядок расчета с выходящим участником не предусмотрены.
Исходя из данных баланса по состоянию на 25.11.2003, активы общества составляют 95020000 рублей. Пассивы - 126551000 рублей. Активы и пассивы определены судом в соответствии с требованиями Приказа Министерства финансов Республики Беларусь от 20.01.2000 N 24 "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов юридических лиц, кроме банков".
Таким образом, на основании совокупных данных баланса суд установил, что на момент выхода истца из общества сумма долговых обязательств и заемных средств превышает сумму собственных средств общества.
В соответствии с ч. 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 N 4 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах", вышеуказанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у общества имущества, подлежащего разделу (чистых активов).
На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Суд не принимает во внимание доводы истца об искусственном характере кредиторской задолженности, которая отражена в балансе общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как обоснование своих требований и возражений.
Истец не доказал суду факт искажения ответчиком данных баланса.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 133, ст. 190, 194, 201, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Гражданину Иванову И.И. в удовлетворении исковых требований к Обществу с дополнительной ответственностью "Б", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Г., П. о взыскании 4200000 рублей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок с момента его принятия.
| 
