Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Совместного общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Гродненский городской Совет депутатов,
установил:
В исковом заявлении истец просит признать недействительным решение ответчика от 24.12.2004 г. N 11111. В обоснование иска истец ссылается на незаконное применение ответчиком решения сессии Гродненского городского совета депутатов 23 созыва от 16.01.2003 г. N 153, которое не вступило в законную силу как не включенное в НРПА и не опубликованное. Истец считает, что к коммерческой организации с иностранными инвестициями в течение пяти лет применяется законодательство, действующее на день регистрации коммерческой организации с иностранными инвестициями, а также что ответчиком неправильно определена налоговая база - сбор исчислен со всей выручки на территории Гродненской области, а не с выручки от предоставления субъектам хозяйствования и физическим лицам, имеющим юридический и домашний адрес в городе Гродно.
Ответчик иск не признал, ссылаясь в отзыве на необязательность включения решений горисполкомов в НРПА, на официальное опубликование принятого решением N 153 Положения о местном сборе за услуги, на обязанность истца производить уплату местных сборов, а также на отсутствие у истца раздельного учета выручки.
Гродненский городской Совет депутатов по вопросу вступления в силу нормативных правовых актов, принимаемых им, пояснил, что Положение о местном сборе за услуги опубликовано в газете "Вечерний Гродно", которая является официальной газетой горсовета, нормативные правовые акты советов базового уровня не подлежат включению в Национальный правовой реестр Республики Беларусь согласно законодательству и разъяснению Национального центра правовой информации Республики Беларусь на запрос.
Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав все представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
СООО "А" зарегистрировано как предприятие с иностранными инвестициями Министерством иностранных дел Республики Беларусь 04.04.2002 г. Общество имеет обособленное структурное подразделение "Гродненский филиал СООО "А". Филиал размещен в городе Гродно на основании разрешения Гродненского городского исполнительного комитета согласно решению N 222 от 03.10.2003 г. при условии ведения обособленного баланса, уплаты местных налогов и обязательных платежей по местонахождению. На момент получения разрешения в г.Гродно был введен местный сбор за услуги. Положение о местном сборе за услуги утверждено решением Гродненского городского Совета депутатов N 153 от 16.01.2003 г. и опубликовано на основании п. 41 регламента городского Совета депутатов в газете "Вечерний Гродно" N 5-6 (138-139) от 29.01.2003 г. -05.02.2003 г. Филиал СООО "А" не выполнял п. 1.5 Положения о местном сборе за услуги и не уплачивал местный сбор. По результатам проверки ответчиком принято решение N 11111 от 24.12.2004 г., согласно которому уплате подлежит 123764890 р. налогов (доначисленный местный сбор) и 20367760 р. пени. Решение налоговой инспекции обжаловалось истцом в вышестоящую инспекцию и жалоба оставлена без удовлетворения (решение N 2020 от 02.02.2005 г.). Доначисление местного сбора произведено от всей выручки филиала СООО "А", поскольку раздельный учет выручки по г.Гродно истцом в целях уплаты местного сбора не ведется.
Законом Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" не предусмотрено направление решений местных Советов депутатов городского уровня (кроме Минского городского) для включения в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, а также их правовая экспертиза в Министерстве юстиции Республики Беларусь для целей включения в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Не нарушены также требования законодательства об официальном опубликовании нормативного правового акта местного совета: Положение о местном сборе за услуги опубликовано, то есть доведено до всеобщего сведения путем воспроизведения его текста в полном объеме в официальном издании местного совета. Доводы истца о том, что решение N 153 от 16.01.2003 г. опубликовано не в полном объеме являются формальным возражением, которое не может быть принято судом во внимание. Ответчик правомерно руководствовался при принятии оспариваемого истцом решения Положением о местном сборе за услуги, принятым решением Гродненского городского Совета депутатов N 153 от 16.01.2003 г. и доведенным до всеобщего сведения путем опубликования. Решение N 153, утвердившее Положение, в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным и не отменено, предметом спора по данному делу не является. Поскольку Положение о местном сборе за услуги было официально опубликовано, суд не усматривает нарушения норм Конституции и Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах в Республики Беларусь", на которые ссылается истец.
Представленные истцом сведения из газеты "Вечерний Гродно" (исх. от 10.02.2005 г.) и газеты "Гродненская правда" (исх. N 40) о том, что решение сессии Гродненского городского Совета депутатов 23 созыва N 153 от 16.02.2003 г. "О бюджете г.Гродно на 2003 г." не публиковалось не соответствуют действительности, поскольку публиковалось утвержденное решением Положение, касающееся прав и обязанностей плательщиков местных сборов. Обособленный филиал СООО "А" является плательщиком указанного в Положении сбора согласно пунктам 1.5 и 2.5 Положения о местном сборе за услуги, а также согласно решению N 222 Гродненского городского исполнительного комитета от 03.10.2003 г. о размещении филиала на территории города при условии уплаты местных налогов и обязательных платежей. Решение N 222 истцом не оспаривается.
На основании изложенного суд считает, что у истца имеется неисполненное обязательство по уплате местного сбора, поэтому ответчиком правомерно на основании ст. 81 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь принято решение об уплате Гродненским филиалом доначисленного местного сбора и пени. Доводы истца об изменении налоговым органом налоговой базы также не приняты во внимание. В соответствии с Положением о местном сборе за услуги (п. 2.5) объектом для налогообложения признана выручка от предоставленных субъектам хозяйствования и физическим лицам, имеющим юридический и домашний адрес в г.Гродно, оператором сети электросвязи услуг радиотелефонной и радиопейджинговой связи. Учет выручки по вышеуказанным субъектам отдельно от остальной выручки филиалом СООО "А" не велся, поэтому ответчиком для целей налогообложения правомерно обсчитана выручка, полученная филиалом за проверяемый период.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 193, 199 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения N 11111 от 24.12.2004 г. ИМНС отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
|
