Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании дело по иску (заявлению) Гомельского транспортного прокурора в интересах строительного монтажного РУП "А" к Коммунальному дочернему строительному унитарному предприятию "Б" о взыскании 10862108 руб.
Гомельский транспортный прокурор предъявил иск в интересах строительно-монтажного республиканского унитарного предприятия "А" Белорусской железной дороги и просит взыскать с коммунального дочернего строительного унитарного предприятия "Б" 10862108 руб., в том числе ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 8606855 руб. и сумму неполученных доходов 2255253 руб.
В заседании суда представитель истца уменьшил размер исковых требований на сумму 2255253 руб. Представитель прокуратуры поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истца заявил ходатайство о заслушивании пояснений специалиста страховой компании "Р" и Проматомнадзора по факту установления повреждений крана и оценке их повреждения. Ответчик возражений по данному ходатайству не заявил.
Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования по тем основаниям, что вина ответчика подтверждается материалами дела и причиненный вред в оставшейся сумме подлежит взысканию с причинителя вреда.
Представители истца в заседании суда поддержали заявленные требования обосновав их тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика, что подтверждается справкой Мозырского ГРОВД от 19.08.2003 г. В результате ДТП поврежден автомобиль истца и краноустановка (основание стрелы и выдвижение секции стрелы).
Согласно заключению филиала страховой компании "Р" по Гомельской области от 24.05.2004 г. N 81а стоимость затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства (стрела в сборе) составляет сумму 1495125 руб., которые истцу возмещены.
Крановая установка по заключению ОАО "Т" от 23.01.2004 г. не допущена в эксплуатацию в связи с повреждением (деформацией выдвижной секции стрелы и корневой части стрелы). Для замены основания и секции стрелы СМП - структурным подразделением истца заключен договор с УП "К" на изготовление и поставку стрелы и секции выдвижения стрелы автокрана, стоимость которых составляет 10101980 руб. Указанная сумма перечислена УП "К" платежным поручением N 643 от 27.04.2004 г.
Получение основания и секции стрелы, подтверждается накладной N 1216838 от 11.08.2004 г. Факт их установки на автокран подтверждается актом истца от 29.09.2004 г. Автокран введен в эксплуатацию, на что составлен акт 5 января 2005 г.
По мнению представителей истца, вред в сумме 8606855 руб., не возмещенный страховой компанией "Р", в соответствии со ст. 933, 948 и ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали на том основании, что сумма ущерба, согласно заключению N 81А страховой компании "Р" по Гомельской области, составляет 1495125 руб., которая возмещена ответчиком. В расчет вышеуказанной суммы включена и стоимость стрелы в сборе, с учетом которой и определена сумма затрат.
По мнению ответчика и его представителя истцу возмещен весь размер причиненного ущерба, установленный страховой компанией "Р". Для повторного осмотра автокрана представитель ответчика не вызывался.
Ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании пунктов 1 и 2 ст. 950 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя строительного монтажного РУП "А" ответчик признает.
Представитель филиала страховой компании "Р" по Гомельской области пояснил, что осмотр транспортного средства ЗИЛ-133 ГЯ кран производился дважды. Акт дополнительного осмотра составлен 15 января 2004 г. N 81а без участия представителя ответчика, который вызывался телеграммой от 13.01.2004 г. и не явился.
Размер вреда, причиненного транспортному средству ЗИЛ-133 ГЯ кран рассчитан с учетом износа оборудования согласно Правил определения стоимости транспортных средств, утвержденных Министерством транспорта и коммуникаций от 30.06.97 г. (в редакции от 24.05.2002 г. N 14). Износ оборудования в год составляет 8%. Сумма вреда, выплаченная истцу составляет 1495125 руб.
Представитель Проматомнадзора пояснил, что техническое заключение по обследованию стрелового автомобильного крана производило ЗАО "Т", которому Проматомнадзором выдана лицензия. В заключении п. 5 раздела 3 дефекты указаны правильно.
До принятия решения хозяйственным судом истец вправе уменьшить размер исковых требований в соответствии со ст. 63 ХПК Республики Беларусь. Суд рассматривает дело исходя из суммы 8606855 руб.
Рассмотрев материалы дела, изучив дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей сторон и специалистов страховой компании "Р" и Проматомнадзора, суд
установил:
19 августа 2003 г. на перекрестке улиц Н. и Ш. в г.Мозыре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя КДСУП "Б", что подтверждается справкой отдела внутренних дел Мозырского городского и районного исполнительных комитетов от 08.09.2003 г.
В ходе ДТП поврежден автомобиль ЗИЛ-133 ГЯ кран, принадлежащий СМП, структурному подразделению истца. Факт повреждения автомобиля подтверждается техническим заключением от 23.01.2004 г. и заключением N 81а, составленным на основании акта дополнительного осмотра от 15.01.2004 г. На основании данных заключений истцу филиалом страховой компании "Р" по Гомельской области выплачена сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства 1495125 руб.
На восстановление и ремонт крановой установки ЗИЛ-133 ГЯ кран истцом затрачено 10101980 руб. Указанная сумма уплачена УП "К" для приобретения поврежденной стрелы (выдвижной секции стрелы и корневой части стрелы).
Истец просит взыскать оставшуюся сумму вреда 8606855 руб. (10101980 - 1495125) с ответчика, по вине которого произошло ДТП.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика.
Согласно п. 1 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Ответчик факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине его водителя признал. Следовательно, согласно ч. 2 п. 1 ст. 948 ГК Республики Беларусь, обязан возместить вред, причиненный истцу источником повышенной опасности. Сумма вреда составляет 8606855 руб., которая и подлежит взысканию с КДСУП "Б".
Доводы ответчика о том, что вред составляет сумму 1495125 руб., которая уплачена истцу, не приняты судом во внимание, так как противоречат действующему законодательству. Из смысла ст. 33 и 948 следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается в полном объеме, если виновное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине или умыслу потерпевшего. Документами подтверждается вина водителя истца.
Ссылка ответчика на пункты 1 и 2 ст. 950 ГК Республики Беларусь не состоятельна и не имеет отношения к данному спору, поскольку филиалу страховой компании "Р" по Гомельской области ответчиком возмещена сумма вреда 1495125 руб. По оставшейся сумме спор идет между субъектами хозяйствования.
Утверждения ответчика о том, что сумма 10101980 руб. включена в затраты из которой исчислен вред и оставшаяся сумма не подлежит взысканию, не состоятельны, поскольку страховое возмещение выплачивалось с учетом износа автомобиля.
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 8606855 руб.
Госпошлина, в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь, подлежит взысканию с ответчика в республиканский бюджет.
Руководствуясь п. 1 ст. 933, п. 1 ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 133, 63, 190 - 194, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с коммунального дочернего унитарного предприятия "Б" (г.Мозырь, промышленная зона "район Сользавод"):
- в пользу строительного монтажного РУП "А" (г.Минск, ул. Вокзальная, д. 17а) 8606855 руб. ущерба;
- в республиканский бюджет госпошлину в сумме 430343 руб.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия судом.
| 
