Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного республиканского ремонтно-монтажного дочернего унитарного предприятия "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании частично недействительным решения от 15.12.2004 г. N 116/1,
установил:
В исковом заявлении истец просит признать недействительным решение ответчика от 15.12.2004 г. N 116/1 в части взыскании с УП "А" экономических санкций за неуплату, неполную уплату сумм налога, сбора (пошлины), совершенную путем занижения, сокрытия налоговой базы в соответствии с п.п. 1.7. п. 1 Указа Президента РБ от 22.01.2004 N 36, а также взыскания доходов, полученных от осуществления деятельности требующей специальное разрешение (лицензию) и экономических санкций за безлицензионную деятельность.
Данное решение истец считает не соответствующим законодательству в связи с тем, что налоговой инспекцией не был правильно определен момент окончания работ, выполненных предприятием, согласно заключенных договоров строительного подряда. Акты на которые ссылается ИМНС не являются документами, подтверждающими факт окончания работ.
По мнению истца, моментом окончания работ необходимо считать дату их приемки в соответствии со ст. 708 ГК РБ, Постановлением Совета Министров РБ от 29.11.1991 N 452 об утверждении Положения о порядке приема объектов в эксплуатацию и Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов утвержденными Государственным комитетом Республики Беларусь по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике (протокол от 30.10.1992 N 11).
Также налоговой инспекцией не было учтено то, что в соответствии с законодательством УП "А" могло выполнять отдельные виды работ на основании лицензии выданной УП "Б", поскольку последнее было реорганизовано путем присоединения к истцу на основании приказа РУП "В" от 21.05.2004 г. N 148.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав все представленные по делу доказательства, суд установил следующее:
Инспекцией Министерства по налогам и сборам была проведена налоговая проверка УП "А", по результатам которой составлен акт от 17.11.2004.
Согласно акту проверки предприятием в 2004 году были выполнены работы для ОАО "Г" (договор от 26.01.2004 г. N 3 "пнр"), ОАО "Д" (договор от 06.05.2004 г. N 10 "М"), ОАО СМТ-30 СУ-85 (договор от 03.03.2004 г. N 5 "М"), УГП "Е" (договор от 28.04.2004 г. N 8 "М"), ГГУП "Ж" (договор от 29.07.2004 г. N 8 "пнр"), СУ-142 ОАО "З" (договор N 7 "М"). Факты выполнения работ подтверждаются актами приемки выполненных работ. УП "А" были выписаны и представлены ОАО "Д" и СУ-142 ОАО "З" счета-фактуры по НДС.
Встречными проверками было установлено, что на основании указанных в акте проверки актов приемки, предприятиями - заказчиками выполненные работы были отражены по счетам бухгалтерского учета (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и в ведомости N 5-С по расчету с субподрядчиками: ОАО "Г" в мае 2004 г.; ОАО "Д" в июне 2004 г.; ОАО СМТ-30 СУ-85 в июне 2004 г.; УГП "Е" в июле 2004 г.; ГГУП "Ж" в июле 2004 г.; СУ-142 ОАО "З" в июле и августе 2004.
В отличие от заказчиков предприятие "А" не отразило в составе выручки указанные работы, в связи с чем объемы выполненных в 2004 году работ были занижены в мае на 10685855 руб., в июне на 9683091 руб., в июле на 22523285 руб. и в августе на 12337490 руб., всего на сумму 55229721 руб.
Истцом также в период с июня 2002 года по август 2004 года выполнялись работы по ремонту и монтажу котлов, которые в соответствии с постановлением Кабинета Министров РБ от 21.08.1995 N 456 "О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и органов, выдающих эти разрешение (лицензии)" и п. 2.2 приложения "Перечень составляющих работ и услуг при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности" к Положению "О лицензировании деятельности в области промышленной безопасности и о лицензировании деятельности по обеспечению пожарной безопасности", утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 20.10.2003 N 1357 (зарегистрировано в НРПА РБ 24.10.2003) являются лицензируемыми видами деятельности. Лицензий на выполнение работ по ремонту и монтажу котлов УП "А" в указанном периоде не имело.
В связи с допущенными нарушениями, на основании акта проверки налоговой инспекцией было вынесено 15.12.2004 г. решение N 116/1 о применении к субъекту хозяйствования экономических санкций.
Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований о признании частично незаконным решения налоговой инспекции не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.
В соответствии с пунктами 2, 8 Инструкции "По бухгалтерскому учету "Доходы организации", утвержденной постановлением МНС РБ от 26.12.2003 N 181 (зарегистрированного в НРПА РБ 21.01.2004 за N 8/10451) выручкой от реализации признаются денежные средства либо иное имущество в денежном выражении, полученные или подлежащие получению в результате реализации товаров, готовой продукции, работ, услуг по ценам, тарифам в соответствии с договором.
Выручка от реализации отражается в бухгалтерском учете на момент ее признания в соответствии с учетной политикой организации. Согласно пункту 4.7 приказа УП "А" от 31.12.2003 N 287 "Об утверждении учетной политики на 2004 год" выручка от реализации продукции (работ, услуг) отражается по мере отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии со ст. 8, 9 Закона РБ от 18.10.1994 N 3321-XII "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета.
Согласно пункту 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 N 1450 основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные представителями заказчика и подрядчика акты о выполнении строительно-монтажных работ с указанием даты подписания. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью. В соответствии со ст. 708 ГК РБ сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истец отрицает факт окончания выполнения работ, однако, из материалов дела видно, что предприятие визировало надлежащим образом акты, свидетельствующие об окончании работ. Кроме того, предприятием в отдельных случаях выписывались и представлялись заказчикам счета-фактуры по НДС (ОАО "Д" и СУ-142 ОАО "З"), которые в соответствии с п. 1 Инструкции "Об утверждении бланка счета-фактуры по налогу на добавленную стоимость формы СФ-1 и инструкции о порядке его заполнения" от 05.06.2003 N 91 являются первичным учетным документом, подтверждающим выполнение работ (оказание услуг).
Из представленного ответчиком постановления УДФР КГК РБ от 15.02.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной несвоевременного начисления налоговых платежей, согласно объяснений должностных лиц истца, послужило несвоевременное представление в бухгалтерию предприятия вышеуказанных актов выполненных работ.
Положение "О порядке приемки объектов в эксплуатацию", утвержденное Постановлением Совета Министров РБ от 29.11.1991 N 452, и "Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов", утвержденные протоколом от 30.10.1992 N 11 Государственным комитетом РБ по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике, на которые ссылается истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку не определяют момент окончания строительно-монтажных работ по заключенным договорам подряда, равно как и порядок отражения объемов выполненных работ по бухгалтерскому учету предприятия, методику исчисления налогов и отчислений.
Указанные акты определяют порядок и правила приемки законченных строительством (реконструкцией, расширением, техническим перевооружением) и подготовленных к эксплуатации (выпуску продукции и оказанию услуг) объектов сооружаемых на условиях строительства "под ключ" приемочными комиссиями, в состав которых согласно п. 2 Правил включаются представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика (подрядчика), проектной организации (проектировщика). Приемка в эксплуатацию объекта оформляется при этом актом установленной формы, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается юридическим лицом или органом, назначившим комиссию.
Из содержания заключенных УП "А" договоров на монтаж лифтов, выполнение пуско-наладочных работ и т.д. не следует, что сдача-приемка работ подлежала оформлению путем составления акта приемки лифтов по форме приложения N 4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов Проматомнадзора. Согласно договорам УП "А" обязалось выполнять работы в соответствии с требованиями установленными Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов и по уведомлению заказчика принимать участие в комиссии по приемке лифта в эксплуатацию.
Представленный истцом ответ Министерства финансов РБ от 23.03.2005 N 15-10/131 на запрос от 11.03.2005 N 48(и) в совокупности с другими доказательствами расценивается как содержащий недостоверные сведения о том, что акт приемки лифтов, утвержденный Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, при имеющих место обстоятельствах, является основанием для отражения в бухгалтерском учете выручки "по отгрузке". Ни одно из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит сопоставлению с другими имеющимися в деле доказательствами. Доказательство признается достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд обращает внимание на то, что истцом в запросе от 11.03.2005 N 48(и) было указано на наличие справок о выполненных работах, в то время как заказчиком и подрядчиком оформлялись акты приемки выполненных работ. Истец также не указал, что им на основании указанных актов выписывались и представлялись заказчикам счета-фактуры по НДС. В запросе предприятия недостоверно указано содержание заключенных договоров в части порядка оформления сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с Гражданским Кодексом РБ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством, только на основании специального разрешения (лицензии). Указанное право возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством.
Из ответа Гродненского областного управления Департамента по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике Министерства по чрезвычайным ситуациям РБ (Проматомнадзор) от 02.12.2004 N 16-25-3136 следует, что УП "А" в проверяемом периоде лицензий на выполнение работ по ремонту и монтажу котлов не имело.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" от 20.12.1991 N 1323-XII, доходы, полученные плательщиком от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет.
В соответствии с п. 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента РБ от 15 ноября 1999 года N 673 (в редакции Указа Президента РБ от 6 декабря 2001 года N 722) к УП подлежат взысканию экономические санкции за безлицензионную деятельность за период с 18 ноября 2002 года по 31.08.2004 года, поскольку не истек двухгодичный срок со дня совершения правонарушения. Началом течения этих сроков является день, следующий за днем совершения (обнаружения) правонарушения - день составления акта должностным лицом контролирующего органа.
Согласно письму Гродненского областного управления Проматомнадзора от 14.12.2004 N 16-64-3280 (копия прилагается), лицензия выданная Государственному малому предприятию специальных и монтажных работ по лифтам и теплоэнергетике на выполнение работ по ремонту котлов 23 сентября 1999 года, утратила силу в 2001 году, поскольку в силу п. 9-1 Порядка выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности и государственной регистрации предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 16.10.1991 N 386 в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и образующегося несоответствия указанным изменениям текста лицензии УП "Б" обязано было в 20-дневный срок со дня государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы подать органу, выдавшему лицензию, заявление о внесении изменений в лицензию.
Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании частично недействительным, как несоответствующего требованиям законодательства, решения ответчика.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК РБ следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 194, 330, 333 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в пятнадцатидневный срок после его принятия и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
