Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича к Районному исполнительному комитету о признании недействительным решения от 27.12.2004 N 111.
Сущность спора:
Иск заявлен о признании недействительным решения Районного исполнительного комитета от 27.12.2004 N 111 в части лишения индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича разрешений на городские и пригородные регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
В обоснование своих требований истец утверждает, что решение от 27.12.2004 N 111 в части лишения его разрешения на перевозку пассажиров по маршруту "ЖД Вокзал - Строителей - Академия" является незаконным и нарушающим его права. Указывает на то, что он осуществлял регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по указанному маршруту, имея на это разрешение Райисполкома. Ссылается на то, что второй пригородный маршрут "Горки - Осиповичи" ему был необоснованно навязан ответчиком. В связи с этим договор от 25.02.2004 N 2 об организации городских, пригородных автомобильных перевозок он заключил под принуждением. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что он является владельцем одного автомобиля, поэтому обслуживать два маршрута не имеет возможности. Ссылаясь, на собранные подписи жителей деревни Осиповичи о подтверждении отправки маршрутки из данного населенного пункта без пассажиров, истец утверждает, что маршрут "Горки - Осиповичи" является для него экономически невыгодным.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Кроме того, по мнению представителя истца в соответствии с действующим законодательством для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом не надо выдавать разрешения, поскольку индивидуальный предприниматель имеет лицензию на перевозки пассажиров.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал. Считает, что получение ИП Ивановым И.И. лицензии на право перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, свидетельствует о том, что истец выбрал сферу своей деятельности, касающуюся перевозок пассажиров в регулярном сообщении. Ссылаясь на Правила автомобильных перевозок пассажиров в Республике Беларусь, поясняет, что истец, как перевозчик, обязан был заключить договор с заказчиком или оператором перевозок пассажиров на выполнение автомобильных перевозок. Поскольку обязанность заключить такой договор, предусмотрена законодательством, то заключение договора на перевозку пассажиров не может считаться договором, заключенным под принуждением. Указывает на то, что истец был лишен разрешений на городские и пригородные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в связи с неоднократным срывом отправлений автомобиля по маршруту "Горки - Осиповичи".
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд
установил:
Решением Районного исполнительного комитета от 21.01.2004 N 1-26 ИП Иванову И.И. было выдано разрешение на выполнение городских и пригородных перевозок пассажиров в регулярном сообщении по маршруту "Горки - Осиповичи". Кроме того, 25.02.2004 ИП Иванову И.И. выдано разрешение на выполнение городских и пригородных перевозок пассажиров в регулярном сообщении по маршруту "ЖД Вокзал - Строителей - Академия".
Районный исполнительный комитет, в соответствии с требованиями законодательства выступая как заказчик перевозок пассажиров, заключил с ИП Ивановым И.И. 25.02.2004 договор N 2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать и выполнять автомобильные городские и пригородные перевозки пассажиров в регулярном сообщении на маршрутах "ЖД Вокзал - Строителей - Академия" и "Горки - Осиповичи". Согласно расписанию движения на маршруте "Горки - Осиповичи" перевозка пассажиров должна осуществляться три дня в неделю (вторник, четверг и пятницу) в количестве 2-х рейсов, в остальное время ИП Иванов И.И. должен был осуществлять перевозку пассажиров по маршруту "ЖД Вокзал - Строителей - Академия". Расписание движения на маршруте "Горки - Осиповичи" согласовано с ИП Ивановым И.И., о чем свидетельствует его подпись.
27.12.2004 решением N 111 Районного исполнительного комитета ИП Иванов И.И. лишен выданных разрешений на городские и пригородные регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Основанием для лишения истца разрешений явилось ненадлежащее исполнение им обязательств по автомобильной перевозке пассажиров.
Истец с вышеуказанным решением не согласен просит признать его недействительным.
Исковые требования истца удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего.
Согласно ст. 16 Закона Беларуси от 21.07.2001 N 50-З (в редакции от 24.07.2002 г.) "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках" местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы выдают разрешения на открытие городских и пригородных маршрутов автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении и осуществляют контроль за выполнением автомобильных перевозок на этих маршрутах.
Пунктом 250 Правил автомобильных перевозок пассажиров в Республике Беларусь, утв. постановлением Министерства транспорта и коммуникаций в Республике Беларусь от 22.07.2002 N 23 (в редакции от 21.01.2004) и пунктом 12 Положения о порядке получения разрешения на выполнение городских и пригородных автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении, утв. решением Районного исполнительного комитета от 21.01.2004 N 1-25, предусмотрена ответственность автомобильного перевозчика в виде предупреждения или лишения разрешения на выполнение автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по автомобильной перевозке пассажиров.
Из материалов дела, а также из показаний самого истца следует, что в течение 2004 года он неоднократно не выезжал на маршрут "Горки - Осиповичи", срывая выполнение рейсов. Так, в период с 21.01.2004 по 01.06.2004 истец к обслуживанию пригородного маршрута не приступал, за июль 2004 г. на маршруте "Горки - Осиповичи" из 29 рейсов ИП Ивановым И.И. сорвано 14, в августе сорвано 14 рейсов, в сентябре - 9 рейсов, в ноябре - 2 рейса, в декабре - 11 рейсов. Данные факты подтверждаются справкой начальника автовокзала, протоколами РУМАП "А", обращением председателя сельского Совета от 20.12.2004 N 211 к заместителю председателя райисполкома о причинах отсутствия маршрутки. Кроме того, на маршруте "ЖД Вокзал - Академия" осуществлял перевозку пассажиров в конце января 2004 г. не имея разрешения.
ИП Иванов И.И. неоднократно предупреждался ответчиком о недопущении срывов рейсов. В 2003 году за аналогичные нарушения истца приостанавливалось действие разрешения на перевозки пассажиров на один месяц.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение от 27.12.2004 N 12-59 о лишении ИП Иванова И.И. разрешений в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по перевозке пассажиров принято Райисполкомом законно и обоснованно.
Довод истца о том, что он под принуждением заключил договор на перевозку пассажиров по двум маршрутам, суд не принимает во внимание, поскольку он не относятся к предмету иска.
Доводы истца о том, что ответчик навязал ему экономически невыгодный маршрут и у него нет возможности обслуживать два маршрута при наличии одного автомобиля, суд расценивает как необоснованные.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по обращению истца ответчик изучал вопрос наличия пассажиров на спорном маршруте. Поскольку в деревне О. проживает 33 человека пенсионера и 1 трудового возраста, маршрут был разработан в соответствии с требованиями постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.05.2003 N 724 (в редакции от 09.03.2005) "О мерах по внедрению системы государственных социальных стандартов по обслуживанию населения республики". В соответствии с пунктом 31 указанного постановления охват транспортными средствами населенных пунктов с количеством дворов свыше 10 должно быть 100 процентов с обязательным выполнением рейсов не менее 2 дней в неделю (по 2 оборота в день). При определении маршрутов на ответчика законодательством не возлагается обязанность определять экономическую выгоду перевозок. Расписание маршрутов для ИП Иванова И.И. ответчиком составлялось с учетом наличия у него одного автомобиля для осуществления перевозок пассажиров в разное время. В настоящее время по данным двум маршрутам перевозку пассажиров осуществляет ИП Петров П.П., имеющий также один автомобиль.
Довод представителя истца о том, что ИП Иванов И.И. имеет право осуществлять перевозку пассажиров на основании лицензии без разрешения на перевозку пассажиров по определенном маршруту, суд расценивает как надуманный и не принимает во внимание.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине остаются на истце, поскольку в иске отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 199, 204 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В иске индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу к Районному исполнительному комитету о признании недействительным решения от 27.12.2004 N 111 отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
| 
