В целях установления единой правоприменительной практики, руководствуясь статьей 18 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике Беларусь", Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановляет:
1. Одобрить обзор судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда (прилагается).
2. Направить данный обзор в хозяйственные суды областей и города Минска для использования в работе.
Председатель В.С.КАМЕНКОВ
Секретарь Президиума, судья В.А.КУРИЛО
ОДОБРЕНО
постановление
Президиума Высшего
Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
13.04.2005 N 17
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ
ИЗ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
I. Заключение и прекращение договора подряда
1.1. По договору строительного подряда заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика долга за выполненные работы на основании договора строительного подряда, в котором предусматривалась оплата выполненных работ по фактически сложившимся на момент приемки ценам.
Возражая против иска, заказчик указал, что договор нельзя считать заключенным, так как в нем не указана конкретная стоимость строительных работ.
Поскольку договор подряда содержал условие о порядке определения стоимости выполненных работ, хозяйственный суд признал доводы заказчика необоснованными и удовлетворил иск.
Согласно пункту 1 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор подряда может содержать как согласованную сторонами стоимость работ, так и способ ее определения, поскольку такой вариант согласования цены не противоречит положениям пункта 1 статьи 696 ГК.
Вместе с тем следует учитывать, что в случаях, прямо установленных актами законодательства, цена, как одно из условий договора строительного подряда, может признаваться существенным его условием. Так, для договоров строительного подряда, заключаемых по результатам проведенных подрядных торгов, цена объекта (вида строительных работ) является обязательным условием (пункт 16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 N 1450 (с изменениями и дополнениями), далее - Правила).
1.2. Подписание договора строительного подряда неуполномоченным должностным лицом не является безусловным основанием для признания такого договора незаключенным.
Субподрядчик предъявил иск о взыскании с генподрядчика долга за выполненные работы по договору субподряда. В обоснование предъявленных требований представлены подписанные заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком акты выполненных работ.
Хозяйственный суд отказал в иске, признав договор субподряда между истцом и ответчиком незаключенным, так как со стороны ответчика договор подписал не директор, которому в соответствии с Уставом принадлежит исключительное право на заключение сделок, а другое должностное лицо.
Суд не принял во внимание подписанные директором генподрядчика акты выполненных работ, посчитав, что подпись директора генподрядчика подтверждает лишь факт выполнения субподрядчиком указанного в актах объема работ и их стоимость, но не предоставляет субподрядчику гарантии по оплате этих работ.
Отменяя данное решение, кассационная инстанция исходила из того, что генподрядчик в лице директора, подписав акты выполненных работ, одобрил сделку (договор субподряда), заключенную неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство согласно пункту 2 статьи 184 ГК исключает возможность признания договора субподряда незаключенным.
1.3. Согласно пункту 2 статьи 669 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Заказчик предъявил иск о взыскании с подрядчика неосвоенной части аванса.
Во исполнение договора строительного подряда заказчик перечислил подрядчику аванс для производства ремонтных работ.
Ввиду того, что ремонтные работы производились медленно, заказчик, приняв у подрядчика выполненную часть работы, отказался от дальнейшего исполнения договора подряда в одностороннем порядке (не допустил подрядчика к объекту) и заключил новый договор с другой подрядной организацией.
Хозяйственный суд отказал в иске, поскольку истцом не была соблюдена установленная законодательством процедура одностороннего отказа от договора. Договор признан действующим, а пользование ответчиком неосвоенной частью аванса - правомерным.
При новом рассмотрении дела после его отмены по протесту в порядке надзора исковые требования признаны обоснованными.
Положения пункта 2 статьи 669 ГК предоставляют заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно пункту 19 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" в редакции постановления N 12 от 23.12.2003 для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласие другой стороны на расторжение договора в таких случаях не требуется.
Поскольку ответчику направлялось письмо с требованием возврата неосвоенной части аванса, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда.
1.4. Обязательства сторон по договору, окончание срока действия которого не влечет их прекращения, должны быть исполнены.
Заказчик предъявил иск о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по телефонизации принадлежащего истцу здания. В договоре стороны предусмотрели срок действия договора.
При производстве работ подрядчик обнаружил повреждение телефонной канализации и приостановил работы, направив заказчику письменное уведомление о невозможности дальнейшего выполнения работ. В ответ заказчик попросил вернуть аванс, сославшись на то, что подрядчик не выполнил работу в срок действия договора подряда.
Суд отказал в иске ввиду его необоснованности.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК, суд отметил, что договор подряда в установленном законодательством или договором порядке сторонами не изменен и не расторгнут и, поскольку в нем отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по истечении его срока действия, является действующим до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
II. Исполнение договора подряда
2.1. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, влекущих невозможность завершения выполняемой работы в срок, не вправе ссылаться на них при предъявлении к нему претензий о несвоевременном выполнении работ.
В связи с нарушением установленного договором подряда срока сдачи объекта в эксплуатацию заказчик предъявил иск о взыскании с подрядчика неустойки.
Подрядчик не согласился с заявленным требованием, указав, что нарушение указанного срока произошло в связи с неоднократным внесением заказчиком изменений в проектно-сметную документацию.
Хозяйственный суд отклонил указанный довод ответчика.
Подрядчик, приняв к исполнению все указания заказчика об изменении проектно-сметной документации, не проинформировал последнего о том, что производство дополнительных работ приведет к срыву срока сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 1 статьи 670 ГК при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Поскольку подрядчиком данное условие выполнено не было, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 670 ГК, признал требование истца обоснованным.
2.2. Предусмотренная статьей 664 ГК экономия подрядчика определяется относительно стоимости всех работ в целом, так как экономия на одном из этапов строительства может быть поглощена увеличением стоимости работ на других этапах.
Заказчик предъявил иск о взыскании с генподрядчика стоимости строительных работ, неосновательно завышенной ввиду полученной генподрядчиком экономии, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В договоре подряда стороны определили, что средства, сэкономленные генподрядчиком при реализации им в установленном порядке рационализаторских предложений и других мероприятий, достигаемых вследствие профессионализма подрядчика и используемых им технологий, удешевляющих строительство без снижения технических и эксплуатационных характеристик объекта, остаются в распоряжении генподрядчика, включаются в выполненные им объемы работ и подлежат оплате заказчиком.
Согласно актам приемки и справкам о стоимости выполненных работ, подписанным полномочными представителями обеих сторон, полученная экономия включена в исполненные объемы и оплачена заказчиком.
В обоснование своих требований заказчик ссылался на то, что генподрядчик неправомерно включил экономию, полученную на отдельных этапах работ, в стоимость всех работ в целом.
Суд признал неосновательным довод заказчика и, руководствуясь пунктом 1 статьи 664 ГК, отказал в удовлетворении иска.
Удешевление работ произошло по сравнению с ценой, указанной в единой смете на строительные работы. Поэтому генподрядчик обоснованно рассчитал затраты после выполнения всего объема работ, сравнил их с проектно-сметной документацией и исчислил полученную экономию в результате внедрения рационализаторских предложений, удешевивших строительство.
2.3. Увеличение сметной стоимости работ согласно пункту 2 статьи 699 ГК возможно на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
В ходе выполнения ремонтных работ подрядчик применил дорогостоящие материалы, не предусмотренные сметой, согласованной сторонами при заключении договора, в связи с чем фактическая стоимость работ превысила сметную. Поскольку заказчик оплатил выполненные работы в размере, предусмотренном сметой, подрядчик обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с заказчика разницы между фактической стоимостью выполненных работ и уплаченной суммой.
Согласно договору строительного подряда согласованная сторонами сметная стоимость ремонтных работ могла быть изменена лишь при условии внесения соответствующих изменений в проектную документацию. Руководствуясь статьей 291 ГК, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора, и пунктом 2 статьи 699 ГК, суд отказал в удовлетворении иска.
2.4. В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК обязательства могут возникнуть не только из договора, но и из иных оснований, предусмотренных ГК и другими актами законодательства.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика долга за выполненные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований подрядчик ссылался на договор строительного подряда, подписанные сторонами справки о выполненных работах и частичную оплату работ.
Суд признал договор строительного подряда незаключенным, ввиду отсутствия в нем существенных для данного вида договоров условий о видах, объемах и сроках выполнения работ, и отказал в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.
Предметом иска о взыскании сумм в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по договору строительного подряда является требование о взыскании денежных средств за выполненные строительные или ремонтные работы. Основанием иска выступает неисполнение договорного обязательства. В случае признания такого договора незаключенным, основание иска отсутствует. При отсутствии заявления истца об изменении в соответствии с частью первой статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основания иска суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. В защиту своих интересов истец вправе обратиться с новым иском по иному основанию, в качестве которого, например, может выступать фактическое вступление сторон в гражданско-правовые отношения.
2.5. Согласно пункту 2 части второй статьи 7 ГК гражданские права и обязанности сторон по договору могут возникнуть из актов государственных органов и органов местного управления и самоуправления, которые в силу статьи 288 ГК относятся к иным основаниям возникновения обязательств.
Решением исполнительного комитета определены генеральный заказчик, генеральный подрядчик по выполнению работ по благоустройству территорий, порядок финансирования строительства и доли инвесторов в процентном отношении к общей стоимости строительства.
В связи с тем, что один из инвесторов перечислил лишь часть денежных средств, генеральный заказчик обратился с иском о взыскании с него суммы долга.
Хозяйственный суд отказал в иске по причине отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений, указав, что в силу статьи 7 ГК акты государственных органов и органов местного управления и самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей лишь в случае, когда данные акты предусмотрены законодательством в качестве основания их возникновения.
Отменив данное решение, надзорная инстанция признала требования истца обоснованными и удовлетворила иск.
Согласно статье 50 Закона "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" решения Советов, исполнительных и распорядительных органов, принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Законом и иным законодательством, обязательны для исполнения всеми расположенными на подведомственной территории органами территориального общественного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами.
В силу статьи 9 указанного Закона исполнительный комитет кооперирует с согласия собственников средства предприятий, организаций и учреждений, организует их долевое участие в социальном и экономическом развитии территории.
Следовательно, решение исполнительного комитета, принятое в пределах его компетенции на основе согласия собственников, влечет за собой возникновение у лиц, указанных в данном решении, обязанностей по его исполнению.
2.6. Согласно пункту 2 статьи 673 заказчик обязан принять результаты выполненной подрядчиком работы и вправе ссылаться на обнаруженные при их приемке недостатки лишь в том случае, если в удостоверяющем приемку документе эти недостатки были оговорены или было заявлено о возможности предъявления требований об их устранении.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных по договору ремонтных работ.
Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на некачественно произведенный ремонт, представив заключение другой строительной организации, которая устраняла допущенные истцом дефекты.
Хозяйственный суд не принял во внимание данные возражения и признал иск обоснованным.
Заказчик отказался подписать акт приемки и справку о стоимости выполненных работ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 41 Правил представленные подрядчиком акт и справка о стоимости выполненных строительно-монтажных работ должны быть рассмотрены заказчиком в течение 3 дней, заверены подписью и печатью, а при несогласии с данными, отраженными в них - возвращены с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. Поскольку в нарушение статьи 673 ГК и пункта 41 Правил о выявленных недостатках и необходимости их устранения заказчик не заявил, он не вправе на них ссылаться.
2.7. Согласно статье 696 ГК одной из обязанностей заказчика по договору строительного подряда является приемка результатов работ.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сославшись на завышение объемов и стоимости работ, заказчик отказался подписать акт выполненных работ и справку об их стоимости. Подрядчик составил акт в одностороннем порядке, отметил в нем отказ заказчика от подписания акта и указал мотивы такого отказа.
Суд признал мотивы отказа от подписания акта необоснованными. Получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, заказчик обязан в течение трех дней приступить к их приемке (пункт 1 статьи 708 ГК). Недостатки в результатах работы, на которые указывал заказчик, могли быть оговорены при подписании документа, удостоверяющего приемку, что позволило бы заказчику ссылаться на них.
Хозяйственный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 708 ГК, удовлетворил иск.
III. Порядок расчетов
3.1. Согласно пункту 1 статьи 676 ГК заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, если работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают ее результат непригодным для предусмотренного в договоре использования.
Подрядчик предъявил иск о взыскании с заказчика долга за выполненные строительные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заказчик отказался подписать акты выполненных работ в связи с выявленными отступлениями от проектно-сметной документации, которые, несмотря на неоднократные письменные уведомления, подрядчиком не были устранены. В связи с этим заказчик вынужден был заключить договор подряда с другой строительной организацией для исправления допущенных недостатков.
После возбуждения производства по делу заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ за вычетом стоимости работ по исправлению допущенных им недостатков.
Хозяйственный суд отказал в иске, признав действия заказчика по уменьшению установленной в договоре подряда цены за работы, выполненные с отступлениями от проектно-сметной документации, правомерными.
3.2. В соответствии с пунктом 41 Правил расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затратах. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, согласно пункту 35 Правил прикладываются к договору.
Подрядчик предъявил иск о взыскании с заказчика долга за выполненные по договору строительного подряда работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заказчик отказался оплатить выполненные подрядчиком работы из-за того, что справки о стоимости выполненных работ и акт приемки подписаны от имени заказчика неуполномоченным лицом.
Поскольку доказательства полномочий представителя на подписание от имени заказчика справок о стоимости выполненных работ и акта приемки представлены не были, хозяйственный суд отказал в иске ввиду отсутствия основания для осуществления расчетов за выполненные работы.
3.3. В соответствии с пунктом 42 Правил, в договоре субподряда может быть предусмотрено проведение расчетов с субподрядчиком, как генподрядчиком, так и непосредственно заказчиком одновременно с расчетами между заказчиком и генподрядчиком.
Согласно условиям договора субподряда, строительные работы подлежали выполнению субподрядчиком по поручению генподрядчика, а обязанность по оплате этих работ непосредственно субподрядчику возлагалась на заказчика.
Заказчик в нарушение условий договора перечислял денежные средства в счет оплаты выполненных работ не субподрядчику, а генподрядчику.
Субподрядчик предъявил иск о взыскании с генподрядчика долга за выполненные строительные работы и пени. В обоснование расчетов за выполненные работы представлены справки о стоимости выполненных работ, подписанные представителями генподрядчика и субподрядчика.
Хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу об отсутствии у субподрядчика правовых оснований требовать от генподрядчика оплаты выполненных работ, поскольку согласно условиям договора оплату выполненных субподрядчиком работ должен был произвести заказчик.
В силу пункта 1 статьи 294 ГК исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В частности, пунктом 42 Правил для субподрядчика предусмотрена возможность непосредственных расчетов с заказчиком, минуя генподрядчика.
IV. Ответственность заказчика и подрядчика
при исполнении договора подряда
4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору строительного подряда стороны вправе установить ответственность, виды и размеры которой не противоречат законодательству Республики Беларусь (пункт 62 Правил).
Заказчик обратился с иском о взыскании с подрядчика пени, исчисленной в соответствии с условиями договора подряда из расчета 1 процент от стоимости работ за каждый день просрочки.
Суд, признал условие договора о размере ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ ничтожным и удовлетворил иск частично, отказав во взыскании суммы пени, превышающей 10 процентов от стоимости строительных работ.
Согласно пункту 2 статьи 313 ГК размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает.
В соответствии с пунктом 59 Правил за нарушение сроков выполнения строительных работ, являющихся предметом договора подряда, сдачи объекта в эксплуатацию подрядчик несет ответственность в размере 0,15 процента стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости строительных работ (объекта).
В договоре подряда стороны установили больший размер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, чем это предусмотрено пунктом 59 Правил, что противоречит законодательству.
4.2. Согласно пункту 58 Правил заказчик несет ответственность перед подрядчиком за несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ.
Подрядчик обратился с иском к заказчику о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования истец сослался на соответствующий пункт договора, предусматривающий ответственность за нарушение обязательства по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ не позднее пяти дней со дня подписания акта приемки и справки о стоимости выполненных работ. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие в актах и справках даты подписания.
Доводы истца о том, что документы не могли быть подписаны позднее пятидневного срока после окончания месяца, в котором выполнены работы, суд не принял во внимание и отказал в удовлетворении иска.
Согласно пункту 41 Правил дата подписания актов о выполнении строительно-монтажных работ (справок о стоимости выполненных работ и затратах), на основании которых осуществляются расчеты за выполненные работы, является обязательным реквизитом. Начало течения срока за несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ устанавливается договором. В случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок), основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
| 
