Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС N 03-02/213 от 27.01.2005 года о доначислении налогов и пени в размере 136299094 рубля, N 03-02/215 от 27.01.2005 года о применении экономических санкций в размере 36524047 рублей,
установил:
Иск заявлен о признании недействительным решения ИМНС N 03-02/213 от 27.01.2005 года о доначислении налогов на сумму 114183207 рублей и пени в размере 22115887 рублей, N 03-02/215 от 27.01.2005 года о применении экономических санкций в размере 36524047 рублей.
На основании ст. 64, п.п. 1.6 п. 1 ст. 82 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 года N 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций", в соответствии с письмами КГК РБ от 17.11.2004 года N 08/3-4030 и от 26.11.2004 года N 08/3-4170, предписанием ИМНС от 03.12.2004 года N 03-2/2613 ответчиком совместно с Департаментом финансовых расследований КГК РБ произведена дополнительная комплексная выездная налоговая проверка и проверка финансово-хозяйственной и иной деятельности истца за период с 31.05.2001 года по 31.08.2004 года.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.2004 года и вынесено решение N 03-02/213 от 27.01.2005 года о доначислении налогов на сумму 114183207 рублей и пени в размере 22115887 рублей, N 03-02/215 от 27.01.2005 года о применении экономических санкций в размере 36524047 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержал, указав на незаконность вынесенных решений.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком проверялись документы истца договор мены векселей б/н от 18.03.2003 года и акт приема передачи векселей б/н от 02.09.2003 года согласно которым ООО "А" приобрело у ПВ ООО "Б" простые векселя РУП "М" на общую сумму 49986000 рублей. Ответчиком установлено, что согласно сведений о движении векселей, полученных от ОАО "М" на запрос Комитета госконтроля Республики Беларусь от 04.11.2004 года N 08/3-953, векселя на дату их получения и передачи находились в ОАО "М", следовательно не могли находиться у других юридических лиц. Должностные лица ПВ ООО "Б" договоры и акты приема-передачи с ООО "А" не оформляли и не подписывали. Таким образом, проверяющими сделан вывод о том, что в сентябре 2003 года истцом неправомерно отражены в бухгалтерском учете и налогообложении выручка от реализации векселей и покупная стоимость векселей по договору купли-продажи векселей б/н от 02.09.2003 года и акту приема-передачи векселей б/н от 02.09.2003 года с ООО "В", вследствие чего занижен доход на 736000 рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, на основании вышеизложенного, договор мены и договор купли-продажи б/н от 02.09.2003 года не мог быть заключен истцом, вышеперечисленных сделок не могло быть. Следовательно, доначислены налоги и применены экономические санкции.
При проведении проверки ответчиком также рассматривались дополнительное соглашение от 25.09.2003 года об отступном к договору купли-продажи векселей б/н от 21.07.2003 года и акт приема-передачи векселей б/н от 25.09.2003 года, согласно которым ООО "А" приобрело у ЗАО "Г" банковский вексель ОАО "К", договор мены векселей от 25.09.2003 года N 3 и акт приема-передачи б/н от 25.09.2003 года согласно которым ООО "А" передало указанный вексель ПВ ООО "Б". Проверяющие пришли к выводу о том, что указанные сделки не могли быть заключены, поскольку, согласно сведений от ОАО "К" вексель 08.08.2003 года был предъявлен к платежу в ОАО "К" ИП Ивановым И.И. и фактически перестал являться ценной бумагой. Также, должностные лица ПВ ООО "Б" отрицают наличия указанной сделки.
На основании вышеизложенного, ответчик указал на то, что перечисленных сделок не могло быть, в связи с чем доначислены налоги и применены экономические санкции.
К проверке был также представлен договор продажи векселей б/н от 30.06.2003 года и акт приема-передачи векселей от 01.07.2003 года, согласно которым ООО "А" приобрело простой вексель ОАО "Л" у ООО "Д". В свою очередь, ООО "Д" приобрело указанный вексель у ООО "Ж".
От имени ООО "Д" все документы по указанным операциям подписывал уполномоченный представитель Петров П.П., действующий на основании доверенности б/н от 02.01.2003 года. Проверяющими установлено, что должностные лица ООО "Д" не уполномочивали Петрова П.П. представлять интересы ООО "Д" в 2003 году. В ходе проверки также установлено, что ООО "Ж" является фиктивной фирмой - по месту юридического адреса не располагается, о должностных лицах фирмы ничего не известно, ООО "Д" никаких отношений с ООО "А" и ООО "Ж" не имело.
В акте проверки указывается также на невозможность сделки между истцом и СМЧУП "Е" от 14.07.2003 года. Поставив под сомнение указанные сделки, ответчиком доначислены налоги и применены экономические санкции.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 марта 2004 г. N 7 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Общей части налогового кодекса Республики Беларусь" признание сделок недействительными или установление факта ничтожности сделок, а также применение последствий их недействительности осуществляется в судебном порядке. При выявлении налоговым органом случаев заключения плательщиком (иным обязанным лицом) сделки, которая вызывает сомнение в ее правомерности, налоговый орган вправе обратиться в хозяйственный суд с иском о признании такой сделки недействительной или об установлении факта ничтожности сделки в целях обеспечения взыскания налогов, сборов (пошлин) и пеней. Иск об установлении факта ничтожности сделок и применении последствий их недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось их исполнение (статья 182 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). Согласно подпункту 4.4 пункта 4 и подпункту 5.7 пункта 5 статьи 59 Кодекса взыскание налога, сбора (пошлины), пени может производиться за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения взыскания такие договоры расторгнуты или признаны недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик при вынесении решения N 03-02/213 самостоятельно признал сделки недействительными и доначислил налоги, пени и применил экономические санкции, что противоречит действующему законодательству. Утверждение ответчика о том, что сделок, совершенных с участием истца не могло быть не обоснованно, поскольку у суда не имеется оснований для принятия такого утверждения без соответствующей проверки в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 201 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Признать недействительным решение ИМНС N 03-02/213 от 27.01.2005 года, решение ИМНС N 03-02/215 от 27.01.2005 года в полном объеме с момента вынесения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИМНС в пользу ООО "А" 480000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Меру по обеспечению иска сохранить до исполнения решения.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней с момента вынесения решения.
| 
