Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой И.И., индивидуального предпринимателя Петровой П.П. к обществу с дополнительной ответственностью "А", индивидуальному предпринимателю Сидорову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя,
установил:
В общей долевой собственности Индивидуального предпринимателя Петровой П.П. и ОДО "А" здание общей площадью 273 квадратных метров, расположенного в городе Б. по бульвару Ш. (ИП Петрова П.П. - 3/10 долей и ОДО "А" 7/10 долей)
По договору от 29.11.2004 г. ОДО "А" продало, а ИП Сидоров С.С. купил 1/2 от 7/10 долей данного здания (второй этаж площадью 95,34 квадратных метра)
По договору от 24.10.2005 г. ИП Петрова П.П. продала принадлежащие ей 3/10 долей индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И.
Поскольку продавец доли ОДО "А" не известил участника долевой собственности ИП Петрову П.П. о намерении продать свою долю, истец по данному делу ИП Иванова И.И., которая приобрела право собственности на 3/10 долей просит перевести на нее права и обязанности покупателя. Индивидуальная предприниматель Петрова П.П. вступившая в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, предъявила иск к ответчикам о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи здания 1/2 от 7/10 долей.
Истец ИП Иванова И.И., указывает, что имеет право требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя на основании п. 3 ст. 253 ГК РБ как любой другой участник.
ИП Петрова П.П. указывает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 29.11.2004 г. она была собственником 3/10 долей, поэтому именно ее преимущественное право было нарушено.
Ответчики иск не признали в связи с тем, что ИП Иванова И.И. на момент продажи доли не была участником долевой собственности, а ИП Петрова П.П. продав свою долю также не вправе требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 253 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске Индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. отказать.
В иске Индивидуальному предпринимателю Петровой П.П. отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
22 апреля 2005 г.
Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 253 ГК РБ преимущественное право покупки, продаваемой доли имеют участники общей долевой собственности.
Пункт 2 статьи 253 ГК РБ возлагает на собственника, желающего произвести отчуждение доли в праве общей собственности известить об этом остальных участников долевой собственности.
Право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя, принадлежит участнику долевой собственности, в отношении которого преимущественное право покупки было нарушено.
Поскольку Индивидуальный предприниматель Иванова И.И. на момент продажи доли не являлась участником долевой собственности, она не имела преимущественного права покупки, ее требования не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.
Право преимущественной покупки доли в праве общей собственности является элементом правоспособности, дающим возможность собственнику увеличить свою долю в общей собственности.
Индивидуальный предприниматель Петрова П.П., продав свою долю, не является участником общей долевой собственности. А поскольку в соответствии с п. 3 статьи 253 ГК РБ требовать перевода прав и обязанностей покупателя имеет право участник долевой собственности, ее требования также не основаны на законе.
| 
