Хозяйственный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ивановой И.И. на решение хозяйственного суда Брестской области от 17.03.2005 г. по делу N 30-11/2005 по иску индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения ИМНС от 20.12.2004 г. N 1559,
установил:
Решением от 17.03.2005 г. хозяйственный суд Брестской области отказал в иске ИП Ивановой И.И. о признании недействительным решения ИМНС от 20.12.2004 г. N 1559.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как необоснованное, и удовлетворить его требования, признав решение ИМНС N 1559 от 20.12.2004 г. недействительным.
Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в хозяйственном суде апелляционной инстанции является его полная или частичная необоснованность, незаконность или неправомерность процесса (ст. 280 ХПК РБ).
Вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции поставлен истцом по следующим основаниям. По мнению заявителя, суд первой инстанции решение принял с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение ИМНС от 20.12.2004 г. N 1559, согласно которому к ИП Ивановой И.И. применены экономические санкции в сумме 15884430 руб., в том числе:
- за неуплату или несвоевременную уплату налогов, совершенную путем занижения, сокрытия налоговой базы - экономические санкции (12563550 руб.) в размере 40% от неуплаченной суммы налога в соответствии с п.п 1.7 п. 1 Указа Президента РБ от 22.01.04 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений";
- за ведение учета доходов с нарушением установленного порядка - экономические санкции (3320880 руб.) в размере 10% причитающихся сумм налогов на основании п. 4 ст. 9 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
Истец настаивает, что применение санкций по первому пункту неправомерно, поскольку причитающиеся суммы налогов были уплачены им в бюджет самостоятельно 12.10.2004 г. до назначения налоговой проверки (проверка назначена 06.12.2004 г., предписание N 2803), а это является основанием для неприменения санкций (п. 1.8 Указа Президента РБ N 36 от 22.01.04 г.).
По второму пункту применение санкций на основании ст. 9 п. 4 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" принят Указ Президента РБ N 36 от 20.01.04 г., смягчающий ответственность предпринимателей за нарушение учета доходов (п. 1.5) и, как следствие, должен применяться Указ.
Эти доводы истца правомерны частично.
П.п 1.8 п. 1 Указа Президента РБ N 36 от 20.01.04 г. действительно предусматривает неприменение экономических санкций за неуплату налога, совершенную путем сокрытия, занижения налоговой базы (п.п 1.7), если плательщик уплатил причитающуюся сумму налога "...до назначения налоговой проверки, в результате которой может быть обнаружена такая неуплата или неполная уплата".
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что датой назначения налоговой проверки, в результате которой и было обнаружено сокрытие налога, является проверка, начатая 24.03.2004 г. на основании предписания N 820 (именно в промежуточном акте от 23.04.04 г. и отражены допущенные предпринимателем нарушения). Следовательно, налоги предпринимателем уплачены уже после назначения проверки, а санкции применены в соответствии с законодательством.
Неправомерным является решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения ИМНС о начислении санкций в размере 10% от причитающихся к уплате налогов на основании п. 4 ст. 9 Закона РБ "О налогах и сборах...". Следовало, как обоснованно указывает истец, руководствоваться п.п 1.5 п. 1 Указа Президента РБ N 36, которым за нарушение правил учета доходов предусмотрен штраф в размере от 20 до 50 базовых величин, максимальная сумма которого составила бы 1200000 руб.
В силу ст. 67 Закона РБ от 10.01.2000 г. "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" нормативный правовой акт имеет обратную силу, если он смягчает или отменяет ответственность граждан или иным образом улучшает положение лиц, на которых распространяется действие нормативного акта. Суд, придя к выводу, что мера ответственности за совершенное плательщиком до 27.01.04 г. налоговое нарушение, установленная Законом, носит более жесткий характер по сравнению с мерой ответственности за такое же правонарушение, установленной Указом, должен руководствоваться нормой статьи 67 указанного Закона (п. 6 постановления Пленума ВХС РБ от 25.03.04 г. N 7 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь". Следовательно, суд должен был применить п.п 1.5 п. 1 Указа Президента РБ N 36 и признать недействительным решение ИМНС N 1559 от 20.12.2004 г. в части применения экономических санкций в сумме 2120880 руб. за ведение учета с нарушением установленного порядка.
Расходы по госпошлине между сторонами следует разделить поровну.
Руководствуясь ст.ст. 133, 230, 276 - 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу ИП Ивановой И.И., удовлетворить частично.
Решение хозяйственного суда Брестской области от 17.03.2005 г. по делу N 30-11/2005 изменить.
Признать недействительным решение ИМНС от 20.12.2004 г. N 1559 (п. 1, п/п 1.1, абз. 3 решения) в части применения экономических санкций в сумме 2120880 рублей за ведение учета с нарушением установленного порядка.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ИМНС в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в возмещение расходов по госпошлине 91875 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.
Выдать приказ.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ИМНС - устранить допущенное в отношении ИП Ивановой И.И. нарушение, в месячный срок - сообщить суду.
Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Кассационную коллегию ВХС РБ в течение месяца через хозяйственный суд Брестской области.
| 
