Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванова И.И. о признании недействительным решения инспекции МНС от 14.05.2004 г. N 163 в части взыскания 877434 руб. доначисленных налогов в сумме 877434 руб. и экономических санкций в размере 2788149 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС от 14.05.2004 г. N 163 в части взыскания доначисленных налогов в сумме 877434 руб. и экономических санкций в размере 2788149 руб.
В судебном заседании представители заявителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ИМНС заявленные требования не признал, по мотивам и доводам изложенным в отзыве на иск (отзыв в деле).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, обозрев представленные документы и опираясь на нормы законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования индивидуального предпринимателя Иванова И.И. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
По результатам выездной комплексной налоговой проверки составлен акт от 25 марта 2004 года и дополнения к акту проверки от 03 мая 2004 года, в котором нашли отражение выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
На основании акта от 25 марта 2004 года и дополнения к акту проверки от 03 мая 2004 года инспекцией МНС принято решение N 163 от 14.05.2004 года, согласно которому с заявителя взысканы доначисленные налоги в общей сумме 3795063 руб., экономические санкции в сумме 7350699 руб. и 2417965 руб. пени.
Заявитель считает, что решение ИМНС N 163 от 14.05.2004 года принято незаконно в части взыскания доначисленного налога в сумме 877434 руб., штрафных санкций за его неуплату в размере 350974 руб., а так же незаконно применены экономические санкции в размере 2437175 руб.
Судом не приняты доводы заявителя о том, что проверяющими была неправильно определена сумма превышения лимита остатка кассы за период с 01.03.2002 г. по 28.11.2002 г. и, соответственно, неправомерно рассчитан размер экономических санкций. Заявитель утверждает, что полученные от продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) в конце рабочего дня после заезда инкассаторов, сдачи выручки самостоятельно, не является сверхлимитными в случае документального подтверждения времени продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и сдачи их на следующий рабочий день в банк либо эксплуатационным предприятиям Министерства связи Республики Беларусь в порядке и сроки, установленные банком.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения кассовых операций в Республике Беларусь, утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Беларусь от 28.06.2001 г. N 159, предприятия, предприниматели, использующие наемный труд, могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками в соответствии с правилами организации наличного денежного обращения в Республике Беларусь.
Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. обслуживающим банком с 12.01.2002 г. по 12.04.2003 г. были установлены:
- лимит остатка кассы в сумме 22000 рублей,
- в выходные и праздничные дни - в размере "фактической выручки", а так же сроки сдачи выручки ежедневно в кассу банка.
Лимит остатка кассы устанавливается по времени на конец рабочего дня предприятия, наличные денежные средства, полученные от продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) в конце рабочего дня после заезда инкассаторов, сдачи выручки самостоятельно, не является сверхлимитными в случае документального подтверждения времени продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и сдачи их на следующий рабочий день в банк либо эксплуатационным предприятиям Министерства связи Республики Беларусь в порядке и сроки, установленные банком.
Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие сдачу выручки, полученной в течении дня, в учреждение банка, а так же документы, подтверждающие прием наличных денежных средств после сдачи наличных денежных средств в учреждение банка.
Следовательно, экономические санкции за превышение в 2002 году установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе и несоблюдение в 2002 - 2003 г.г. сроков сдачи выручки в банк, применены к субъекту хозяйствования законно и обоснованно.
Инспекцией МНС не принята к учету товарная накладная N 576711 от 02.06.2002 г. на получение индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. от ИТЧУП "М" г.Минск ТМЦ на сумму 7153260 руб. В связи с тем, что вышеуказанная товарная накладная не содержит расшифровок подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, не подтверждает перемещение ТМЦ из г.Минска в г.Гомель, а следовательно, не является первичным учетным документом, не имеет юридической силы, не подтверждает факт приобретения ТМЦ, не подтверждает стоимость фактических затрат на их приобретение и не может быть принята к учету на основании ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З). Представленная заявителем ксерокопия платежного поручения на перечисление ИТЧУП "М" 7153260 руб. за стройматериалы согласно счета б/н от 02.06.2002 г. по цене согласно протокола согласования цены б/н от 02.06.2002 г., не принята проверяющими в качестве платежного документа, так как платежное поручение не содержит основания и содержания хозяйственной операции и говорит лишь о перечислении заявителем указанной суммы на расчетный счет ИТЧУП "М" г.Минск, а так же платежный документ не содержит обязательных реквизитов, которые должен содержать первичный учетный документ. В связи с чем индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. доначислен подоходный налог в сумме 877434 руб. и применены штрафные санкции за его неуплату в размере 350974 руб.
В соответствии со ст. 100 ХПК Республики Беларусь, при рассмотрении дела при проверке ненормативного правового акта государственного органа или должностного лица обязанность доказывания правомерности такого акта возлагается на государственный орган или должностное лицо, вынесшее оспариваемый ненормативный акт.
Инспекцией ИМНС не представлены доказательства опровергающие факт осуществления индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. хозяйственной операции по получению ТМЦ на сумму 7153260 руб. от ИТЧУП "М" г.Минск по ТН 576711 от 02.06.2002 г. В частности, не представлены доказательства, достоверно подтверждающие неучастие продавца или покупателя, поименованных в ТН 576711 от 02.06.2002 г., в хозяйственной операции, то есть не была осуществлена встречная проверка ИТЧУП "М" г.Минск, не установлен факт уплаты контрагентом по сделке налогов в бюджет, зарегистрировано ли данное предприятие или ликвидировано в установленном порядке, соответствует ли местонахождение данного субъекта хозяйствования государственной регистрации и месту постановки на налоговый учет, кроме того, инспекцией ИМНС не сделан запрос в банк, обслуживающий заявителя, на предмет установления факта, подтверждающего перечисление денежных средств по платежному поручению N 25 от 05.09.2002 г. в размере 7153260 руб. на расчетный счет ИТЧУП "М" г.Минск.
При таких обстоятельствах, взыскание с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. доначисленного подоходного налога в сумме 877434 руб. и применения штрафных санкций за его неуплату в размере 350974 руб., является неправомерным, а заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 133 ХПК Республики Беларусь, с инспекции МНС в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40214 рублей.
Руководствуясь статьями ст.ст. 133, 229, 230, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным с момента принятия решение инспекции МНС от 14.05.2004 г. N 163 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. доначисленного подоходного налога в сумме 877434 руб. и применения штрафных санкций за его неуплату в размере 350974 руб.
Взыскать с инспекции МНС в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Гомель) 40214 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение о признании недействительными актов государственных и иных органов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
