Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УП "А" г.Минск к инспекции Министерства по налогам и сборам о обжаловании действий должностных лиц ИМНС,
установил:
Иск заявлен об обжаловании действий должностных лиц ИМНС по изъятию имущества и денежных средств на сумму 8240936 руб.
В судебном заседании 20.04.2005 судом объявлялся перерыв до 25.04.2005.
Ответчик иск отклонил полностью.
По материалам дела судом установлено, что 27 - 28 января 2005 г. инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на основании предписаний от 03.01.2005 г. N 1, N 6, N 4 была проведена рейдовая проверка пункта приема ставок Брестского филиала УП "А".
В ходе проверки должностными лицами инспекции МНС установлено нарушение п. 13 Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10.01.2005 г. N 9, в части не регистрации кассы букмекерской конторы в налоговых органах как объекта налогообложения игорного бизнеса, а именно принято с нарушением 8713510 рублей за период с 12.01.2005 г. по 19.01.2005 г., что отражено в акте проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет и других вопросов по налоговому и иному законодательству от 27.01.2005 г. В результате у УП "А" было изъято имущество на общую сумму 3646100 рублей (постановление об изъятии объектов нарушений налогового и иного законодательства N 189 от 28.01.2005 г., опись N 0182 от 28.01.2005 г., акт изъятия денежных средств, орудий производства, товаров и другого имущества N 0091 от 28.01.2005 г.), а также денежные средства в размере 4612100 рублей (постановление об изъятии объектов нарушений налогового и иного законодательства N 197 от 27.01.2005 г., опись N 0188 от 27.01.2005 г., акт изъятия денежных средств, орудий производства, товаров и другого имущества N 0097 от 27.01.2005 г.).
В исковых требованиях истец указывает, что должностными лицами налогового органа своими действиями нарушены требования действующего налогового законодательства по изъятию имущества и денежных средств, принадлежащих истцу, рейдовая проверка завершилась без составления итогового документа, в качестве понятых привлечены должностные лица, проводившие проверку, описи подписаны ненадлежащим лицом со стороны плательщика.
Кроме того, истец полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для применения Указа Президента РБ N 9 от 10.01.05 г. - Об утверждении Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории РБ - за период с 12.01.05 г. по 19.01.05 г., налог на игорный бизнес исчисляется исходя из количества объектов налогообложения на 1-е число отчетного месяца и все налоги были уплачены истцом, а также действия должностных лиц и налогового органа противоречат Порядку организации и проведения проверок (ревизий), финансово-хозяйственной деятельности и применения финансовых санкций, утв. Указом Президента РБ N 673 от 15.11.99 г. При этом, по мнению истца, у должностных лиц инспекции отсутствовали основания для изъятия компьютерной техники, оргтехники, кассовых суммирующих аппаратов в качестве игорного оборудования.
Исходя из вышеизложенного, истец требует вернуть указанное имущество, признав действия должностных лиц налогового органа, неправомерными.
В обоснование опровержения доводов и требований истца ответчик указал, что действия должностных лиц налоговых органов, проводивших изъятие объектов нарушения налогового и иного законодательства, денежных средств и имущества истца совершены должностными лицами налогового органа правомерно, на основании предписаний, действующего налогового законодательства и во исполнение Указа Президента РБ N 9 от 10.01.05 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующих обстоятельств.
По материалам дела судом установлено, что в соответствии с п. 2 Указа за нарушение, выразившееся в не регистрации в установленном порядке в налоговом органе объекта налогообложения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 20 до 500 базовых величин с конфискацией игрового имущества, а также денег или иного имущества.
Таким образом, опись и изъятие имущества должностными лицами налоговых органов являются законными и обоснованными и соответствуют требованиям ст. 80, п.п. 1.1, 1.6 п. 1 ст. 82 Общей части Налогового Кодекса. Должностные лица налоговой инспекции не вменили работникам УП "А" нарушения, предусмотренные в Указе N 36 от 22.01.2004 г. "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений", следовательно, работники инспекции при проведении описи и изъятии имущества п. 6 вышеуказанного Указа, не руководствовались. В данном случае должностные лица ИМНС руководствовались нормами, предусмотренными в главе 35 "Изъятие объектов нарушения и иного законодательства" Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и сборам N 124 от 29.12.2003 г. (с учетом изменений и дополнений) (далее - Инструкция).
Из изложенного следует, что у работников ответчика имелись достаточные основания для производства описи и изъятия имущества, в т.ч. денежных средств, принадлежащих ответчику.
Судом установлено, что недостоверными являются доводы УП "А" о том, что рейдовая проверка завершилась без составления итогового документа. Так, в соответствии с п. 62 главы 16 Инструкции "Порядок организации и проведения рейдовых проверок " в случае установления нарушений плательщиком (иным обязанным лицом) требований налогового и иного законодательства проверяющие обязаны составить акт проверки соблюдения порядка приема наличных денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет и других вопросов по налоговому и иному законодательству по форме согласно приложению 8 к Инструкции, с отражением выявленных фактов допущенных нарушений и указанием лиц, действия (бездействия) которых повлекли нарушения законодательства о налогах и предпринимательстве", что и было на надлежащем уровне сделано должностными лицами ИМНС. Итоговым документом в данном случае и является вышеуказанный акт проверки, составленный 27.01.2005 г. С данным актом была ознакомлена директор (представитель) Брестского филиала УП "А" О.Б., кассир - букмекер А.С., которые также получили второй экземпляр акта проверки.
Указанные обстоятельства проверки подтверждают то, что при проведении проверки должностными лицами налогового органа соблюдены требования п. 62, п. 65 главы 16 Инструкции и п. 1 ст. 78 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь. Кроме того, в акте проверки указан Указ Президента Беларуси N 9 от 10.01.2005 г., что подтверждает то, что в акте проверки в соблюдение п.п. 2.8 п. 2 ст. 78 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь указан акт законодательства, требования которого нарушены, с содержанием в нем соответственно установленной ответственности за данный вид нарушения.
Данные факты противоречат доводам плательщика о том, что в акте проверки не указана установленная законодательством ответственность, чем нарушается п.п. 2.8 п. 2 ст. 78 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь.
Доводы плательщика о том, что при проведении описи и изъятия имущества в качестве понятых выступили работники налоговой инспекции необоснованны. Так при проведении описи работники инспекции руководствовались главой 35 "Изъятие объектов налогового и иного законодательства" в частности п. 140 Инструкции, а именно " изъятие производится в присутствии плательщика (иного обязанного лица), иного нарушителя с обязательным участием двух понятых". Понятие понятых определено в ст. 104 ГПК РБ, ст. 54 ХПК РБ, ст. 64 УПК РБ как указывает истец, однако понятие понятых, определенно вышеуказанными законодательными актами и применяется только в случаях удостоверения хода и результатов процессуального действия. В данном случае, работники налогового органа не проводили процессуальные действия, а проводили рейдовую проверку в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, в которой в частности не определено понятие понятого при проведении проверок налоговыми органами и отсутствует запрет на участие налогового инспектора в качестве понятого при проведении описи и изъятия имущества в ходе налоговой проверки.:
Работники инспекции при проведении изъятия руководствовались п.п. 1.15 п. 1 ст. 81 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь:
- в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, производить изъятие вещей и товарно-материальных ценностей плательщика (иного обязанного лица), которые являются объектом нарушения налогового законодательства;
главой 35 "Изъятие объектов нарушений налогового и иного законодательства" Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утв. Постановлением МНС Республики Беларусь N 124 от 29.12.2003 г. (с учетом изменений и дополнений):
- изъятие объектов нарушения производится в случаях:
- в целях обеспечения конфискации и обращения в доход государства изъятие объектов нарушений законодательства производится у иных нарушителей законодательства также в случаях занятия запрещенными видами деятельности.
В соответствии с п. 13 Положения:
1. Общее количество объектов налогообложения каждого вида подлежит обязательной регистрации по письменному заявлению плательщика в налоговых органах до момента их установки (использования) с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
2. Запрещается нахождение в игорном заведении объектов налогообложения, не зарегистрированных в налоговых органах.
В соответствии с п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь N 11 от 16.03.1999 г. (с учетом изменений и дополнений) деятельность субъектов хозяйствования является незаконной и запрещается:
- без государственной регистрации;
- в случаях осуществления ими видов деятельности, либо о начале осуществления которых субъекты хозяйствования не уведомили соответствующие регистрирующие и налоговые органы, в предусмотренном порядке.
Данное обстоятельство подтверждает то, что работники инспекции провели опись и изъятие в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно за совершение ЧУП "А" правонарушения, выразившегося в не регистрации в установленном порядке в налоговом органе объектов налогообложения, что является в соответствии с п. 13 Положения запрещенным видом деятельности.
Доводы истца о том, что ст. 54 Общей части Налогового Кодекса РБ предусматривает специальный порядок проведения ареста имущества, а именно прежде чем изъять имущество, необходимо его арестовать являются несостоятельными.
Так п. 2 ст. 54 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь определяет - "Арест имущества производится в случае неисполнения плательщиком (иным обязанным лицом) в установленные сроки,, налогового обязательства, неуплаты пеней."
В соответствии с п. 1 ст. 36 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь налоговым обязательством признается обязанность плательщика (иного обязанного лица) при наличии обстоятельств, установленных налоговым законодательством, уплатить определенный налог, сбор (пошлину).
Согласно материалам проверки ИМНС, ЧУП "А" работники инспекции состав вышеуказанного правонарушения, а именно неуплату налога, сбора (пошлины) не вменили и доначислений по акту проверки не проводили, решений о применении экономических санкций не выносили. Следовательно, руководствоваться ст. 54 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь при проведении описи и изъятия имущества, работники инспекции были не вправе. Так в данной ситуации работники инспекции обязаны и руководствуются Постановлением МНС Республики Беларусь N 117 от 19.12.2003 г. "О порядке обеспечения исполнения и принудительного исполнения налогового обязательства, уплаты пеней, а также обеспечения исполнения и принудительного исполнения решений о наложении административных взысканий или экономических санкций", требования которого и предусматривают форму определенного постановления о наложении ареста на имущество, которое принимается руководителем инспекции. А именно вынесением постановлением о наложении ареста на имущество (приложение N 3) налоговый орган руководствуется лишь в случае нарушения плательщиком Указа N 36 от 22.01.2004 г. "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений", чего работниками инспекции в ходе рейдовой проверки установлено не было.
Все действия по изъятию имущества работники инспекции проводили в соответствии с главой 35 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утв. Постановлением МНС Республики Беларусь N 124 от 29.12.2003 г. с учетом изменений и дополнений и соответственно по форме, согласно предусмотренных в инструкции приложений по изъятию и описи.
Вышеизложенное обстоятельство подтверждает то, что действия работников ИМНС при проведении проверки, и составлении описи и изъятия произведены на основании наличия надлежащих полномочий должностных лиц налогового органа на составление вышеуказанных документов, а также в пределах своей компетенции. Кроме того, акт проверки в отношении ЧУП "А" составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о том, что изъятие имущества проходило без участия плательщика являются несостоятельными.
В соответствии с п. 140 Инструкции - "опись подписывается проверяющими, проводившими изъятие, и плательщиком (иным обязанным лицом), их представителями, иным нарушителем". При проведении описи изъятия имущества со стороны плательщика описи были подписаны кассиром - букмекером А.С. В соответствии с приказом N 56-ок от 18.11.2004 г. ЧУП " А", букмекер - кассир Брестского филиала УП "А" А.С. принят на работу с установлением полной материальной ответственности. Кроме того, на основании примерного перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 764 от 26.05.2000 г. кассиры всех категорий относятся к должностям работников, с которыми наниматель заключает письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Следовательно, в отсутствие директора Брестского филиала "А" О.Б. по причине болезни (как указала О.Б. в ходе проверки проверяющим), кассир - букмекер А.С. являясь материально - ответственным лицом, вправе был подписать описи денежных средств, принятых с нарушением и описи имущества, а также постановления об изъятии, кроме того, п. 140 Инструкции допускает подписание описи иным обязанным лицом.
Кроме того, согласно Постановлению по административному делу от 18.03.2005 суда Центрального района г.Минска (мотивировочной части) указано, что генеральный директор истца Д.В. в присутствии работников налоговых органов уклонялся от подписи протокола об административном правонарушении, составленным в отношении его в г.Минске, однако в присутствии свидетелей был ознакомлен вслух.
Указом Президента Республики Беларусь от 10.01.2005 г. N 9 "Об утверждении Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Республики Беларусь", предусматриваются виды нарушений порядка осуществления игорного бизнеса в Республики Беларусь и меры ответственности в виде наложения штрафа и конфискации игрового оборудования, а также денег или иного имущества, являющегося ставкой в игре. Согласно Указу, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в п. 2 Указа, имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица органов Комитета государственного контроля, внутренних дел, налоговых органов.
Во исполнение задания Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, кроме рейдовой проверки в отношении Брестского филиала были проведены и рейдовые проверки в отношении других букмекерских контор УП "А", расположенных в иных городах Республики Беларусь. Материалы проверок налоговыми органами на местах были направлены в налоговую инспекцию по месту регистрации УП "А" (г.Минск) для составления протокола об административном правонарушении - нарушении налогового законодательства в отношении виновных должностных лиц УП "А". Также необходимо отметить, что на вышеуказанные действия работников налоговых органов на местах УП "А" была подана жалоба в адрес Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. На основании ответа Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 28.02.2005 г. действия налоговых органов, выявивших нарушение требований по регистрации кассы букмекерской конторы - как объекта налогообложения, что повлекло составление протоколов об административном правонарушении и дальнейшую передачу материалов в суд являются законными и обоснованными.
Указом так же предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса в Республики Беларусь. Порядок составления и рассмотрения протоколов об административных нарушениях регулируется Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, а не как указано в исковом заявлении, нормами Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 (далее - Порядок), регулирующего, в исключительном виде только порядок применения экономической ответственности в виде вынесения решения о применении экономических санкций в отношении плательщика, проведение чего со стороны должностных лиц ИМНС в отношении проверяемого субъекта хозяйствования не осуществлялись.
Кроме того, аналогичная норма, предусматривающая применение мер ответственности за организацию и проведения азартных игр без регистрации в налоговых органах объектов налогообложения, определенных для налога на игорный бизнес содержалась и в ранее действовавшем Декрете Президента Республики Беларусь от 01.12.1998 г. N 21 "О мерах по упорядочению игорного бизнеса в Республики Беларусь".
Следовательно, рассматривать эту норму как новую в действующем законодательстве и, соответственно, применить норму п. 24 Порядка к правоотношениям, не относящимся к предмету регулирования данным порядком является невозможным. Кроме того, Указ Президента Беларуси N 9 вступил в силу с 12.01.2005 г., касса букмекерской конторы УП "А", согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса была зарегистрирована 21.01.2005 г., сумма денежных средств по КСА, принятых с нарушением (без регистрации объекта налогообложения) согласно акта проверки составила 8713530 рублей.
В своих объяснениях от 27.01.2005 г. кассир - букмекер А.С. поясняет "регистрирую выплату в тетради регистрации выигрышей с указанием Ф.И.О., паспорт, номер карточки и сумму, после чего пробиваю сумму выплаты по КСА и выдаю выигрыши с чеком КСА. Расчет общего коэффициента суммы выигрыша производится автоматически компьютерной программой, так же как и расчет индивидуальных выигрышей. После окончания рабочего дня сверяю показания счетчиков КСА, кассовой программы и денег в денежном ящике и печатаю ведомости выигрышей с электронными отметками. Отправляю файл программы с итогами дня на сервер и жду его ответа". Данные факты подтверждаются также ксерокопиями кассовой книги за период с 12.01.2005 г. по 19.01.2005 г., 26.01.2005 г., кроме того и ксерокопиями показаний компьютерной программы от 27.01.2005 г.
Таким образом, доводы истца о том, что изъятие кассовых аппаратов, компьютерной техники произведено должностными лицами налоговой инспекции в противоречие с требованиями действующего законодательства, являются необоснованными, так как они являются непосредственно объектом правонарушения.
Доводы истца о том, что в соответствии с установленным порядком налог уплачивается на 1-е число отчетного месяца и в соответствии с действовавшим до этого Декретом N 21 налог уплачивался истцом без каких-либо нарушений суд считает необоснованными, так как выявленное нарушение заключается не в нарушение порядка уплаты налогов, а в нарушение порядка регистрации объектов налогообложения, установленного Указом Президента РБ N 9 от 10.01.05 г.
После возбуждения производства по данному делу судом Центрального района г.Минска от 18.03.2005 вынесено Постановление по административному делу в отношении Генерального директора УП "Б" г.Минск, по которому он оштрафован судом. Имущество, писанное налоговыми органами по всей территории Республики Беларусь в пунктах приема ставок, принадлежащее истцу, а также денежная сумма в размере 234961930 руб., принятая истцом от игроков в качестве ставок за период с 12.01.2005 по 19.01.2005 конфискованы в доход государства.
Исходя из вышеизложенного, действия должностных лиц налогового органа по изъятию, описи имущества и денежных средств истца, приведенные во исполнение Указа Президента РБ N 9 от 10.01.05 г. судом признаются правомерными, а исковые требования - необоснованными.
Госпошлина подлежит отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 190, 192, 193, 199, 204, 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, ст. 78, 81 НК РБ, Указом Президента РБ N 9 от 10.01.2005, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 15-ти дней в установленном законодательными актами апелляционном порядке.
| 
