Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе контролирующего органа на решение хозяйственного суда Брестской области от 18.02.2004 и постановление председателя хозяйственного суда Брестской области от 21.02.2005 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к контролирующему органу и Управлению государственного казначейства о взыскании 8735710 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда Брестской области от 18.02.2004 частично удовлетворены исковые требования ООО "А"; с контролирующего органа за счет средств казны Республики Беларусь взыскано в пользу ООО "А" 4433790 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконных действий государственного органа.
В остальной части иска отказано.
Постановлением председателя хозяйственного суда Брестской области от 21.02.2005 решение хозяйственного суда оставлено без изменения, а протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь - без удовлетворения.
В кассационной жалобе контролирующий орган просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на то, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель контролирующего органа поддержал кассационную жалобу, однако пояснил, что ущерб ООО "А" причинен на значительно меньшую сумму, что не было учтено хозяйственным судом при принятии решения.
Представитель Управления государственного казначества пояснил, что с доводами контролирующего органа относительно завышения суммы причиненных убытков согласен.
Что же касается взыскания ущерба с контролирующего органа за счет казны, то, по его мнению, взыскание произведено правильно, за исключением его фактического взыскания по судебному приказу.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия считает, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по товарно-транспортным накладным N Р552099 от 12.03.2003 и N 0552100 от 12.03.2003 ООО "А" осуществляло транспортировку 38 тонн капусты по цене 400 руб. за 1 кг, на общую сумму 16720000 руб.
13.03.2003 автомобили, перевозившие по вышеуказанным накладным капусту, были задержаны сотрудниками контролирующего органа для проверки. До выяснения обстоятельств законности перевозки автомобили были доставлены на ТПУКП "Б" г.Бреста, которому перевозимый груз был передан на ответственное хранение по актам от 14.03.2003 NN 000783, 000786. В указанных актах отмечено, что имущество принято на хранение на основании актов описи N 18/1-5 и 18/1-6 от 14.03.2003, согласно которым описано было соответственно 18430 кг капусты свежей по 400 руб. за 1 кг на сумму 7372000 руб. и 18300 кг капусты свежей по 400 руб. за 1 кг на сумму 7320000 руб. Всего было описано 36730 кг капусты свежей на общую сумму 14692000 руб.
26.03.2003 контролирующий орган все документы, составленные по факту задержания и сдачи капусты на хранение были переданы по акту N 88 в комиссию по работе с имуществом, обращенным в доход государства, постановки на учет.
Причем с момента задержания автомобилей с перевозившей капустой (13.03.2003) по день ее передачи в комиссию по работе с имуществом для постановки на учет (26.03.2003) приемка капусты по качеству не производилась.
Из акта оценки, передачи имущества в реализацию или иное использование от 01.04.2003 следует, что в результате чистки и переработки как стандартная подлежала реализации капуста в количестве 30003,2 кг по цене 400 руб. за 1 кг, а остальная часть в количестве 6720 кг по цене 10 руб. за 1 кг. Сумма, подлежащая перечислению в бюджет, составила 10285210 руб.
04.04.2003 в хозяйственный суд поступил акт от контролирующего органа для принятия решения о конфискации у ООО "А" имущества (капусты свежей в количестве 36730 кг) на основании подпункта 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений".
Определением хозяйственного суда от 02.07.2003 прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "А" состава экономического правонарушения.
Поскольку на момент вынесения определения о прекращении производства по делу изъятое имущество было реализовано, ООО "А" были перечислены денежные средства в сумме 10258210 руб. (пл. поручение N 3060 от 04.11.2003).
Таким образом, как следует из материалов дела, общая стоимость изъятой у ООО "А" капусты составляет 14692000 руб. (36730 кг х 400 руб.), а фактически ООО "А" возвращено только 10258210 руб.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "А" причинены убытки в сумме 4433790 руб.
В соответствии со статьей 938 ГК Республики Беларусь вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы.
Поскольку данные убытки причинены ООО "А" в результате незаконных действий контролирующего органа они подлежат возмещению за счет казны Республики Беларусь.
Доводы кассационной жалобы о том, что хозяйственным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти утверждения не основаны на законе.
Как видно из решения хозяйственного суда, убытки, причиненные ООО "А", взысканы за счет казны Республики Беларусь, как и предусмотрено действующим законодательством.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что хозяйственным судом неправильно определена стоимость капусты, так как в подтверждение указанного довода контролирующий орган убедительных доказательств не привел.
Ссылка контролирующего органа в подтверждение указанного довода на грузовую таможенную декларацию (ТД-1) является несостоятельной, так как все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что стоимость арестованной капусты составила 400 руб. за 1 кг.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при передаче арестованной капусты ТПУКП "Б" г.Бреста, она была не качественная, контролирующим органом не представлено.
С учетом изложенного, Кассационная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 18.02.2004 и постановление председателя хозяйственного суда Брестской области от 21.02.2005 по делу N 9-9/04/25к оставить без изменения, а кассационную жалобу контролирующего органа - без удовлетворения.
Постановление Кассационной коллегии вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
| 
