Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев материалы дела по иску "А" ТП ООО г.Гродно к Совместному белорусско-литовскому предприятию "Б" ООО д. Вертелишки Гродненского района о признании договора купли-продажи б/н от 07.09.2001 г. недействительным,
установил:
В обоснование предъявленного иска истец указывает, что по договору купли-продажи б/н от 07 сентября 2001 года "А" ООО приобрело в собственность у СП "Б" следующие транспортные средства: автомобиль - тягач "IVEKO 190-36" 1993 года выпуска, кузов стоимостью 12600000 руб. и полуприцеп "LAMBERET" с холодильной установкой "KARRIER transicoold" 1989 года выпуска стоимостью 4400000 рублей.
Обязательства по договору в части оплаты и передачи транспортных средств выполнены сторонами в полном объеме.
В декабре 2004 г. истцу стало известно о том, что ответчик на момент совершения сделки купли-продажи вышеуказанных транспортных средств не имел права распоряжаться ими без разрешения таможенных органов (транспортные средства 09.12.1996 г. были ввезены на территорию Республики Беларусь в режиме свободного обращения, установленного с предоставлением таможенных льгот в части обложения таможенной пошлины, в качестве имущественного вклада иностранного участника в уставной фонд ответчика). Вещи, находящиеся в режиме свободного обращения не должны быть использованы без разрешения таможенного органа в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы.
21.12.2004 г. сотрудниками Гродненской региональной таможни была произведена опись вышеуказанных транспортных средств и наложен запрет на их отчуждение, а 13.01.2005 г. постановлением суда Октябрьского района г.Гродно транспортные средства обращены в доход государства.
Истец просит признать договор купли-продажи б/н от 07.09.2001 г. недействительной на основании ст. 180 ГК РБ, как совершенного под влиянием обмана.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что на момент заключения договора не знал о действующих ограничениях по распоряжению указанных транспортных средств, договор заключался ответчиком с целью проведения расчетов по другим денежным обязательствам. Ответчик полагал, что, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, был вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 180 ГК РБ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман - намеренное (умышленное) введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии (умолчании о дефекте вещи т.д.).
Анализируя представленные доказательства, оценивая действия ответчика при заключении сделки, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи б/н от 07.09.2001 г. был заключен под влиянием обмана, выраженного в бездействии директора СП "Б" ООО Иванова И.И. (умолчание о том, что приобретаемое истцом имущество обременено установленными законодательством ограничениями).
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств б/н от 07.09.2001 г., заключенный между "А" ТП ООО г.Гродно и Совместным белорусско-литовским предприятием "Б" ООО д. Вертелишки Гродненского района, как совершенный под влиянием обмана.
Взыскать с Совместного белорусско-литовского предприятия "Б" в пользу "А" ТП ООО 240000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области не позднее пятнадцати дней после его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
