Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к РАЙПО о взыскании 6395052 руб.,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 6395052 руб., в том числе 5786840 руб. долга за товар, 477414 руб. пени и 130798 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представителем истца иск поддержан в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора от 20.01.2005 N 6 допустил просрочку оплаты товара, поставленного по товарно-транспортной накладной N 0008718 на сумму 6186840 руб.; согласно п. 3.3 договора товар должен быть оплачен в течение 20 банковских дней после поставки, фактически товар на сумму 5786840 руб. до настоящего времени не оплачен. В соответствии со ст.ст. 311, 366 ГК Беларуси, п. 7.1 договора к взысканию предъявлены пеня в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Нацбанка - 15% годовых по состоянию на 13.04.2005.
Ответчик не признает иск в части пени, мотивируя это тем, что договор подписан РАЙПО с протоколом разногласий, в котором было предложено установить иной размер пени; разногласия сторонами не урегулированы, то есть соглашение о неустойке не достигнуто.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
20 января 2005 года по товарно-транспортной накладной N 0008718 ОДО "А" передало РАЙПО продовольственные товары на сумму 6186840 руб. В накладной имеется ссылка на договор от 20.01.2005 N 6. Истребованный судом подлинник договора истцом не представлен. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что договор N 6 был передан РАЙПО для подписания одновременно с товаром и сопроводительными документами на товар; договор и протокол разногласий к договору был передан ответчиком по факсу 17.02.2005. В протоколе разногласий ответчиком предложено взимание пени в размере учетной ставки Нацбанка вместо 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Разногласия по договору сторонами не урегулированы. Истец не сообщил ответчику ни о возражениях по протоколу разногласий, ни о согласии с предложенной ответчиком редакцией договора.
В соответствии со ст. 413 ГК Беларуси ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в тоже время новой офертой. Согласно ст. 408 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из законодательства или соглашения сторон.
Истец не дал ответа на предложение ответчика, касающееся размера пени. Отгрузка товара также не может оцениваться в данном случае как совершение истцом действий по выполнению условий договора, указанных в оферте ответчика, поскольку товар передан до подписания договора второй стороной. Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа свидетельствует о том, что истец не согласен с предложением ответчика об установлении иного размера пени.
В соответствии со ст.ст. 311, 312 ГК Беларуси должник обязан уплатить кредитору договорную неустойку при наличии письменного соглашения о неустойке. Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии письменного соглашения между сторонами о неустойке и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОДО "А" о взыскании с РАЙПО 477414 руб. пени.
Требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии с нормами статей 290, 366, 424, 456 ГК Беларуси. Поскольку с 05.05.2005 Нацбанком установлена учетная ставка в размере 14% годовых, сумма подлежащих взысканию процентов за период, указанный истцом в исковом заявлении, составляет 120945 руб.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 5786840 руб. долга за товар и 120945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.
Расходы по госпошлине следует отнести на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с правилами ст. 133 ХПК Беларуси. Излишне уплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением учетной ставки Нацбанка) подлежит возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 290, 311, 312, 366, 408, 413, 424, 456 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190, 193, 269 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с РАЙПО (г.Бобруйск) в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" (г.Гомель) 5907785 руб., в том числе: 5786840 руб. долга за продовольственные товары, 120945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 295389 руб. в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из республиканского бюджета 3460 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.03.2005 N 337. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
