Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Могилевской области от 11.05.2005 N 109-7/2005 "Требования нового кредитора по договору уступки требования о взыскании суммы задолженности при неоплате должником суммы долга в добровольном порядке подлежат удовлетворению судом. Доводы должника о том, что полученные от нового кредитора копии договора вызывают сомнение, поскольку просматривается подделка подписей первоначального кредитора, во внимание не принимаются, т.к. в судебное заседание представлен подлинник договора уступки требования, содержащий все необходимые реквизиты"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 35590870 рублей Национального Банка Республики Беларусь,



установил:



Иск заявлен о взыскании 35590870 руб. Национального Банка Республики Беларусь задолженности перед ООО "В" на основании контракта от 08.02.2002 г. N 45, право требования которого передано истцу по договору уступки требования от 01.10.2002 г. N 1-Г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение договора уступки требования от 01.10.2002 г. N 1-Г ответчик не оплатил сумму долга, в связи с чем соответствии со ст.ст. 353, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь данная сумма предъявлена ко взысканию.

Факт задолженности ответчика перед ООО "В" подтверждается актом сверки от 28.02.2003 г. К исковому заявлению приложен подлинный договор уступки требования от 01.102002 г. N 1-Г, подписанный до ликвидации ООО "В".

Заявлением от 10.05.2005 г. истец поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзывом не признал иск в полном объеме сославшись на то, что корреспонденция, направляемая ответчиком в адрес ООО "В", возвращена отделением связи с отметкой, что такая организация не значится. Коме того, до настоящего времени ответчик не видел подлинного договора уступки требования, а полученные от истца копии договора вызывают сомнение, поскольку просматривается подделка подписей ООО "В". Кроме того, при полученном письме от директора ООО "В" о пролонгации договоров до апреля 2003 года ничего не сказано о заключении договора уступки требования.



Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам:

Согласно контракту от 08.02.2002 г. N 45 ООО "В" поставило ответчику металлопродукцию по товарно-транспортным накладным от 21.03.2002 г. N 141 и от 26.03.2002 г. N 26-03/02 на общую сумму 35590870 руб. Национального Банка Республики Беларусь, что подтверждается отметками в указанных накладных, должник товар не поставил. Факт задолженности ответчика перед ООО "В" подтверждается актом сверки от 28.02.2003 г., подписанным представителями ООО "В" и ответчика.

Согласно ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Статьей 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования).

ООО "В" право требования задолженности по контракту от 08.02.2002 г. N 45 на сумму 35590873 руб. ЦБ РБ передало истцу ООО Компания "А" по договору уступки требования от 01.10.2002 г. N 1-Г.

В соответствии со ст. 356 Гражданского кодекса Республики Беларусь письмом от 23.07.2004 г. новый кредитор уведомил должника о переходе к нему права требования задолженности по контракту от 08.02.2002 г. N 45.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 108 ХПК Республики Беларусь на ответчика относится 7800 руб. Центрального Банка Российской Федерации госпошлины.

Доводы ответчика о том, что корреспонденция, направленная ответчиком в адрес ООО "В", возвращена отделением связи с отметкой, что такая организация не значится, судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истец не доказал, что договор уступки требования от 01.10.2002 г. N 1-Г заключен после ликвидации ООО "В".

Доводы ответчика о том, что полученные от истца копии договора вызывают сомнение, поскольку просматривается подделка подписей ООО "В", судом во внимание не принимаются, так как в соответствии со ст. 84 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истцом в судебное заседание представлен подлинник договора уступки требования от 01.10.2002 г. N 1-Г, содержащий все необходимые реквизиты.

Руководствуясь ст.ст. 133, 191, 193, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь



решил:



Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "А" (Российская федерация) 35590870 рублей Национального банка Республики Беларусь задолженности на основании договора уступки прав требования от 01 октября 2002 г. N 1-Г и 7800 руб. Центрального банка Российской Федерации госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList